Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Аннотация:

Статья посвящена осмыслению основополагающих философских идей марксизма и особенностям общественно-политического бытия социализма в России. С точки зрения автора, марксизм зиждется на идеях атеизма, материализма, рационализма, социоцентризма и хилиазма. Рассматривая социалистический строй в России, он обосновывает идею о том, что основания советского строя находились не только и не столько в марксистских принципах, а сколько в религиозно-духовной сфере. В марксизме советский народ, с точки зрения автора, увидел учение о граде Китеже, в котором отразилась мечта русского народа об одухотворенном справедливом обществе. Хотя формально идеологией советского строя был марксизм, советские люди реально руководствовались не идеями материализма, а романтизма, не рационализма, а возвышенной моралью, не коллективизма, а на самом деле соборности.

Марксизм – это уникальное явление в истории европейской культуры, поскольку его нельзя отнести полностью ни к философии, ни к экономической теории, ни к социологии, ни к политологии и так далее. Марксизм – это учение, выходящее за пределы каждой из отдельных наук. И как целостное учение марксизм имеет свои соответствующие аспекты: философские, экономические, социологические и др.

Однако эти аспекты неравноправно выражают общее содержание марксизма. Философские аспекты, как и всех остальных явлениях, имеют особый статус. Дело в том, что философские аспекты складываются из соответствующих идей, которые определяют основополагающие принципы марксизма. И те или иные стороны марксизма невозможно понять, если игнорировать эти философские идеи. Философию марксизма можно рассматривать вне социологии марксизма, но социологию марксизма нельзя понять вне марксистской философии.

Причем очень важно отметить, что все философские идеи марксизма только в единстве выступают основой марксизма как учения. Решение всех проблем в марксизме предполагает учет всех философских идей. Ведь каждая идея есть соответствующий принцип. И стоит абстрагироваться хотя бы от одной философской идеи, мы немедленно получим неадекватное представление обо всем марксизме.

Философия марксизма предполагает пять основополагающих идей, которые выступают одновременно как принципы всего марксистского учения.

Первой философской идеей марксизма является атеизм – идея отрицания Бога. Философия, по выражению Маркса, является «для бога вообще – областью, где его существование прекращается». «Бога нет» – это первое утверждение, с которого начинается марксизм. Нет мира сверхъестественного, нет никаких потусторонних сил, вмешивающихся в наш мир. Все в мире естественно и зависит от естественных причин. И если мы имеем в виду человеческий мир, то в нем соответственно все зависит от самого человека. С. Н. Булгаков утверждает, что Маркс заимствует одну из фундаментальных идей Л. Фейербаха «человек человеку Бог». Бога нет на небе, но есть на земле. Им в марксизме становится человек.

Второй философской идеей марксизма выступает материализм – идея абсолютизации материи. Существующий мир имеет материальную основу своего существования. И хотя Ф. Энгельс утверждает, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, марксизм не отрицает существования нематериальной реальности, к примеру, сознания. Однако нематериальное зависит и является производным от материального. В частности сознание рассматривается в марксизме как продукт высокоорганизованной материи – мозга.

Но отмеченное выше характеризует весь материализм в целом, в том числе и немарксистский. Марксистский же материализм имеет свою специфику. Она заключается в том, что в материальную сторону мира включаются не только материальные предметы и явления, но и так называемая «материально-преобразующая» деятельность человека, под которой подразумевается практика. Объективная, материальная действительность, природа есть обязательная предпосылка, необходимое условие всякой практики. Но столь же обязательной и необходимой предпосылкой практики является наличие субъекта, способного подчинять функционирование своих органов сознанию, контролировать свои физические и духовные силы.

Тем самым в марксизме в структуру материи включаются не только объективные явления, но и явления субъективные. Об этом абсолютно однозначно говорит сам Маркс в своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе». «Главный недостаток всего предшествующего материализма … заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно», – говорит Маркс. Предшествующий материализм рассматривал чувственное восприятие как страдательное состояние, вызываемое воздействием на человека внешних предметов. Маркс же указывает, что чувственное восприятие есть самодеятельность человека, что чувственная деятельность есть практика. Следовательно, в своей чувственной деятельности человек есть не только объект воздействия окружающей среды, но и преобразующий ее субъект. Старый материализм игнорировал познавательное значение человеческого воздействия на предметы внешнего мира, то есть деятельную, субъективную сторону процесса познания. А между тем основу познания составляет практика – сознательная и целесообразная деятельность людей, которая несводима к восприятиям, переживаниям, мышлению и тому подобное. Практика, какова бы ни была ее форма, есть применение материальных предметов, процессов, закономерностей с целью познания или изменения действительности, удовлетворения потребностей индивидов и общества, организации их деятельности. Человек познает мир, потому что изменяет его; чувственное восприятие внешнего мира является необходимым элементом практической деятельности.

Общественная практика – деятельная материальная основа познания, сущностное субъект-объектное отношение, в котором идеальное и материальное превращаются друг в друга. Теория и практика рассматриваются Марксом как относительные противоположности, которые наполняют друг друга: теория входит в практику так же, как и практика становится содержанием теории.

Практика, с точки зрения Маркса, имеет определяющее значение в решении вопроса о существовании внешнего мира, объективной реальности, независимой от сознания людей. Маркс заявляет, что лишь практика доказывает объективность, предметность нашего мышления, то есть наличие в наших понятиях и представлениях объективного содержания, предшествующего познанию и независимого от него. «В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос». Человечество постигает присущую ему способность познавать мир не потому, что оно предварительно осуществило исследование своих познавательных способностей, а потому, что оно практически действует и благодаря этому познает, убеждаясь в познаваемости мира. Сама жизнь, практика задолго до философии решает вопрос об отношении мышления человека к бытию, внешней действительности, и это практическое решение должно быть теоретически осмыслено философией. «Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».

В структуре практики первостепенное значение имеет труд и его общественная форма – материальное производство. Материальное производство есть исторически развивающееся единство человека и при- роды, человека и человека, единство, определяющее всю многогранность человеческой жизни. Маркс утверждает, что объективная необходимость производства обусловлена не просто тем, что людям надо есть, пить, одеваться, иметь жилище и так далее. Производство, с точки зрения Маркса, есть основа развития всех сторон жизни людей. «Поэтому, с одной стороны, по мере того как предметная действительность повсюду в обществе становится для человека действительностью человеческих сущностных сил, человеческой действительностью и, следовательно, действительностью его собственных сущностных сил, все предметы становятся для него опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности, его предметами, а это значит, что предмет становится им самим». Даже чувственная жизнь человека, столь непосредственно связанная с природой, развертывается благодаря прогрессу производства.

Практике в теории Маркса придается столь важный смысл, что она становится значимее «объективной материи». Об этом красноречиво говорит тот факт, что именно практика в марксизме выступает критерием истины. Практика – это причина, конечная цель и критерий познавательной деятельности.

Однако для марксизма значима практика не отдельного человека, а общественно-историческая практика, которая складывается из совокупности конкретных видов практики. Практика есть процесс жизнедеятельности людей в определенных объективных условиях, ведущей к изменению этих условий и самой человеческой деятельности. Поэтому идея материализма в марксизме доводится до материалистического понимания истории. Идею материалистического понимания истории Маркс концентрированно изложил в работе «К критике политической экономии (предисловие)». «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, – писал он, – может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания и поведения. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Этими словами Маркс подчеркивает материалистическую составляющую своего метода – характер общественных отношений следует изучать по объективным реалиям – состоянию производительных сил, научного и технического знания, а не по интерпретации способа мышления, не по-тому, что люди думают сами о себе, исходя из разного рода политических, идеологических или религиозных представлений. Маркс исходит из экономического детерминизма, то есть выводит тенденции возникновения определенных социальных структур, политического и духовного процессов всецело из тенденции экономического развития.

Однако понятие практики не исчерпывается понятием производства: практика так же многообразна, как и познание. В понятие практики входят также общественно-историческая и революционная виды практики, преобразующие социальные отношения. Прежде всего она выражается в классовой борьбе и революции, которым Маркс уделяет особое внимание. Практическое преобразование мира становится непосредственной задачей и самой философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», – говорит Маркс.

Третьей философской идеей марксизма выступает рационализм – абсолютизация теоретического логического подхода. Как правило, эту идею марксизма игнорируют, когда раскрывают содержание марксизма. Но без нее представления о марксизме будут неполными и неадекватными. Рационализм играет в марксизме одну из ключевых ролей, ибо именно он формирует соответствующий подход к рассматриваемым проблемам. Учение марксизма построено по принципам рационализма, а все выводы сделаны сугубо логическим путем.Философская биография Маркса начинается с кружка младогегельянцев – последователей Гегеля. В последующем Маркс отходит от Гегеля и даже критикует его за идеализм. Маркс говорит, что у Гегеля диалектика стоит на голове, сам же он ставит ее на ноги, имея в виду гегелевский идеализм и собственный материализм. Действительно, от идеализма Гегеля Маркс отошел. Однако он сохранил верность рационализму Гегеля. Рационализм Гегеля получил свое выражение в принципе тождества мышления и бытия, который содержался в известных словах Гегеля: «все действительное разумно, и все разумное действительно». Маркс, как и Гегель, исходит из установки, что мир и явления в нем разумны, а следовательно, могут быть постигнуты разумом. Кроме того, согласно Гегелю, логика – сущность всего. Так же считает Маркс. Единственная разница между ними заключается в том, что Гегель придерживается идеалистического рационализма, а Маркс – рационализма материалистического. Иначе выражаясь, Гегель рационализирует идею, а Маркс – материальную жизнь. Учение Гегеля – это теория идеи, а учение Маркса – теория материальной жизни.

Четвертой идеей марксизма является социализм, а точнее, социоцентризм – абсолютизация социальной жизни. В идее социоцентризма объединяются и синтезируются все три предыдущие идеи. Социоцентризм предполагает атеизм. Бога нет, его место в марксизме занимает общество. У Гегеля логика – сущность всего, в марксизме же сущность всего, и прежде всего человека, заключена в обществе. Атеизм, с которого начинается философия марксизма, на место Бога ставит человека, идея социоцентризма дополняет: не отдельный человек, а человек общественный. Общество и есть общественный человек.

Кроме того, социоцентризм предполагает материализм и рационализм, поскольку абсолютизация общественной жизни невозможна без соответствующего отношения к материальным ценностям и усмотрения рациональной основы и организации общественной жизни.

Общество – это сущность всего, и прежде всего самого человека. Сущность человека несводима к его индивидуальным чертам, то есть лишь к тому, что отличает его от других людей, поскольку человек есть прежде всего социальное существо. Индивидуальное есть специфический способ бытия общественно- го. «Сущность человека, – говорит Маркс, – не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Сущность человека, то есть совокупность общественных отношений, создается самим человечеством в ходе всемирной истории. В. И. Ленин, раскрывая принципы материалистического понимания истории, отмечал, что Маркс свел индивидуальное к социальному, в последнее – общественные отношения людей – к первоначальным, определяющим производственным отношениям.

Все формы деятельности человека носят общественный характер. Даже и тогда, пишет Маркс, «когда я занимаюсь научной и тому подобное деятельностью, – деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, – даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности – даже и сам язык, на котором работает мыслитель, – но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо». Не следует поэтому противопоставлять общество как абстракцию индивиду, который сам есть общественное существо. Индивидуальное отличается от общественного как особенное проявление родовой жизни, а последняя есть всеобщая индивидуальная жизнь.

Маркс говорит, что органы чувств человека, как проявления специфически человеческого отношения к предметам, также выражают его общественную природу: «Каждое из его человеческих отношений к миру – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь, – словом, все органы его индивидуальности, равно как и те органы, которые непосредственно, по своей форме, существуют как общественные органы, – являются в своем предметном отношении, или в своем отношении к предмету, присвоением последнего, присвоением человеческой действительности» . Следовательно, присвоение человеком человеческой деятельности не сводится к присвоению одних лишь предметов труда, оно представляет собой исторически развивающееся богатство социальных связей, отношений, которое получает всестороннее развитие благодаря переходу от капитализма к коммунизму.

Труд, материальное производство – родовая жизнь человека. Но производство невозможно как деятельность изолированно взятого индивида, в своей сущности это общественный процесс. Это специфическое отличие человека от животного не дано от природы, оно возникает и развивается в процессе производства на протяжении всей человеческой истории. Человек «не только природное существо, он есть человеческое природное существо, то есть существующее для самого себя существо и потому родовое существо». Этим определяется общественная природа человека.

Итак, труд есть сущность человека, то, благодаря чему он есть человек, общественное существо, способное к многообразной деятельности, к беспредельному прогрессу. Идеалом свободного человека Маркса был именно общественный человек. Отдельный индивид, согласно Марксу, абстрактен, а конкретно только общество. И общество есть подлинная сущность человека. Всякий индивид настолько человек, насколько он человек общественный. Акцент делается прежде всего на общественное бытие человека. Индивидуальность сама по себе не значима. Значима только социальность, ибо она суть человека. Вне социума человека нет, потому можно говорить только о человеке социальном. Человек, развивающий свою индивидуальность, выходящую за пределы социума идет по ложному пути, ибо подменяет свою же сущность.

Человек живет в обществе и вне общества бытие человека невозможно. Поэтому, по логике рас- суждений Маркса, сущностью человека является общество. Человек есть продукт обстоятельств. В какие обстоятельства он попадает, таким он и будет. Каковы обстоятельства, таков и человек. А обстоятельства- ми выступают социальные условия жизни человека. Следовательно, общество, есть сущность человека.

Как утверждается в марксизме, человек как социальное существо не может жить в обществе и быть свободным от него. Мера свободы человека здесь определяется мерой общественного бытия, мерой свободы самого общества. Освободиться от общества означало бы освободиться от своей сущности. Поэтому свобода – только в обществе через него и в нем самом. Но доселе существующие общества не могут обеспечить свободу, они не являются свободными. Свободу может дать только коммунистическое общество. На него направлена вся всемирная история общества. Это самоцель исторического развития человека. Нужно познать этот естественноисторический ход развития общества и сознательно реализовать его в практике общественной жизни. Коммунизм, коммунистическое общество есть необходимость, неизбежность истории. И поскольку оно есть общество свободы и воплощение свободы, то каждый практический шаг по его приближению есть шаг на пути к свободе. И каждый человек в той мере свободен, и как он осознает свою причастность к обществу и к его естественному ходу развития.

На основе социоцентризма решается и проблема конца истории в марксизме. Проблема конца истории поднимается в основном лишь в учениях религиозного толка. Но несмотря на это, марксизм включает в поле своего анализа эту проблему. Объясняется это тем, что марксизм ставит перед собой задачу осмыслить исторический процесс в его единстве и целостности и пытается решить в своих рамках глобальные проблемы истории. Хотя марксизм и носит атеистический характер, тем не менее он отличается от других сугубо материалистических учений прежде всего своими религиозными особенностями, своим религиозным типом построения. Марксизм, по сути дела, это не просто материалистическое учение, а материалистическая религия. Это – религия без Бога. Потому он сохраняет в своих рамках религиозную проблематику.

Вся история в марксизме делится на две части: на предысторию и историю. Причем то, что обычно называют историей, согласно учению Маркса является предысторией. Предыстория – это история человечества до возникновения коммунистического общества. Это еще история, недостойная сущности человека. Потому это как бы неподлинная история, лишь предпосылка истории. Она неизбежно должна кончиться. Ее конец будет означать начало подлинной истории человечества. Подлинная история человечества – это история коммунистического общества. Чем отличается докоммунистическая предыстория от коммунистической истории? Их принципиальные отличия связаны с уровнем материального благосостояния членов общества, которые, в свою очередь, зависят от соответствующего экономического строя. Коммунизм есть общество с высоким уровнем развития производительных сил и общество подлинной коллективности, где нет не только антагонистических противоречий между классами, но и самих классов, и потому это общество с высоким уровнем благосостояния его членов. Общественному характеру производства в нем соответствует общественный характер присвоения и в силу отсутствия социальных антагонизмов блага в нем польются полным потоком, и будет возможно удовлетворение всех потребностей граждан. На основе удовлетворения материальных потребностей будет возможно и всеобщее духовное развитие членов коммунистического общества. Человек в нем станет всесторонне развитой и гармонической личностью. Коммунизм – это общество свободы. Это царство свободы, в противоположность царству необходимости предыстории.

Царство же необходимости, предыстория характеризуется, во-первых, низким уровнем развития производительных сил, во-вторых, социальными антогонизмами благодаря которым его общества – это общества мнимой коллективности, в-третьих, тем, что общественному характеру производства соответствует частный характер присвоения, в-четвертых, недостаточным уровнем удовлетворения потребностей, в-пятых, тем, что человек в результате этих условий выступает не как человек, а как работник, всего лишь, как частичный человек. Общества предыстории – это общества отчуждения, в них человек отчужден от труда, результатов труда, природы и от самого себя. История, коммунизм – это общество, в котором исчезают как сам феномен отчуждения, так и возможные его предпосылки.

Однако предыстория и история, царство необходимости и царство свободы в марксизме имеют не только отличия, но и, что весьма знаменательно, общие черты. Именно их сходство является отличи- тельной освоенности марксизма. Их отличиями в принципиальном плане могли бы согласиться и представители религиозных учений. Но категорически неприемлемыми являются для них те общие моменты, которые допускаются в учении Маркса. Каковы они? Общность предыстории и истории состоит в том, что и то, что называется предысторией, и то, что называется историей, в марксизме рассматриваются в человеческом земном плане. Человек истории, по сути дела, ничем не отличается от человека предыстории, разве что тем, что он оказывается в других социальных условиях. И предыстория, и история одинаково социальны, то есть существуют в общественных формах.

Человечество остается в пределах своего природного и социального бытия. И вопрос о богочеловечестве вообще не поднимается. И дело здесь не в названиях, а прежде всего в самом содержании. Игнорируя духовный мир в религиозном смысле, игнорируя Бога, игнорируя богочеловеческую сущность человека, тем самым и само бытие человека и возможность трансформации его качественного содержания рассматривается весьма ограничено. Человек был, есть и всегда будет продуктом обстоятельств. Вне общества и социальных условий у него сущности быть не может. А следовательно, человек всегда был и будет социальным существом и всегда будет жить в обществе. Отсюда и представления о коммунизме, о подлинной истории человечества как особом, но все же общественном устройстве. Предыстория и история являются качественными состояниями не человечества, связанными с концом исторического процесса, а всего лишь качественными состояниями самого общества и его истории. Не исторический процесс должен обрести свой конец, а только предыстория. Само же общество и его история, согласно марксизму, неразрывны от человека и предполагается, что вечны.

Наконец, пятой философской идеей марксизма является хилиазм. Приверженцы марксизма эту идею игнорируют, ибо эта идея имеет сугубо религиозное происхождение. Она возникает в рамках древнего иудаизма, а затем проникает в другие религии и вообще за пределы религиозной культуры. Хилиазм проникает и в марксизм. Как говорит Н. Бердяев, не случайно Маркс по национальности был евреем.

Согласно хилиазму, перед концом света Бог воплотится на земле и установит свое царство, которое будет существовать тысячу лет. По этой причине идея хилиазма еще называется милленаризмом (от слова «миллениум» – тысячелетие). И только после этого наступит конец света. Принципиальным моментом в этой идее является признание возможности построения царства Божьего, то есть рая на земле. В христианстве эта возможность отрицается, поэтому хилиазм признан ересью.

Марксизм же, напротив, строится на хилиазме, о чем говорил в частности С. Н. Булгаков. Ведь коммунизм есть не что иное, как именно рай, царство Божье на земле. Если отбросить чисто материалистические примитивные характеристики коммунизма (такие, к примеру, как то, что коммунизм – это общество, где блага польются полным потоком), описание коммунизма совпадает с описанием рая (к примеру, то, что при коммунизме свободное развитие каждого является условием свободного развития всех – утверждение, полностью опровергающее идею социоцентризма, которая, как было уже отмечено, является ключевой в марксизме, поскольку общество – это ограниченное бытие людей, где, напротив, там, где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого).

Итак, коммунизм – это рай, царство Божье на земле. Но, согласно первой идее марксизма, Бога нет. Как же совмещаются атеизм и хилеазм в марксизме? Очень просто. Царство Божье, согласно марксизму, на земле возможно, но без Бога. Коммунизм, этот рай на земле, может построить сам человек. Ведь человек в марксизме и есть Бог на земле. Марксизм отрицает существование Бога на небе, но он утверждает Бога на земле. Человек – земной Бог, и он строит свое земное царство Божье.

Таковы философские идеи классического марксизма. Однако существует колоссальная разница между марксизмом классическим и тем как он воплотился в России.

Дело в том, что Россия, приняв марксизм и социалистические идеи, восприняла марксизм за учение об Истине, за учение Божье, за учение о царстве грядущего. Потому-то сам марксизм приобрел в России характер новой религии. Марксизм – типично западное учение, с характерным для европейской куль- туры материализмом и рационализмом. Недаром значительная часть западников говорила именно о социалистическом преобразовании России. В основе марксизма, с одной стороны, лежит материализм, утверждающий приоритет материальной жизни над духовной, а с другой – рационализм, построенный на приоритете логики над диалектикой жизни и сведении всего многообразия жизни к одной логической линии. Более того, как говорит Бердяев, в основе марксизма лежал еврейский хилиазм, то есть идея о возможности построения царства Божьего на земле и сведение всей духовной жизни к земной основе. Недаром и сам Маркс по национальности был евреем. Точно так же, как древние евреи свели религию к земной жизни, в чем проявился первоначально и сам феномен хилиазма, марксизм свел всю духовную жизнь к социальной жизни человека. Но если евреи религиозное учение свели к земной жизни в своем хилиазме, то русские марксизм, в основе которого лежал еврейский хилиазм, возвысили и восприняли как религию, как учение духовное, как учение об искании Бога. Русских в марксизме привлекла, прежде всего, духовная сторона, они увидели в нем учение о затонувшем граде Китеже, учение о построении земного царства на основе духовности, духовного царства. Они восприняли его как весть о воплощении царства Духа в царстве Кесаря. В России марксизм был воспринят не только и не столько как теория революции и социальных преобразований, а сколько и прежде всего как религия, как вероучение, возвестившее приближение царства грядущего, мечта о котором уже давно жила в душе народа. В душе народа жило именно религиозное ожидание царства грядущего, иное устройство жизни, а не дух революций и общественного коллективизма, поглощающего все самобытное и индивидуальное. Фундаментом ожиданий русской души было не общество, а Бог 13. Но Христа русский человек еще не открыл в себе. Обманувшись, он за Христа принял Маркса. Он впал в глубокую иллюзию и установил уродливые общественные отношения, от которых в социальном плане пострадал не только он сам.

Индивидуализм, который проповедует Запад и который является фундаментом западного общества, был всегда чужд России. Россия существовала всегда на иных принципах, на принципах, противоположных индивидуализму. Это и не коллективизм, ибо в его основе лежит все тот же индивидуализм: коллективизм есть один общий индивидуализм, не допускающий другие виды индивидуализма, и представляет собой форму существования общего эгоизма. Коллективизм есть такое же порождение западного образа жизни, как и индивидуализм. Русская жизнь строилась всегда на соборности в духовном плане и на общине – в земном. Соборность в отличие от коллективизма предполагает не только общее, но и отдельное и особенное, не только всех, но и каждого. Соборности чужд как коллективизм, так и индивидуализм, представляющие выпячивание одной стороны жизни в обществе. В России соборность была господствующей в духовной жизни, ибо мысль о том, что спастись люди могут только вместе, и в одиночку к спасению пути нет, была не просто в душе и сознании, а в крови русского человека. Отсюда же следует и феномен общины в земном устройстве, согласно которой все должно было делаться всем миром, где и радость, и горе делилось всеми.

Мы привыкли к критике абсолютизации общины народовольцами и сторонниками общинного социализма вслед за марксистами, так и не вникнув в ее действительную суть. В нашем представлении община выступает как некое примитивно-патриархальное образование. Сама же она – более глубокое явление в русской культуре. Община не была построена на насилии или на формальном принципе коллективизма, она строилась на действительном единении душ. Как говорил К. Аксаков, «личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, исключительности, эгоизма… личность поглощена в общине только своей эгоистической стороной, но свободна в ней, как в хоре». Поэтому индивидуализм для себя почву в России не мог никак найти. Индивидуализм расцветает на базе узости души. У русского же человека душа слишком широка, чтобы нарядиться в узкие одежды индивидуализма. «В общине факт естественного родства сменяется со временем в необходимость нравственного, человеческого родства вообще». Есть глубинная мистическая связь между соборностью, общиной и широтой души русского народа. Не учитывая ее, нельзя понять ни психологию русского народа, ни историю России вообще. На почву России могла лечь только та ложная идея, которая хоть как-то отражала эту связь. И этой идеей, воплотившейся затем в жизни советской России, стал коллективизм. Коллективизм был извращением соборности и общины и, по сути, был чужд русской природе. Коллективизм выхолащивает сам дух общинности и соборности, оставляя лишь их форму. Но поскольку все же он по форме соответствовал соборности и общине, то именно ему удалось утвердиться в России.

Однако, говоря о социализме и коммунизме, обычно выделяют только их отрицательные черты. Они, безусловно, значительны. Но социалистический тоталитарный режим далеко не однозначен. В нем есть и другие стороны.

Западные демократии построены на порабощении человеческих душ, на скрытом насилии над чело- веком. Западное общество заставляет человека отдавать и приносить ему в жертву свою душу. Без этого оно просто не может существовать. Все его внешние свободы основаны на внутреннем насилии. Тоталитарный социализм в отличие от «свободных» обществ не порабощает человеческую душу, его насилие открытое, не скрытое и очевидное. Социализм, наоборот, строится на романтике души, он сам вытесняет душу человека из сферы материальной и социальной жизни в сферы значительно возвышенные, в более духовные, пребывая в которых она может обрести романтизм. Социализм не позволяет человеческой душе опуститься на землю, ибо для него это означает смерть. Именно поэтому в годы социализма было создано немало гениальных творений культуры.

Метод социалистического искусства с легкой руки М. Горького и Ленина был назван социалистическим реализмом. Но как раз реализма-то в культуре социализма было менее всего. В ней преобладал и был ее основополагающим принципом романтизм. Поэтому, называя все своим именем, можно было характеризовать социалистическое искусство и в целом культуру социализма не как социалистический реализм, а как социалистический романтизм. Опустись социалистическая культура на уровень реализма, она бы утратила свой социалистический смысл. Социалистический реализм, как ни странно, утверждается на закате социализма и в постсоциалистическое время, когда искусство пытается обнажить все реальные и, прежде всего, негативные стороны социалистической действительности. Именно в это время искусство опускается с уровня поэзии жизни, с возвышенных сфер на уровень прозы бытия и земных дел.

Однако социализм злоупотребляет романтикой души, которую он развивает. Он использует романтизм в своих целях и подчиняет его себе. Если западное общество подчиняет себе души людей непосредственно, то социализм подчиняет романтизм души. Но сама душа предоставляется романтизму. А это служит ее развитию и возвышению, а не деградации и разрушению, как это имеет место быть на Западе. Социализм не разрушает души людей. Запад же – разрушает и убивает. Социализм был построен на высоких и благородных принципах души и сознания, на идеологии гуманизма, справедливости, честности и так далее. Идея нравственности в сознании людей имела несомненный приоритет над выгодой и эгоизмом. Даже основной моральный кодекс социалистического режима – «Моральный кодекс строителя коммунизма» – связывался с нравственностью. А сами его основные нравственные заповеди мало чем отличались от религиозных. Невольно он напоминал кодекс чести. Запад же строится на идеологии выгоды, наживы, эгоизма, прагматизма, утилитаризма. Если бы западному обществу пришлось писать свой кодекс, то это наверняка был бы «Аморальный кодекс». Это был бы кодекс выгоды и наживы, а не чести.

Душа человека на Западе устремлена к земле, при социализме к небу. Социалистический тоталитарный строй негативен прежде всего в социальном плане, в смысле только общественного устройства. Но он отнюдь не является негативным в психологическом смысле, с точки зрения жизни души. Конечно, сказанное имеет смысл относительно западного общества. Запад формирует мелочность души. Социализм душу расширяет, возвеличивает. Социализм угнетает и убивает тела людей, но душа при этом возвышается. Запад же предоставляет некоторую свободу телу, но убивает душу. Именно поэтому многие советские люди, уехавшие на Запад, так и не могли там прижиться.

То противостояние, которое имело место между Западом и социалистическими странами, определялось отнюдь не только противостоянием в политических и военных вопросах. Страны социализма противостояли Западу, прежде всего, в духовном плане. Запад устремился в материальный мир, оторвавшись от духовного, и там нашел себя. Страны же социализма не пошли за ним. Социалистический строй в этих странах удерживал их от влияния Запада и тем самым спасал в духовном плане их граждан. Социалистическо-коммунистические режимы в этих странах не были адекватными их собственной сущности, в них преобладали идеологические и политические мотивы. Они представляли собой тоталитарные режимы, и это есть, безусловно, негативный показатель. Но именно это, пусть трудной и жестокой ценой, спасало эти страны. Если абстрагироваться от социального и земного плана, то их сутью в духовном плане было противопоставление этих стран западному образу жизни. Россия в начале XX века находилась перед выбором: либо пойти по пути западных демократий, либо же по пути социализма. Монархия еще до свержения само- державного строя уже сошла с арены ее истории. Пойдя по западному пути Россия потеряла бы себя. Следуя же по социалистическому пути, Россия ущемляла себя в социальном плане, но спасала в духовном. Иллюзии более всего удаются и утверждаются на Западе и при западном образе жизни. Социалистическо-коммунистические режимы слишком легко разоблачают себя и иллюзии, лежащие в их основе, и тем самым как бы вынуждают человека искать себя, свою суть в самом себе, а не во внешних условиях и факторах жизни. Тоталитарный социалистический режим душил социальную жизнь человека, но не позволял себе осквернять души людей. Он сохранял души людей чистыми и непорочными.

Интересно, как духовную сторону социалистического переустройства усмотрели и выделили в России крупнейшие представители русской культуры. В частности, у А. Блока идея о восприятии коммунизма как царства Божия, как царства Слова и Истины нашла свое выражение в поэме «Двенадцать», которая заканчивается словами: «В белом венчике из роз/Впереди Иисус Христос». И действительно в России социализм держался, прежде всего, за счет того, что был наполнен духовным содержанием. Но как только он лишился этого духовного содержания, он прекратил свое существование.

Используя терминологию Н. Бердяева, можно сказать, что социализм есть «новое средневековье», подчинившее социальную жизнь духовному началу. Как и само Средневековье, русский социализм в качестве Нового Средневековья представлял собой жесткую систему. Советское социалистическое общество – это монастырь в масштабах всей страны. Монастырь предполагает обеспечение необходимым минимумом материальную жизнь, практически отсутствие социальной и политической жизни и полный простор для духовного развития. Это и характеризовало советское общество с той только разницей, что речь идет не о формальной, а о действительной стороне дела. В частности, социализм культивировал духовность не показную, не обрядово-ритуальную, а содержательную.

Советский социализм был диктатурой, но в определенном смысле диктатурой совести. И диктатура, с одной стороны, и духовность – с другой, обеспечивали жизнеспособность и устойчивость социалистической системы. Они же охраняли ее и делали непоколебимой. Тот, кто посягал на ее существование, сам неминуемо терпел поражение. В этом коренится и одна из причин победы советского народа в Великой Отечественной войне.

После падения социалистической системы в России западные страны перестали противопоставлять себя ей и поддержали общественное устройство России, хотя уровень социальных свобод в ней был далек от собственно западных, а по жестокости политический строй порой не уступает социалистически- советскому. Постсоветские социальные свободы существуют только на поверхности, оставаясь по сути несвободой, насаждаемой государством. Но Запад интересует не сам режим или социальное устройство, а близость духовных принципов. Запад поддержал постсоветскую Россию, ибо постсоциалистический политический режим, несмотря на очевидную порочность, построен на западной, а не восточнорусской духовной основе. Постсоветскую Россию сроднила с Западом не демократия, а духовные основы. Каким бы ни был в России политический режим в начале постсоветской эпохи, он стал режимом, родным для Запада и чуждым духовным традициям России.

ВОПРОСЫ

1. Каковы исторические и теоретические истоки марксистской философии?

2. В чем суть подхода К.Маркса к проблеме отчуждения человека в обществе?

3. В чем отличие философии марксизма от предшествующего материализма?

4. Как называется философия марксизма и почему именно так?

5. Как понимается сущность человека в марксистской философии?

6. В чем суть материалистического понимания истории?

7. Как Вы понимаете мысль К.Маркса: «Люди сами творят историю, но при обстоятельствах, от них не зависящих»?

8. Как марксизм решает вопрос о движущих силах общественного развития?

9. Раскройте понимание идеала общественного развития в марксизме.

10. Дайте характеристику основных идей марксистской философии.

11. Какие положения марксистской философии подверглись критике в современной социально-философской мысли?

1. Какая проблема находится в центре внимания К.Маркса в «Экономическофилософских рукописях 1844 г.»?

 отчуждения человека

 потребностей человека

 идеального

 материального производства

2. Что, по мысли К.Маркса, лежит в основе отчуждения человека в обществе?

 частная собственность

 характер труда

 социальное устройство общества

 нравственные отношения

3. В чем К.Маркс увидел источник развития общества?

 в развитии потребностей людей

 в развитии производительных сил общества

 в научно-техническом прогрессе

 в противоречии субъекта и объекта

4. Что лежит в основе формационной теории истории марксизма?

 различие в культурных ценностях

 способ производства

 уровень духовного развития общества

 тип государственного устройства

5. К.Маркс трактовал сущности человека как:

 совокупность всех общественных отношений

 природное существо

 природно-нравственное существо

 разумное существо

6. Что выделяется в качестве движущих сил общественного развития в марксистской философии?

 деятельность людей

 материальные интересы людей

 духовные потребности

 идеалы

7. Материалистическое понимание истории есть:

 отрицание влияния идейных факторов на общественное развитие

 в качестве движущих сил общественного развития рассматриваются материальные потребности людей

 выдвижения в качестве идеала общественного развития общества, которое полностью удовлетворит материальные потребности людей

 утверждение определяющей роли материального производства в жизни общества

8. К какой работе К.Маркс сформулировал тезис о необходимости философии не только объяснять, но изменять мир?

 Тезисы о Фейербахе

 Экономическо-философские рукописи 1844 г.

 Немецкая идеология

 Предисловие «К критике политической экономики»

Установить соответствие

Ответ: 1_2_3_

Выбрать правильный ответ

2. «Человек может познать только явления вещей в его сознании, сами же вещи остаются непознанными, “вещами в себе”», - считал:

A. Гегель Б. Кант

3. «Человек - самоцель, а не средство достижения цели» - это нравственный принцип философии:

A. Канта Б. Маркса

B. Фейербаха

A. Термин философии марксизма Б. Понятие диалектики Гегеля

B. Моральный закон Канта

5. «Мера нравственности определяется чувством долга», - считал:

Б. Фейербах

6. «Когда речь идет о долге (деон), человек должен отказаться от счастья», - утверждал:

A. Гегель Б. Кант

Ответ: 1_2_3_

Выбрать правильный ответ

8. «Причина развития находится в самом явлении, в борьбе внутренних противоположностей», - утверждал:

A. Гегель Б. Кант

B. Фейербах

9. Первичным является мировой разум, а природа, общество и человек - его воплощение. Это идея:

A. Материализма

Б. Объективного идеализма

B. Субъективного идеализма

Установить соответствие

Ответ: 1_2_

Дополнить

11. Первый закон диалектики: закон единства и_

противоположностей.

• 12. Второй закон диалектики: переход количественных изменений в_.
• 13. Третий закон диалектики: закон отрицания_.

Выбрать правильный ответ

14. Кто утверждал: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

Б. Фейербах

15. Развил идеи диалектики и историзма:

A. Кант Б. Гегель

B. Фейербах

Установить соответствие

Ответ: 1_2_3.

Выбрать правильный ответ

17. Предложил принципы «категорического императива»:

A. Кант Б. Гегель

B. Фейербах

18. «Человек создал Бога, а не Бог человека», - считал:

A. Фейербах Б. Гегель

Установить соответствие

Ответ: 1_2_3_

Выбрать правильный ответ

20. «Природа - это основание, на котором вырастают люди», - считал:

Б. Фейербах

21. Л. Фейербах утверждал, что источник всех знаний - это:

A. Природа

Б. Мировая идея

B. Собственный разум человека

22. «Человек - часть природы, существо биологическое», - считал:

Б. Фейербах

23. «Человек имеет биосоциальную природу», - утверждал:

A. Фейербах Б. Маркс

Установить соответствие

Ответ: 1_2_

Выбрать правильный ответ

A. Энгельс Б. Кант

26. «Сущностью человека является его деятельность по преобразованию природы, общества и самого себя», - утверждал:

A. Маркс Б. Кант

27. В основе материалистического понимания истории у К. Маркса лежит принцип:

A. Материальное производство определяет политику и мораль Б. Божественного творения истории

B. История - развертывающаяся мировая идея

28. В основе марксистской теории познания лежат принципы:

A. Отражения

Б. Первичности идеи

B. Существования объективной истины

29. «Философы лишь различным путем объясняли мир, но дело в том, чтобы изменить его», - сказал:

A. Гегель Б. Маркс

30. Критерием истины в марксизме является:

A. Практика

Б. Полезность знаний

B. Соответствие логики

1. Социальные, теоретические и естественнонаучные предпосылки воз­никновения марксизма.

2. Принцип диалектико-материалистического монизма во взглядах на приро­ду, общество и мышление.

3. "Практический" характер философии марксизма: учение о классовой борьбе и теория "отчуждения".

4. Исторические судьбы марксизма.

1. Формирование философии марксизма происходило с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создают фи­лософию, которую называют "новой философией", "новым материализмом".

В этот период капитализм интенсивно развивается на собственной осно­ве. Возникали крупные промышленные предприятия, формировался рабочий класс, условия труда которого были очень тяжёлыми. Значительно возросла социальная активность рабочего класса, стали обостряться классовые столк­новения. Восстают французские ткачи в Лионе и силезские ткачи в Германии, развёртывается чартистское движение в Англии. Однако выступления рабоче­го класса во многом ещё носили стихийный характер. Ему не хватало научно­го понимания путей и средств своего экономического и социального освобож­дения. Широко разворачивающееся социалистическое движение требовало новых идей, новых общественных объединений и политических партий.

В пролетариате Маркс увидел новый класс, призванием которого, по Марксу, является уничтожение существующего миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности. Борьба с этим положением является главной задачей пролетариата, а уничто­жение частной собственности - путь к освобождению. Освобождая себя, про­летарии уничтожают и угнетение других групп общества. Возникнув в 40-х годах ХIХ века марксизм явился теоретическим выражением кризиса класси­ческого капитализма, отразил политические цели и интересы поднимающегося пролетариата. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие".

В естественнонаучном обосновании философии марксизма серьёзное значение, по словам Ф.Энгельса, имело диалектико-материалистическое ос­мысление природы, в котором существенную роль сыграли, прежде всего, вы­дающиеся естественнонаучные открытия - открытие закона сохранения и пре­вращения энергии (Майер, Гельмгольц, Джоуль), клеточной структуры живых организмов (М.Я.Шлейден, Т.Шванн), а также создание Ч.Дарвином эволюци­онного учения. В законе сохранения и превращения энергии основоположники марксизма увидели подтверждение принципов материального единства мира, вечности и неуничтожимое материи, взаимопереходов различных форм её бытия. В учении же о клеточном строении живых организмов они усматривали доказательство внутреннего единства растительного и животного царств, а в учении Дарвина - торжество идеи развития и утверждение о естественном происхождении всего живого на земле, в том числе и человека..

Теоретическими источниками марксизма явились немецкая класси­ческая философия, английская классическая политическая экономия и фран­цузский утопический социализм. Непосредственными предшественниками, оказавшими наиболее сильное влияние на их философские взгляды, были Ге­гель и Фейербах. Маркс к Энгельс считают себя учениками Гегеля, но с пер­вых самостоятельных шагов они препарируют идеи Гегеля, используя их по-своему. В 1844-1846 гг. Маркс и Энгельс пишут совместно две работы - "Свя­тое семейство" и "Немецкая идеология", в которых выступают против идеализма Гегеля и его идеалистических последователей - младогегельянцев. Именно в этих работах ими выдвигается новая концепция, которая общест­венные явления исследует с позиций материализма и диалектики. Диалектиче­ские идеи Гегеля в переработанном виде послужили философским источником формирования материалистической диалектики. По Марксу, "у Гегеля диалек­тика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мис­тической оболочкой рациональное зерно". В своей критике идеалистических воззрений основоположники марксизма опирались на всю матери­алистическую традицию, и, прежде всего на материализм Фейербаха - Маркс и Энгельс дали развернутую критику недостатков материализма Фейербаха, ко­торую Маркс начал в 1845 г. в "Тезисах о Фейербахе". К недостаткам фейербаховского материализма они отнесли созерцательность, метафизичность и односторонность. В процессе критики философии Фейербаха Маркс и Энгельс раскрыли свою концепцию материалистического понимания истории.

Наиболее всесторонние основы марксистской философии изложены Энгельсом в работе "Анти-Дюринг" (1878 г.), где он дает материалистический ответ на основной вопрос философии, обосновывает положения о материаль­ности мира, об основных закономерностях его познания, о времени и про­странстве как формах всякого бытия, о единстве материи и движения. В глав­ном труде Маркса "Капитале" (1-ый том вышел в 1867, 2-й - 1885, 3-й - 1894) материалистическая диалектика не только нашла своё блестящее применение, но и разработана во всех основных направлениях, как метод исследования объективной диалектики, как логика и теория познания.

Возникновение философии марксизма означало качественное изменение содержания и роли философской мысли в системе научного знания и практи­ческого преобразования действительности. Маркс и Энгельс соединили в еди­ное целое революционную теорию и революционную практику. Суть их прин­ципиально нового подхода может быть кратко выражен в тезисе "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".

2. Принципиальная новизна философских идей марксизма определяется обос­нованием им специфической роли практики в человеческом обществе и исто­рии человечества. Маркс в "Тезисах о Фейербахе" утверждал, что жизнь людей носит преимущественно практический характер, Человек не просто "нахо­дится" в природе, а практически преобразовывает, изменяет её. Практика исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре. Практи­ка носит общественный характер, её нет вне общения и связей между людьми. Практика - исторична. Она состоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность, поскольку действуют не в безвоздушном пространстве, не в "чистом мыш­лении", а в реальности, где приходится преобразовывать то, что даёт природа, и то, что уже создано другими людьми. Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом развития практики.

Для Маркса основными видами практики являются: "обработка природы людьми", т.е. материально-производственная деятельность, и, "обработка лю­дей людьми" - социально-преобразующая деятельность. Практическая дея­тельность людей является основой изменений в духовном творчестве, культу­ре, искусстве, философии и т.д. Для Маркса «главный недостаток предшест­вующего материализма заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно». Для Маркса объект - это предмет приложения человеческих сил, субъекта, под ко­торым подразумевается не только отдельный человек, но и различные челове­ческие общности - социальные группы, классы, народы, нации, государство.

Категория "практика", введённая марксистской философией в анализ процесса познания (основа, цель познания и критерий истины), позволила не только в определённой мере преодолеть агностицизм, но и связала воедино концепцию материалистического понимания истории с гносеологией. Одно­временно эта категория явилась фундаментальной и для рассмотрения про­блем онтологии.

По Марксу, раскрытие сущности сознания предполагает указание на от­ражение в нем, прежде всего материальной жизни людей и всех условий их общественного бытия. Само целеполагание человека связано, в конечном счё­те, с материальными условиями постановки и достижения цели, наличия не­обходимых средств для её реализации. Процесс выработки цели есть процесс отражения объективного мира в форме образа предстоящей практической дея­тельности. Цель есть идеальный образ подлежащих созданию предметов, об­раз, который существует до того, как эти предметы будут произведены. Под­линные расхождения Маркса с Гегелем начинаются по поводу интерпретации природы идеального. Маркс занимает материалистические позиции: для него идеальное есть "не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Материалистическое понимание общества . Маркс и Энгельс "достроили материализм доверху", т.е. применили принцип материализма к истолкованию законов и движущих сил развития общества. Это было сделано "посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений - отношений производственных как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения", идеи, интересы, побудительные мотивы людей не исходные, а производные причины исторического процесса, требующие своего объяснения в конечном счёте из материальных условий жизни, "Не сознание людей опре­деляет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их созна­ние", т.е. реальный процесс материального производства лежит в основе ду­ховной жизни.

Маркс и Энгельс исходят из простого и понятного факта: прежде чем заниматься наукой, философией, искусством и т.д. люди должны есть, пить, одеваться, иметь кров над головой, а для этого необходимо трудиться. Труд - вот основа общественной жизни. Без труда общество не могло бы ни возник­нуть, ни существовать. Из бытия вообще тем самым было выделено общест­венное бытие - материальная жизнь общества. Выделение категории общест­венного бытия дало возможность рассматривать общество как высшую (соци­альную) форму движения, по своей сути субъектно-объективную. Обществен­ное бытие образует как бы субстанцию общества, основание всех иных сторон его функционирования и развития.

Огромная научная заслуга Маркса - выделение мира социального. До Маркса все видели только противостояние духовного мира субъекта и приро­ды. Неприродное выступало исключительно как субъективно-духовное, Маркс обнаруживает третий мир – мир общественного. Существо дела он рассматри­вает на примере товара. Всякий товар есть потребительная и меновая стои­мость. В качестве потребительной стоимости товар не отличается от других природных объектов, В качестве же меновой стоимости товар есть нечто чис­то социальное (в природе нет меновых стоимостей). Меновая стоимость суще­ствует в довольно специфической форме, не иначе как опосредованно - через потребительскую стоимость. Обобщая марксовы воззрения, можно констати­ровать, что всякое социальное, в том числе и сознание, существует через иное, через природное.

Материалистическая диалектика, Маркс в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" подчёркивает, что диалектика Гегеля - это диалектика духа, мышления, "движение мыслей". А такая диалектика не способствует по­ниманию сущностных сил самого человека. Ведь для Гегеля субъектом явля­ется не действительный человек как таковой, а только абстракция человека, его самосознание. Для Маркса важно обращение к действительным явлениям, предметам, источникам действительного знания.

Маркс и Энгельс широко используют разработанное Гегелем учение о развитии, в том числе: учение о противоречиях, о диалектике сущности, явле­ния, кажимости, а также о диалектике случайности и необходимости, единич­ного, особенного и общего, абстрактного и конкретного, исторического и ло­гического. В то же время марксистская философия рассматривает связь диа­лектики - объективной и субъективной - как диалектики природы, общества и познания, как отражение объективной диалектики человеческим сознанием, теорией диалектики.

В "Капитале" Маркс демонстрирует два подхода к диалектике - как к теории и как к методологии познания законов капиталистического общества и человеческой истории. Он исследует изменение явлений, их развитие, переход одной формы в другую; рассматривает закономерные связи, открывает за­коны, учитывает их специфику, определяемую конкретными условиями. Рас­сматривая развитие явлений через противоречия, Маркс приходит к уяснению сущности явлений, открытию экономических и других законов. Например, рассмотрение труда в единстве конкретного труда и труда абстрактного по­зволило Марксу определить стоимость товара.

В марксистской философии диалектика процесса познания исходит, прежде всего, из развития общественно-исторической практики, которая вы­ступает основой познания, целью познания и критерием истины. Марксист­ская философия рассматривает процесс познания через диалектику абсолют­ного и относительного, объективного и субъективного, чувственного и рацио­нального моментов познания.

Маркс и Энгельс уделили особое внимание специфике познания об­щественных явлений, роли в их познании диалектических методов - метода восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и метода единства исторического и логического. Тем самым они создали ма­териалистическую диалектику как науку о наиболее общих законах развития мира и человеческого сознания. Это учение стало "душой марксизма", так как не только способствовало разработке всех составных частей марксистской теории, но и явилось методологической основой для решения практических задач.

Все это позволило марксизму подойти к философии не только как к лю­бомудрию и "душе культуры", пониманию ею как свойства человеческого ума, но и исследовать общие принципы бытия и познания как законы природы, общества и человеческого мышления.

3. Зачем изменять мир? Потому, что он не удовлетворяет людей, потому, что он несовершенен. Вся предшествующая марксизму гуманистическая традиция считала, что недостатки и несовершенства мира в основном коренятся в из­вечной природе человека, которую изменить крайне трудно. Маркс и Энгельс эту гуманистическую традицию перевели в иную плоскость, связанную с по­ниманием человека как творца самого себя в естественноисторическом про­цессе. Человек сам себя вывел из природного, животного состояния, сам тво­рит человеческое в себе, и процесс этот далёк от завершения.

Согласно Марксу и Энгельсу, человек не просто часть природы, а такая ее часть, которая через практическую, трудовую, производственную деятель­ность выделилась из природы, поднялась над ней и всё более и более ставит саму её на службу собственного развития. Процесс овладения человеком при­родой и преобразования ее в своих целях есть одновременно и процесс преоб­разования человеком самого себя. Есть его собственная история, есть созида­ние человеческого в человеке.

История, по Марксу, есть результат деятельности людей. Дея­тельности людей присущи воля, осознанность, целеустремленность. Вместе с тем история имеет свои законы, которые действуют с необходимостью и объ­ективностью, т.е. независимо от воли и сознания людей. Это противоречие разрешается следующим образом: Во-первых - поступки людей не всегда осознаны, порой стихийны. Во-вторых, большинство людей, преследуя свои интересы, не могут просчитать и предусмотреть не только отдалённые, но даже и непосредственные результаты своих действий. В-третьих, воля, цели, сознание людей определяются материальными условиями их жизни. Поэтому законы общественного развития, осуществляясь через сознательную деятельность людей, в то же время объективны, независимы от их воли и сознания.

Освобождение человека от природной зависимости происходит через развитие практической, трудовой деятельности, исторически определённых форм - способов производства. Маркс пишет: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли, не за­висящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Со­вокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуслав­ливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще". Ко­гда производственные отношения, т.е. отношения людей, складывающиеся в процессе производства и выражающиеся, прежде всего в формах собствен­ности, становятся оковами производительных сил, тогда возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями. На­ступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Первобытный человек, начав производить, тем самым начинает своё по­ступательное развитие в современного человека. Этапами этого восхождения стали исторически определённые общественно-экономические формации, ка­ждая последующая из которых предстает более развитой, более сложной по сравнению с предыдущей. Таких формаций Маркс и Энгельс насчитывают пять: первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистиче­ская, коммунистическая. Из них рабовладельческая, феодальная и капитали­стическая выделяются Марксом и Энгельсом как однотипные, основанные на одном типе производственных отношений - частной собственности. Эти три формации отличаются главным объектом собственности (раб, земля, капитал). Частная собственность главная причина раскола общества на большие группы людей, классы с противоположными интересами - на рабовладельцев и рабов, на феодалов и крестьян, на капиталистов и наёмных работников.

Учение об отчуждении . Маркс развивает гегелевское учение об отчуж­дении. Тот, кто трудится, овеществляет свою деятельность. Если результаты труда присваиваются кем-то не в соответствии с его индивидуальным трудовым вкладом, то по Марксу, происходит отчуждение труда, часть его результатов достаётся не производителю, а другому субъекту. Налицо эксплуатация одно­го человека другим. Отчуждённый труд Маркс рассматривает в четырех ас­пектах: исходный материал и продукты не принадлежат человеку, чужды ему; сам процесс трудовой деятельности для трудящегося принудителен; он отнимает у него "родовую" жизнь, жизнь по природе, подневольный труд порождает отчуждение между людьми.

Человек, преодолевая господство природной стихии над собой, попадает в рабство к созданным собственной деятельностью общественным отношени­ям, которые выступают для него чуждой и, более того, порабощающей его си­лой. Воплощаемая в общественных отношениях сущность человека отчужда­ется от него и начинает угнетать и подавлять, Не поставив эту силу под свой контроль, человек не может разумно контролировать и своё отношение к при­роде. Вывод из этого - преодолеть отчуждение можно только посредством уничтожения частной собственности, что возможно в связи с революционным преобразованием общества и самого человека.

По Марксу новая коммунистическая формация призвана решить задачу сознательного овладения и управления человеком общественными отноше­ниями. Энгельс пишет: "Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в пре­обладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы".

История человечества, полагают Маркс и Энгельс, до сих пор ока­зывались стихийно складывающимся итогом деятельности людей, часто во­преки преследуемым ими целям и желаниям. Современное общество еще не вышло за пределы животного царства, а само развитие напоминает чисто животнообразный процесс на основе биологического закона борьбы за существо­вание. Поэтому, по Марксу, есть все основания предполагать, что у человече­ства ещё не было подлинной истории, и всё предшествующее развитие можно назвать лишь предысторией.

Идёт процесс выработки человеком самого себя, созидания чело­веческого в себе. Это процесс сложный, тяжёлый, порою мучительный. Но он необратим, отмечен высотами свершений, всё более и более освещаем му­жающим человеческим разумом. Не абстрактная, ни к чему не обязывающая любовь к человеку вообще, а реалистичная, вырабатывающая подлинного че­ловека в человеке, деятельность - таков должен быть по Марксу и Энгельсу, практический гуманизм.

4. Вульгарные искажения марксизма стали появляться уже при жизни Маркса и Энгельса. Главное искажение состояло в преувеличении значения экономи­ческой основы в развитии общества ("экономический детерминизм"). Эконо­мическое развитие общества понималось как однозначно определенный процесс. Исторический прогноз о коммунистическом преобразовании истолковывался как точное предсказание, неизбежное осуществление которого не зави­сит от тех, кто борется "за" или "против" него. К экономическим интересам и классовым пристрастиям сводили всякое проявление духовной жизни и куль­туры.

Энгельсу уже после смерти Маркса пришлось доказывать, что марк­систская теория не отрицает влияния государства, права, идеологии на исто­рический процесс, что марксистская философия истории не должна использо­ваться как отмычка дли понимания отдельных событий, а, как всякая филосо­фия, интерпретирует общие тенденции развития человечества. Энгельс писал: "Мы делаем нашу историю сами, но, во-первых, мы делаем её при весьма оп­ределённых предпосылках и условиях. Во-вторых, история делается таким об­разом, что конечный результат всегда, получается, от столкновений множест­ва отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств... Каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее".

Новый этап в развитии марксистской философии связан с деятель­ностью В.И. Ленина.

В своей самой значительной философской работе "Ма­териализм и эмпириокритицизм" он отстаивает позиции материализма по ряду существенных проблем теории познания - по проблемам ощущений, истины, практики как критерия истины. Это играло большую роль в преодолении субъективно-идеалистических взглядов, которые получили широкое распро­странение в начале XX века. Причинами их распространения стали достиже­ния естествознания того времени. Делимость атома, открытая в физике, вызы­вала представления о том, что "материя исчезла". Мысль об атомарном строе­нии материи в XIX веке упрочилась до степени догмы в сознании ученых-естественников, и необходимость её пересмотра порождала неверие в возмож­ности научного познания вообще. Ленин обосновывал позицию, согласно ко­торой степень познания реальности всегда есть величина относительная - уг­лубление исследований приводит к пересмотру даже самых устоявшихся представлений. Отказ от догматичного понимания атома - вовсе не отказ от самой материи, т.е. от "объективной реальности", существующей независимо от человеческого сознания.

Ленин делает акцент на относительности всякого теоретизирования о социальной истории, относительности всяких исторических законов, установ­ленных теорией. По Ленину, исторические законы, выявленные Марксом, яв­ляются всемирно-историческими, всеобщими. Поэтому степень соответствия реальной истории необходимо должна отличаться спецификой, не соответст­вовать простым теоретическим формулировкам общих законов. Предусмот­реть теоретически всё разнообразие исторического опыта - невозможно.

Показателен спор о судьбах социализма в России между Лениным и Плехановым. И тот и другой считают, что Россия не готова к социализму. Плеханов придерживается общепринятого в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма -социалистическая революция - социализм". У Ленина другой подход: "Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры, то поче­му нам нельзя начать с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской вла­сти и советского строя двинуться догонять другие народы". Ленин выстраива­ет цепь; капитализм - социалистическая революция - предпосылки социализма - социализм. Объективно-стихийному ходу развития Ленин противопоставляет активно-творческое и сознательно-организованное начало преобразующей деятельности народных масс, т.е. противопоставляет взгляду на общественное развитие как естественно исторический процесс взгляд на него как на объек­тивно-историческую практику людей.

В то же время односторонняя и политически жёстко ориентированная философская концепция Ленина привела к негативным результатам. Ленин сводил едва ли не все достижения мировой философии к философии Маркса и Энгельса. Для Ленина философия Маркса всегда была орудием в той сложной политической борьбе, которую он вел.

Основные достоинства философии марксизма:

1. Впервые в истории философской мысли материализм был соединен с диа­лектическим методом.

2. Возникла новая философия - диалектический материа­лизм. Впервые материализм был "достроен до верха", т.е. распространён на явле­ния общественной жизни. Возник исторический материализм.

3. Определив причину эксплуатации человека человеком (наличие частной собственности), Маркс видит в пролетариате класс, который может и должен покончить с эксплуатацией, уничтожив частную собственность вообще. Т.е. он разрабатывает учение "О всемирно-исторической роли пролетариата", который, освобождая от эксплуатации себя, освободит всех эксплуатируемых.

4. Впервые в истории философии было введено понятие "общественно-экономическая формация" и показано, что развитие общества есть смена общественно-экономических формаций.

5. Разработанная концепция отчуждения работника от результата своего труда и от власти, позволили К.Марксу выяснить причину перехода от одной обще­ственно-экономической формации к другой и сформулировать закон соответ­ствия производственных отношений характеру и уровню развития производи­тельных сил.

6. Впервые Маркс открыто заявил о партийности философии, т.е. о том, что она отражает интересы определённого класса.

7. Введя категорию практики в философию, Маркс впервые заявил о практи­ческой значимости философии. Философия не просто некая кабинетная уче­ность. Она должна стать руководством к действию. "Философы до сих пор лишь объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы преобразовать его" ("Те­зисы о Фейербахе").

Главные недостатки:

1. Идеализация человека, вытекающая из его социализа­ции ("Человек есть совокупность общественных отношений"). При этом игнорируется биологическая составляющая человека, сказывающаяся в консервативности мышления.

2. Абсолютизация классового подхода и провозглашение необходимости диктатуры пролетариата,

3. Недооценка возможности видоизменения частной собственности.

Эпоха ленинизма. Исправления марксизма в его основополагающих моментах:

1. Социалистическая революция может победить тогда, когда капитализм полностью исчерпает свои возможности для развития.

2. Социалистическая революция сможет победить только в наиболее развитых капиталистических странах Европы, которые затем помогут другим странам в построении социализма и коммунизма. В России всё произошло наоборот.

3. Социализм и коммунизм можно построить только во всемирном масштабе. В России наоборот.

Принципиальная новизна философии марксизма - человек не просто существует в природе, а практически её преобразовывает, изменяясь в этом процессе и сам. Труд, практика первичны и исходны по отношению к духовном; миру, культуре. Практика общественна, предметна, в неё включены все виды деятельности и сознания людей, в ней решаются все теоретические проблемы. При этом Маркс выявил важную закономерность: мировоззрение не творит и не создает, а только выражает жизнь, развивающуюся по собственным законам. В настоящее время существуют различные интерпретации марксизма "западный", "восточный", "неомарксизм", "гуманистический" и т.д. Однако, все интерпретаторы согласны с одним - идеи Маркса оказали огромное воздействие на философскую мысль XX столетия, на социологию знания и практику.

Тема: Философия второй половины XVIII — XIX века.

Немецкая классическая и философия марксизма.

1. Человек как активного социального носителя, создателя материальных и духовных ценностей рассматривает:

А. Л. Фейербах;

В. Г. Гегель;

С. Ф. Бэкон;

1. Кант;

Е. К. Маркс.

1. Основателем немецкой классической философии считают:

А. К. Маркса;

В. Л. Фейербаха;

С. И. Канта; +

1. С.-С.Симона;

Е. Ф. Аквинского.

1. Материалисты считали, что человек:

А. выступает как бесстрастный наблюдатель природы;

В. талантливая и гениальная существо; +

С. создатель материальных и духовных ценностей;

1. господствует над природой;

Э. является центром Вселенной.

1. Л. Фейербах стоял на материалистических позициях в вопросах:

А. источники человеческих знаний;

В. первоосновы мира;

С. природы человека, религии; +

1. происхождения общества;

Е. причин социального неравенства.

1. Основные законы диалектики были разработаны философом:

А. Л. Фейербахом;

В. Г. Гегелем; +

С. Ф. Бэкон;

1. Канту;

Е. К. Марксом.

1. Такие способности человека, как талант и гений анализировал философ

А. Л. Фейербах;

В. Г. Гегель;

С. Ф. Бэкон;

1. Кант; +

Е. К. Маркс.

1. Психологический анализ существованию религии дал философ

А. Л. Фейербах;

В. Г. Гегель;

С. Ф. Бэкон; +

1. Кант;

Е. К. Маркс.

1. Немецкая классическая философия заложила основу для философии:

А. волюнтаризма; +

В. марксизма;

С. экзистенциализма;

1. психоанализа;

Е. бессознательного и иррационального.

1. Проблема отчуждения это:

А. отказ человека от борьбы за будущее;

В. вопрос: может ли человек познать мир?;

С. вечная изменение и развитие всего сущего; +

1. возможность безграничного познания природы; единства чувственного и рационального познания;

Е. преобразования процесса человеческой деятельности и ее результатов в силу, власть над человеком.

1. Л. Фейербах разработал теорию познания на основе:

А. материализма; +

В. идеализма;

С. марксизма;

1. диалектики;

Е. метафизики.

1. Изменение феодализма капитализмом повлекла возникновение философии:

А. номинализма;

В. реализма;

С. эмпиризма;

1. немецкой классической философии;

Е. марксизма. +

1. Составляющими философии Л. Фейербаха является:

1. Немецкий классическую философию ХVШ-ХIХ вв. формировали:

В. К. Маркс, Ф. Энгельс;

С. Т. Гоббс, Дж.Локк; +

1. И. Кант, Ф.Гегель, Ф. Энгельс;

Е. И. Кант, К. Маркс, Л.Фейербах.

1. Философское учение о всеобщей взаимосвязи называется:

А. рационализмом;

В. номинализмом;

С. диалектикой; +

1. марксизмом;

Е. эмпиризме.

1. И. Кант совершил революционный переворот в философии в вопросах:

А. антропологии;

В. гносеологии;

С. онтологии;

1. аксеологии;

Е. праксеологии. +

1. Философское направление, согласно которому вся история философии стала рассматриваться через призму борьбы материализма и идеализма:

А. гносеология;

В. парксеология; +

С. материализм;

1. онтология;

Е. диалектика.

1. Основные идеи будущего общества сформулювання в:

А. философии Гегеля;

В. философии марксизма;

С. философии Л. Фейербаха;

1. философии Канта

Е. философии Декарта. +

1. «Практический ум» Канта связан с «практической» областью жизни человека, или, иначе говоря, с областью:

А. научного познания;

В. нравственной философии; +

С. нравственного поведения;

1. правовых взаимоотношений;

Е. сосуществования человека и природы.

1. марксистскую философию второй половины XIX в. формировали:

А. И. Кант, Ф.Гегель, Л.Фейербах;

В. К. Маркс, Ф. Энгельс; +

С. Т. Гоббс, Дж.Локк;

1. Ф.Энгельс, В.Ленин;

Е. К. Маркс, В. Ленин.

1. диалектическое учение об основных категории разработал:

А. Л. Фейербах;

В. Г. Гегель; +

С. Ф. Бэкон;

1. Кант;

Е. К. Маркс.

1. Идеи о возможности безграничного познания природы выражает философ

А. Л. Фейербах;

В. Г. Гегель;

С. Ф. Бэкон;

1. Кант;

Е. К. Маркс. +

1. Составляющими философии Канта являются:

А. исследования способностей ума, анализ таланта и гениальности; +

С. Анализ существования религии, единство чувственного и рационального познания;

1. важная роль практики в изменении естественного и общественного мира;

Е. учение, согласно которому основой мира является то неразумное.

1. Составляющими философии Гегеля являются:

А. исследования способностей ума, анализ таланта и гениальности;

С. Анализ существования религии, единство чувственного и рационального познания;

1. важная роль практики в изменении естественного и общественного мира;

Е. учение, согласно которому основой мира является то неразумное.

1. Теоретической основой марксистской философии стала:

А. немецкая классическая философия;

В. проблема бессознательного и иррационального;

С. философские идеи Декарта;

1. философия Возрождения; +

Е. философия ХVИИИ века.

Ответы на тестовые задания