Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые «летающие тарелки» являются космическими кораблями. Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: «Летающие тарелки» — действительно существуют«.

Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет, и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.

Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях — двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко, многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.

Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:

1) Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?
2) Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?
3) Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?
4) Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество, чтобы скрывать правду от всех?

5) Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?

Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.

Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?

Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглэс, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.

Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого

шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.

Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта «Голубая книга», который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу «недостаточная информация». Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным — полная противоположность того, что говорят нам скептики.

Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д., вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени, чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% -более пяти минут.

Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу «Свидетельства об НЛО» («The UFO Evidence»), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека «Опыт НЛО» («The UFO Experience») и даже отчет Кондона «Научное изучение НЛО» («Scientific Study on UFO»).

Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Балле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения — «Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил».

«Почему они не разговаривают с нами?» — это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.

По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему «Я» довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.

Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: «Будь уверен, что сможешь вернуться домой». Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь «достаточную информацию» о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора.

Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку «живой или мертвой». Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.

Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам.

После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах. Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты? Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: «Ведите меня к вашему вождю»?

Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят «Ведите меня к вашему вождю», заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.

В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно,-избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи.

Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.

Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту «Аполлон». Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет.

Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистичво отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолете и ракетовождения?

Разве кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, сколько посетителей бывает на соседних солнечных системах близ Земли? Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями. Этот вопрос сильно затемнен экэобиологами, которые, не имея вообще никаких данных, пытаются вычислить количество цивилизаций и среднее расстояние между ними в масштабах Галактики с 200 миллиардами звезд, выглядит очень внушительно для тех, кто легко поддается обаянию больших чисел, но игнорирует отсутствие данных. Тот факт, что в США имеется только 45 автомобилей на квадратную милю, не означает, что там не бывает транспортных пробок.

Почему «так много» посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия.

Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хэна на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.

Что же тогда произойдет? Военная разведка пришельцев примется за работу, чтобы определить возможности Земли. Профессора в галактических университетах будут посылать сюда группу в долгие полевые экспедиции. Группы экономистов будут изучать наши ресурсы, которые могут представлять интерес для них. Одна из групп может специализироваться, наблюдая наши реакции на чуждые формы жизни. Другая могла бы фокусировать свое внимание на наших политических системах, чтобы подготовиться к официальной встрече.

Раскрытие внутреннего механизма примитивного общества является, однако, задачей весьма отличной от оценки «изощренного» общества вроде нашего. Инопланетный учетчик планетных ресурсов, мощностей и жизни, вероятно, соберет и просмотрит достаточно образцов различных видов, чтобы получить представительную оценку изменчивости. Впрочем, когда дело дойдет до самих землян, то здесь возникнут действительные социологические или генетические затруднения. Стадо призового скота может иметь почти одинаковые характеристики. Но это неверно в отношении стада людей или даже многих представителей нашей фауны и флоры.

Некоторые люди рассуждают: «Если они хотят дать нам знать, что они здесь, то почему они выбирают каких-то никому неизвестных лиц и приглашают их на свои корабли?» На это можно ответить, что сбор образцов, вроде Бэтти и Барни Хилл, делается не с целью дать нам знать, что они здесь. Они все знают, что мы во всяком случае, знаем, что они здесь. По-видимому, их интерес направлен на физиологию или, может быть, психологию образцов, а не на их важность для других землян или для себя. Более того, если похищение Бэтти и Барни Хилл являлось типичной оценкой образцов, тогда вполне могут быть многие и многие люди, которые были похищены (временно) и подвергнуты тестам, но не подверглись длительному регрессивному гипнозу, чтобы выявить подробности.

В ходе проведенного доктором Бенджамином Саймоном анализа Хиллов часто были долгие периоды блокады их памяти, во время которых было невозможно получить что-либо от свидетелей, потому что они не были расположены вспоминать (или потому, что им не полагалось помнить). Некоторые люди имеют совершенно неправильное впечатление, что пережитое Хиллами было вытянуто из них в течение одной быстрой и легкой сессии гипноза. Совсем напротив, потребовалось более шести месяцев еженедельных сессий, продолжительностью несколько часов с каждым из них.

Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться. Беглый взгляд на историю скажет нам, что имевшие в прошлом место посещения примитивных субъектов более развитыми существами (Колумб, Кортес, Льюис и Кларк, Маргарет Мид, Джейн Гуделл и др.) включали общение с туземцами, так как туземцы либо контролировали что-то, в чем нуждались посетители — золото, землю, воду, пищу, охотничьи угодья, ловушки или сельскохозяйственную технику — либо имели в своем образе жизни информацию о своих обществах, которую они не хотели передавать или записать, и которая не могла быть получена издали.

Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами. Я оставляю открытой возможность того, что несколько переодетых пришельцев живет среди нас (может быть, в наказание), или что некоторые люди подкуплены пришельцами.

Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной. Они утверждают, что математически «невозможно» -при наличии миллиардов звезд во Вселенной, многие из которых, как считается, с планетами — чтобы наша планета была единственной обитаемой.

Я попытаюсь мягко отметить следующее:

1) Существует очень мало скептиков, которые утверждают, что там просто никого нет и, следовательно, некому здесь путешествовать. И вопреки своему отрицанию, эти шумные отрицатели часто находятся среди тех, которые хлопочут о выделении огромных общественных средств на их собственные любимые методы поисков внеземной жизни.

Потратить 10 миллионов долларов на Проект Циклоп — строительство 10-мильного радиотелескопа — кажется имразумным делом. Очевидно, эти «карманники общественного кошелька» предполагают, что «там» есть жизнь, иначе что же тогда просматривать в Космосе? Но если пришельцы прилетают сюда и игнорируют эти передатчики и искателей сигналов, кому же тогда нужен радиотелескоп?

2) Утверждения, основанные на математической вероятности, не имеют смысла при отсутствии данных. Если бы у нас были данные по межзвездным «космическим линиям» (сколько полетов в год в Солнечную систему?), мы смогли бы оценить вероятность того, что кто-нибудь прилетит сюда. Я не знаю никого, у кого был бы путеводитель по межзвездным космическим связям.

Еще один неверный и вводящий в заблуждение довод состоит в том, что пришельцы не могут быть гуманоидами потому, что если существуют миллиарды систем с разумными существами, то вероятность того, что любое из них

выглядит, как мы, равна одной несколько миллиардной, или практически нулю. У нас нет никаких данных о том, как они выглядят, за исключением сообщений о пассажирах НЛО. Судя по всему, что мы знаем, 0,01% разумных существ, находящихся в Космосе, могли бы быть гуманоидами по своей форме. Сотни сообщений очевидцев о существах отмечают, что большинство посетителей действительно«гуманоиды». Но даже этот факт ничего не говорит нам о виде разумных существ, которые могли послать сюда разведчиков.

Почти все книги и статьи, написанные по вопросу НЛО, в основном рассматривают Проект «Голубая Книга» ВВС США и его предшественников — проект «Знак» и проект «Недовольство», как одну официальную правительственную группу, занимающуюся НЛО. Это алогичная точка зрения. Начиная с 1953 года и до своего окончания в декабре 1969 годэ Проект «Голубая Книга» являлся операцией, отвлекающей общественность, прикрывающей другие, гораздо более изощренные и в высшей степени засекреченные усилия получить данные об НЛО.

Я основываю это мнение на следующих фактах:

1) В течение всего этого периода (1953-1969 гг.) Проект «Голубая книга» состоял в основном из одного офицера, сержанта, пары секретарей и комнаты, набитой шкафами с папками. Туда не входили опытные в области техники люди. Основным средством уточнения наблюдений НЛО являлись письма или телефонный звонок. Любая из пяти крупных промышленных организаций, в которых я работал, могла бы собрать более компетентную группу исследователей.

2) Проект «Голубая книга» не имел научной системы для обнаружения НЛО, для слежения за ними или для анализа их характеристик. Не использовалось никакое компьютерное устройство, для различения НЛО от ОЛО (опознанные летающие объекты) или для табулирования, оценки или перекрестной проверки данных о каждом наблюдении с целью поиска закономерностей. Насколько я мог определить, единственный расчет с применением ЭВМ, когда-либо сделанный для проекта, был анализ шести различных характеристик для 2199 наблюдений, о чем рассказано в

«Специальном отчете» N 14 Проекта «Голубая Книга». Перфокарты для ЭВМ были затем уничтожены. «Голубая Книга» не имела даже самолетов или ракет с приборами для преследования НЛО, измерения его характеристик или фотографирования.

Посетив прежнюю резиденцию Проекта «Голубая Книга» на базе ВВС Райт Паттерсон в Дэйтоне, штат Огайо, и изучив материалы «Голубой Книги» на базе ВВС Максвелл в Бирмингэме, штат Алабама, я могу засвидетельствовать низкое качество большей части исследований «Голубой Книги», неадекватность обработки данных и отсутствие научной оценки и изучения. Я знаю из многих программ исследований и разработок, на которые я лично работал, что работа «Голубой Книги» никоим образом не отличалась высокой пробой, что типично для программ, субсидируемых ВВС США.

3) Существует, однако, организация, учрежденная с главной целью сканирования неба около или над нашей страной, сортировки летающих объектов на известные и неизвестные, производства измерений характеристик неизвестных объектов и посылки в воздух нагруженных изощренными приборами воздушных аппаратов для слежения, фотографирования, записи и получения данных о неизвестных объектах. Эта организация — Управление аэрокосмической обороны (АДС). Ее первой целью является, как мы сказали, обеспечение раннего предупреждения о нападении вражеских самолетов или ракет. Чтобы выполнить это, она должна наблюдать за порядком в небе, быстро и точно сортировать радарные данные, использовать ЭВМ для оценки скорости, направления, траектории и происхождения объектов, и извещать соответственно оснащенные подразделения истребителей и противовоздушных ракет.

В последние годы АДС имела более 35 000 служащих, подразделения самолетов, огромные радарные и компьютерные системы и, конечно, закрытые системы коммуникаций с самыми высокими правительственными офицерами. Эти возможности есть именно то. что нужно для исследований НЛО. Большинство военных самолетов оснащено фотокамерами как для внешней фотосъемки, так и для радарноскопной фотографии. Некоторые оснащены очень сложным оборудованием, предназначенным для определения электромагнитной «подписи» вражеских самолетов, ракет или ракетных боеголовок. Имеются и дистанционно управляемые самолеты, летающие над районами советских ядерно-ракетных испытаний, и спутники для оценки советских ракетных запусков.

4) Проект «Голубая Книга» не имел допуска к данным, полученным датчиками АДС. Это понятно в отношении испытаний наших собственных систем. Предположим, что наблюдавшийся объект оказался одним из новейших засекреченных самолетов вроде М-2 или UF-11, или SR-71, или же НЛО, находившиеся над засекреченным складом ядерного оружия. Персонал «Голубой Книги» не являлся частью этой системы и не должен был знать что-либо об этих засекреченных объектах.

5) Я лично беведовал по крайней мере с 75 бывшими служащими, которые спокойно рассказали мне о превосходных наблюдениях НЛО, которые произошли во время их военной службы. Об этих наблюдениях не сообщалось персоналу «Голубой Книги», но о них было доложено АДС и данные немедленно засекречивались. Часто делались очень серьезные предупреждения, что бы свидетели никогда не разглашали какой-либо информации. Эти рассказы были совершенно согласующимися. Я, конечно, не могу назвать этих свидетелей лжецами.

6) В положении, определяющем деятельность «Голубой Книги», четко определено, что большинство полевых исследований будет выполняться членами подразделений Службы Авиационной Разведки, расположенных вокруг страны. Я разговаривал с двумя бывшими исследователями из Авиационной разведки. Оба, независимо друг от друга, утверждали, что большинство их отчетов шло в Авиационную разведку и АДС, а не в «Голубую Книгу».

7) То, что ЦРУ вовлечено в уфологию, ясно после чтения недавно рассекреченной версии результатов работы Комитета Робертсона в 1953 г. Я полагаю, что это всего лишь кончик секретной вовлеченности США, так как в конце 1955 года распределительный список (для рассылки) «Специального отчета» 14 «Проекта Голубая Книга» показал, что в то время, как один или два экземпляра были отправлены многочисленным и различным базам ВВС, девять экземпляров были посланы сначала в ЦРУ. В АДС было послано 15.

8) В начале 1960-х г. Проект «Голубая Книга» выпустил отчеты 1-12. Все были засекречены — либо с грифом «конфиденциально», либо «секретно». Все они представляли собой отчеты, сообщавшие, кто куда пошел, чтобы сказать что-то кому-то об НЛО. Эти отчеты рассекречены только после 1960 года. В октябре 1955 г. «Голубая Книга», наконец, выпустила «Специальный отчет» № 14 объемом в 300 с лишним страниц. Он первоначально имел гриф «Только для служебного пользования». Это единственный открытый отчет, сколько-нибудь похожий на технический документ, когда-либо составленный для Проекта «Голубая Книга». Эта работа была выполнена Институтом имени Бателла в Коламбусе, по контракту с «Голубой Книгой». Но этот официальный документ ВВС нигде не упоминает институт или имена людей, которые выполняли эту работу. Сообщение для прессы, широко распространенное ВВС США, содержало столь же мало сведений о тех, кто участвовал в работе, и даже не упоминало название отчета.

Очевидно, если оно было бы упомянуто, какой-нибудь репортер мог спросить, что произошло с отчетами 1-13, которые никогда публично не упоминались. Все отчеты с 1 по 12 были, как я отметил выше, засекречены. «Отчет N 13» Проекта «Голубая Книга» никогда не появлялся открыто. Один бывший служащий ВВС говорил, что он видел экземпляр Отчета N 13 в секретных шкафах на базе Стратегического Воздушного Командования, и что в 1971 году он был засекреченным с грифом «Совершенно секретно».

В ответ на многие запросы ВВС публиковало заявиения, либо что Отчет N 13 не существует, либо что он был написан только в черновом виде и включен в «Специальный отчет» № 14. Нет никаких доказательств в пользу этой версии. Некоторые люди даже предположили, что ВВС США суеверны и не опубликовали Отчет N 13 по этой причине.

Какая ерунда! Есть ли какое-нибудь основание считать, что номер отчета перескочили намеренно? Никоим образом. Военные информационные агенства уж во всяком случае методичны. Имеются ли какие-либо основания предположить, что Отчет N 13 является весьма секретным документом? Определенно! В начале 1960-х гг. я был проектным инженером на контракте, выполнявшимся под руководством Отдела Зарубежной Технологии (ОЗТ) ВВС США на базе ВВС Райт Паттерсон. Это та самая организация, которая руководила Проектом «Голубая Книга». Я был тесно связан по работе с народом в той же организационной структуре, которая работала для «Голубой Книги» за несколько лет до этого. Тесная связь между ними и ОЗТ была сама по себе засекречена.

Мой окончательный отчет был написан в двух томах. Первая часть была несекретной, и в ней ни разу не упоминалась Вторая часть, которая была совершенно секретной. Таким образом, имеется явный прецендент публикации очень ответственного отчета, который никогда не упоминается в менее ответственных отчетах. Там, где я работал, действовало правило, согласно которому нельзя было упоминать ни один документ, имеющий более высокую степень секретности, ни ссылаться на него в бумагах более низкой степени секретности.

Кажется разумным допустить, что если США подпольно собрали данные по НЛО через АДС, ЦРУ и т. д, тогда и другие страны также могли сделать это, так как литература ясно показывает, что наблюдения НЛО происходят во всем мире. Это, далее, поднимает вопрос, почему ни одна страна до сих пор не сообщила эту новость общественности? Я должен отметить, что многие страны в Южной Америке и Азии, видимо, гораздо более восприимчивы в отношении концепции НЛО, чем крупные державы, по крайней мере, на уровне общественности.

1) Каждая крупная страна хочет быть способной построить свои собственные летающие тарелки, чтобы использовать их в качестве оружия в борьбе всемирных сил, происходящей на этой планете. Поэтому все полезные данные, разбившиеся НЛО, артефакты, пилоты и т. д. будут держаться в высочайшей секретности и не разглашаться никому.

2) Каждая крупная нация озабочена тем, что ее противники узнают секрет двигательных систем «тарелок». Поэтому каждая страна должна быть озабочена потенциальной проблемой защиты себя от «тарелок» другой нации.

3) Каждую нацию заботят последствия для мировой экономики и структуры политической власти, если одна какая-либо страна войдет в контакт с пришельцами, имеющими продвинутую технологию. Разве не является сейчас бесценной нефть на Земле? Лучшая политика в этих условиях — надеяться, что пришельцы уберутся прочь, или что контакты и последующие перевороты произойдут при правлении следующей администрации.

4) Всемирное принятие посещений Земли пришельцами подтолкнет обитателей этой планеты к представлению о себе как о землянах, а не американцах, китайцах или русских. Ни одно правительство на этой планете не хочет, чтобы его граждане думали о будущем существовании планеты, а не о своем национальном правительстве.

Короче, существует ряд весьма практических проблем, стоящих на пути преобразования нашего первобытного общества в планетное сообщество, служащее нуждам всех своих граждан. И именно сейчас время начать смотреть на себя как на землян. И самый легкий способ приступить к этому — это понять, что с точки зрения пришельцев на лице Земли нет никаких видимых национальных границ. Есть Космический Корабль Земля — это одна из немногих концепций, которая предлагает надежду для нашего будущего — будущего с вмешательством внеземных пришельцев или без них.

• 1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее перспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные возражения не стоит т. к. являются в большинстве своем лишь продуктом эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще. К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней одни. При этом данные для подсчета брались либо "с потолка", либо согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными техническими возможностями.
• 2. Обитатели НЛО - наши, земные существа. Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза. Не может объяснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипотез" и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4. (см. ниже).
• 3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего, что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза. Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям, является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа: "А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштейна, Бифельда, Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей сделать деньги на псевдонаучной теме, "из воздуха".
• 4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства (в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью, количеством общих с нашим пространством измерений и т. д. Абсолютно фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего. Существует только благодаря принципу: "отсутствие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п. Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез, представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4.
• 5. Биотическая гипотеза. Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не предсказывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй, смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве, или как в средневековье: плоская Земля на трех слонах, слоны на черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью уверенности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а в биотической гипотезе это постулируется и т. д. Кроме того она обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при первом рассмотрении столько вопросов, что становится очевидной бесперспективность ее развития в обозримом будущем. Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования.
• 6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые здесь явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире. Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу восприятия окружающего нас мира, что станет ясно из последующего изложения. Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими для нас являются координаты этих объектов. Так, например, мы страстно желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторого объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании? Это совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве обладающих некоторой характеристикой, например, массой, напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. Итак как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодействуем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией и т. п. только с такими объектами. Почему мы именно такие - это вопрос к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение, т.е. вектор типа (x", y", z" ... m ", E"...) где штрихованные величины - производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все тот же набор (x, y, z, ... m, E, ...), который кинематическим или физическим образом связан с набором (x", y", z" ... m", E"...). Все наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем координаты конца стрелки спидометра и т. д. Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого повторяющегося значения координаты (но не скорости). В общем, можно ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямым способом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а их производных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производных по времени). В механическом примере это означает прямое восприятие значения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.). Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можно сказать следующее: Известно, что зная, например, закон изменения скорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простым интегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом, закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение для x=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования функцию большой буквой X=X(t). В чем физический смысл этой величины? В современной физике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона в который бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это есть следствие того, что наши восприятие, система физических понятий и эталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мы наблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt, y(t)=dY(t)/dt, ... . Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему регистрирующую прямым способом величины типа X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений, обладающих характеристиками типа X, Y. Z, ... , первообразным по отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин, первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не сможем косвенным образом определять эти параметры на практике.

Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую) зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших координат и самими координатами и построить соответствующий прибор. Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z ... , а зависит от dX(t)/dt, dY(t)/dt ... которые есть наши обычны е x, y, z. Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е. векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием некоторой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуются они имеют очень мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производного или первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значит и технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше.

Но учитывая, что объемы накопленных знаний неуклонно растет, можно надеяться на то, что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того, уже сейчас можно сказать, что общие понятия у нас есть. Например, электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и те же электромагнитные волны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем не искажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможно о ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуются этим явлением. Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этихсигналов по вполне понятным причинам. В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхождения от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы не знаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остается лишь гадать и фантазировать.

В современной физике есть только попытки, пока не очень удачные, использовать понятие о многомерных пространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей в лагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами(т. е. модели) являются лишь временными гипотезами и т. д. В общем, многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка с анализом следствий из них в макромире (само такое обобщение на макромир понятий микромира является неправомерным) есть пустое фантазирование. К гипотезе же первообразных и производных миров приводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи. И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы дает представление о методах и направлениях исследований, как теоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявить интересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира. Только об этом в другой раз.

История исследования НЛО в США может быть разделена на два периода:

ѕ первый (1947 - 1969 гг.), когда официально считалось, что феномен НЛО исследовался американскими ВВС по проектам с различными кодовыми названиями; - второй (с 1970 г. по настоящее время), когда стало официально известно, что все исследования НЛО по государственной линии прекращены, хотя на самом деле они по-прежнему проводятся и Пентагоном, и Агентством по Национальной Безопасности, и ЦРУ.

Исследования НЛО государственными организациями в 1947-1969 годах.

Ниже дается изложение этих событий в хронологическом порядке.

• 3-7 июля 1947 г. ВВС обнаружили неизвестный объект, потерпевший крушение в штате Нью-Мексико.
• 8-10 июля начальник материально-технического командования ВВС США генерал-лейтенант Туайнинг срочно вылетел в штат НьюМексико.
• 15 июля управление ВВС обратилось к директору ФБР Гуверу с просьбой оказать помощь в сборе сведений о "летающих дисках", и Гувер дал свое согласие на это при условии полного доступа ФБР к делам по захваченным объектам.

В этом же месяце во все отделения ФБР была спущена директива, в которой предписывалось совместно с ВВС исследовать каждый случай обнаружения летающих дисков и результаты немедленно сообщать в Бюро в Вашингтон.

• 19 сентября в результате исследования диска, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико, был сделан предварительный вывод о том, что он имеет внеземное происхождение.
• 23 сентября генерал Туайнинг представил секретный доклад начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Ванденбергу, в котором указывалось, что "летающие диски" действительно существуют; их высокая скороподъемность, способность производить сложные маневры и уходить от истребителей позволяют предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически или на расстоянии. В конце доклада давалась рекомендация начать изучение НЛО в секретном порядке с использованием данных армии, ВМС, Комиссии по атомной энергии, Национального комитета по аэронавтике и др.
• 24 сентября (как это указано в документе генерала Хилленкоттера) президент Трумэн издал специальное распоряжение по организации совершенно секретного исследования проблемы НЛО под наименованием "Операция "Мэджестик-12". Оно было возложено на группу из 12 высокопоставленных руководителей разведки, Пентагона и видных ученых, которую возглавил первый директор созданного в 1947 г. Центрального разведывательного управления адмирал Хилленкоттер и один из руководителей Манхэттенского проекта доктор Буш.

В состав этой группы входили два предыдущих руководителя американской разведки адмирал Соейерс и генерал Ванденберг, министр обороны Форрестол, заместитель министра армии Грей, начальник материально-технического командования ВВС генерал Туайнинг, четыре крупных специалиста по атомной энергии, вооружению, физиологии и известный астроном Мензел. А в 1950 г. в ее состав вместо умершего Форрестола был включен новый директор ЦРУ - генерал Смит.

Таким образом, уже из самого состава этой группы видно, какую важную роль в исследовании НЛО в США с самого начала играло ЦРУ, которое контролировало все проводимые в этой области работы.

Кроме того, напрашивается вывод, что основанием для организации исследований НЛО в США по государственной линии, видимо, явилось не наблюдение Кеннетом Арнольдом 9 летящих дисков над Каскадными горами 24 июня 1947 г., как то считалось до сих пор, а обнаружение объекта, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико.

В декабре министр обороны США Форрестол дал указание ВВС организовать исследование НЛО, и эта работа под кодовым названием "Проект "Знак"" была поручена группе офицеров научно-технического центра ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон.

В июне 1948 г. эта группа представила начальнику штаба генералу Ванденбергу секретный доклад под названием "Оценка ситуации" , в котором был сделан вывод о том, что НЛО не могут быть секретным оружием Советского Союза или какой-либо другой страны и, по-видимому, имеют внеземное происхождение. Но руководство Пентагона, решившее скрыть выводы, сделанные в этом докладе, не опубликовало его, а изучение НЛО было поручено другой группе офицеров Научно-технического центра ВВС и теперь она носила название "Проект "Недовольство"" .

В итоговом докладе этой группы указывалось, что НЛО не представляют угрозы безопасности США, поэтому их исследование может вестись на более низком уровне.

Между тем, сведения по наблюдению НЛО, продолжали поступать, и в начале 1953 г. ВВС решили снова заняться сбором и анализом данных об НЛО - на этот раз по новому проекту "Синяя книга". Выполнение этой задачи было возложено на другую группу сотрудников НТЦ, расположенного на базе Райт-Паттерсон. Уже сам состав этой группы, включавшей ее начальника в чине капитана, одного лейтенанта, одного сержанта и двух служащих (делопроизводителя и машинистки), говорит о том, что она, конечно же, не могла заниматься не только серьезными исследованиями в области НЛО, но даже элементарной проверкой получаемых сведений.

Большое влияние на изменение отношения к НЛО в США оказала целая серия появлений этих объектов над Вашингтоном в июле августе 1952 г., когда группы НЛО разного состава семь раз появлялись над американской столицей и совершали над ней полеты по нескольку часов. Эти полеты вызвали тогда большое беспокойство не только у общественности, но и в высших государственных и военных кругах США, предположивших, что НЛО могут представлять угрозу национальной безопасности, и поэтому был принят ряд срочных мер.

Одной из них было секретное задание Пентагона Институту прикладных наук имени Беттела провести глубокий анализ всех сообщений об НЛО с 1947 по 1952 г. Результаты этих исследований были изложены в секретном "Докладе 14", ссылаться на который сотрудникам "Синей книги" запрещалось. Характерно также, что только два экземпляра этого доклада были направлены в ВВС, а 15 акземпляров - Командованию воздушной космической обороны и 9 - в ЦРУ, которое с 1952 г. более активно стало заниматься исследованием НЛО.В 1952 г. директор ЦРУ Беделл Смит заявил, что, начиная с 1947 г., ЦРУ получило около 2000 официальных сообщений о наблюдениях НЛО, из которых 20% оказались необъясненными, а также, что, по его мнению, проблема НЛО связана с национальной безопасностью.

В этом же году отдел научной разведки ЦРУ подготовил секретный меморандум, в котором указывалось, что "проблема летающих тарелок" выходит за рамки отдельных министерств и является настолько важной, что заслуживает внимания со стороны Совета Национальной Безопасности. При этом отмечалось, что в США организована система сбора данных об НЛО со всего мира с целью серьезного изучения этого феномена, а авиабазы ВВС получили приказ осуществлять перехват НЛО. В меморандуме указывалось также, что разведка должная выяснить сегодняшний уровень знаний в СССР в отношении феномена НЛО;

ѕ установить возможные намерения и реальные возможности СССР в использовании этого феномена для нанесения ущерба США, то есть, другими словами, добыть сведения, не используют ли русские результаты своих исследований НЛО для улучшения своего оружия;

ѕ выяснить причины замалчивания темы летающих тарелок в советской прессе.

В заключение предлагалось директору ЦРУ давать рекомендации Совету Национальной Безопасности по аспектам безопасности, связанные с проблемой НЛО, а ЦРУ в сотрудничестве с бюро психологической стратегии исследовать "возможности использования феномена НЛО в психологической войне в интересах США, так и против них".

В меморандуме указывалось также на необходимость скрывать от общественности заинтересованность ЦРУ в проблеме НЛО, чтобы не делать эту проблему в глазах публики еще более серьезной.В это же время, в ноябре 1952 г. Совет Национальной Безопасности - высший орган, координирующий и направляющий деятельность всех остальных правительственных органов в области военной политики, - возложил на ЦРУ задачу определять, не создают ли НЛО угрозу безопасности США.

В январе 1953 г. ЦРУ собрало в Вашингтоне так называемую Комиссию Г.Робертсона, в состав которой кроме Робертсона, являвшегося секретным сотрудником ЦРУ, вошли еще четверо ученых, связанных с военной, промышленностью, и в том числе член группы "Мэджестик-12" Ллойд Беркнер, а также генералы и офицеры ВВС и ряд сотрудников отдела научной разведки ЦРУ.

В 1977 г. протоколы заседаний и итоговый доклад этой комиссии были рассекречены, и стало известно, что на ее заседаниях присутствовал новый директор ЦРУ Аллен Даллес. На этих заседаниях были заслушаны выступления ряда сотрудников ЦРУ и других разведывательных служб, а ее итоговый доклад, составленный по указанию ЦРУ, предназначался для того, чтобы формировать политику правительства по вопросу НЛО на всех уровнях, вплоть до президента.

В выводах этого доклада указывалось, что НЛО, видимо, не представляют непосредственной угрозы безопасности США, и единственным объяснением их существования может служить внеземное происхождение. С учетом этого в рекомендации закрыть доступ гражданским лицам к важной информации по НЛО, имеющейся в ВВС, всячески скрывать от населения реальность существования НЛО и утверждать, что все наблюдения этих объектов могут быть объяснены обычными причинами с тем, чтобы уменьшить интерес к этой проблеме в США и других странах. Причем все это должно было делаться под смехотворным предлогом "необходимости разгрузить каналы связи Министерства обороны и ЦРУ от передачи сообщений об НЛО". Выводы и рекомендации комиссии были представлены на рассмотрение руководства ЦРУ и высших инстанций Пентагона, после чего меры по сохранению в тайне всех важных сведений об НЛО были усилены.

С этой целью Разведуправление ВВС приказало руководителю проекта "Синяя книга" отбирать из общего числа получаемых сообщений об НЛО всю важную информацию и передавать ее более высокие инстанции; поддерживать связи с прессой и давать всем наблюдениям НЛО, попавшим в прессу, только "естественные" объяснения, утверждая, что это были планеты, самолеты, баллоны, результат галлюцинаций и т.д.

Бывший глава проекта "Синяя книга" Руппелт утверждал, что ЦРУ заставило ВВС дискредитировать очевидцев НЛО, среди которых были даже пилоты ВВС.

Проект "Синяя книга" официально считался несекретным, но доступ к его материалам был всегда закрыт под предлогом того, что материалы по НЛО могут содержать информацию об испытаниях и местонахождении новых видов вооружения США.

Из 14 обобщенных отчетов "Синей книги" только один был открытым, а девять имели гриф "строго конфиденциально" , три - гриф "секретно" и один - "совершенно секретно".

Кроме того, как это потом признал бывший консультант "Синей книги" профессор Хайнек, информация о наиболее важных случаях об НЛО вообще не попадала в "Синюю книгу" , а направлялась прямо в высшие инстанции.

В меморандуме Управления научных исследований ВВС по итогам деятельности проекта "Синяя книга" , подписанном генералом Болендером в октябре 1969 г., тоже признавалось, что сообщения об НЛО, которые могли угрожать национальной безопасности, всегда передавались в соответствии с директивой "JANAP-146" и не являются частью проекта "Синяя книга".

Доказательством того, что ВВС скрывали большую часть сообщений об НЛО, может служить волна наблюдений 1954 г., продолжавшаяся около шести недель, в каждую из которых в Научно-технический центр ВВС поступало около 700 сообщений об НЛО. А по данным "Синей книги" , их за весь 1954 г. было всего 487.

Наряду с этим Пентагон и ЦРУ предприняли целый ряд мер по дезинформации населения США и других стран мира в отношении проблемы НЛО. Первой из них явилось издание в 1953 г. книги известного астронома Д.Мензела "О летающих тарелках", в которой излагалась версия о том, что "летающих тарелок" не существует, а НЛО - это оптический обман, иллюзии или обычные явления природы. Хотя, наряду с этим, продолжала существовать высокосекретная операция по исследованию НЛО, носившая наименование "Мэджестик-12", что подтверждается найденным в национальном архиве США рассекреченным меморандумом, посланным специальным помощником президента Катлером начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Туайнингу, в котором говорилось, что Туайнинг получит новые указания по проекту специальных исследований "Мэджестик-12" от президента Эйзенхауэра в Белом Доме 16 июля 1954 г. При этом характерно, что завеса чрезвычайной секретности вокруг НЛО распространялась даже на американских государственных деятелей высокого ранга.

Так, в 1952 г. командование ВВС отказалось дать разъяснения министру ВМС США Кимболлу по поводу наблюдавшихся им лично при полете на Гавайские острова двух дискообразных НЛО, а когда Кимболл попытался сам начать расследование силами разведки ВМС, то ЦРУ добилось его увольнения.

В 1964 г. командующий стратегической авиацией генерал Лэмей сказал кандидату в президенты сенатору Голдуотеру, что он не может помочь ему ознакомиться с архивами ВВС по НЛО, ибо его самого к ним не допускают.

Вместе с тем в 1966 г. министр ВВС США Гарольд Браун писал председателю комитета по Вооруженным силам конгресса США М.Риверсу: "Заверяю Вас, что... для оценки наблюдателей НЛО в ВВС используются тщательно подобранные высококвалифицированные ученые, инженеры, техники и консультанты, в распоряжение которых предоставлены лучшие лаборатории ВВС, испытательные центры, научные приборы и техническое оборудование".

Под давлением прессы в 1966 г. конгресс США заслушал на своем заседании отчет министра ВВС США Брауна о ходе исследов

НЛО в космосе

Имеется целый ряд сообщений, свидетельствующих о том, что неопознанные летающие объекты наблюдаются не только в атмосфере, но и в околоземном космическом пространстве.

В 1957 г. венесуэльский ученый Л. Корралес сфотографировал пролет советского "Спутника-2" и обнаружил, что рядом с ним летел какой-то объект, который, сделав вираж, снова вернулся к спутнику.

В 1964 г. астрономы аргентинской обсерватории "Адхара", расположенной недалеко от Буэнос-Айреса, наблюдали в телескоп, как вокруг американского спутника "Эхо-2" на высоте 1000 км от Земли делал виражи с огромной скоростью какой-то сверкающий объект. Первоначально этот объект летел по траектории перпендикулярной направлению движения спутника, затем сделал полукруг и улетел. Во второй раз он двигался навстречу спутнику, облетел вокруг спутника и улетел. Учитывая, что скорость спутника составляла 28 000 км/ч, можно предположить, что скорость этого объекта могла превышать 100 000 км/ч, а его диаметр, по расчетным данным, достигал 120 м.

Интересное сообщение было помещено в январском номере американского журнала "True" (1965). В нем говорилось о первом испытательном пуске ракеты "Титан" с космическим кораблем "Джемини" без экипажа, который состоялся 8 апреля 1964 г. Оказывается, что во время первого витка вокруг земли около "Джемени" появились четыре объекта неизвестного происхождения. Удивленные ученые и техники наблюдали, как эти объекты заняли позиции вокруг летящего "Джемини": два над ним, один сзади и один снизу. Это положение таинственные объекты выдерживали в течение всего витка, а потом изменили направление своего полета и исчезли в космосе

Статья в журнале "True" вызвала сенсацию, и члены конгресса потребовали разъяснений. Попытка командования ВВС выдать эти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута, так как в этом полете вторая ступень вообще не отделялась.

В иностранной печати приводилось много противоречивых сведений о якобы имевших место наблюдений НЛО в околоземном пространстве американскими астронавтами. Причем в одних источниках делались ссылки на данные, полученные иностранными радиостанциями и радиолюбителями в результате прослушивания переговоров астронавтов с центром управления полетами, а в других делались попытки объяснить эти явления естественными причинами или вымыслами авторов, вследствие чего

установить истину довольно трудно.

Еще больше противоречивых сведений опубликовано о будто бы имевших место наблюдениях НЛО американскими астронавтами во время их полетов к Луне и на самой Луне. Например, в канадской газете "National exemplar" помещено описание явлений, которые происходили во время первого полета американского космического корабля к Луне в декабре 1968 г. По данным этой газеты, корабль "Аполлон-8" дважды подвергался воздействию со стороны НЛО.

Первый раз это произошло во время второй космической ночи, когда астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс увидели появившийся дискообразный объект, который полетел параллельно курсу "Аполлона" со скоростью 11000 км/ч. С появлением НЛО все системы управления и навигационные приборы "Аполлона" сразу перестали функционировать, а связь с центром управления в Хьюстоне прервалась. Потом таинственный объект обдал "Аполлон" ослепительным светом, при этом корабль качнуло. Одновременно возник непереносимый звук, который вызвал боль в ушах у членов экипажа. Через несколько минут НЛО исчез с невероятной скоростью, после чего шум и свет сразу прекратились, но курс "Аполлона" оказался нарушенным. И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на прежнюю траекторию. Вскоре около "Аполлона-8" появился другой дискообразный НЛО, который был больше первого. Он тоже излучал яркий свет. "Аполлон" снова начал сбиваться с курса, а его системы управления стали давать сбои. У астронавтов начались сильные грудные и головные боли, дрожание рук, затруднение дыхания и галлюцинации. Встреча с этим НЛО продолжалась 11 минут 11 секунд, после чего он исчез также внезапно, как и первый. Связь с Хьюстоном сразу восстановилась, но оказалось, что "Аполлон" так cильно отклонился от курса, что компьютер центра управления уже не мог скорректировать его траекторию, и только сам экипаж смог это сделать, ориентируясь по звездам.

Изложение событий, происшедших с "Аполлоном-8", было опубликовано в ряде книг, изданных в ФРГ и США, однако, поскольку эти данные взяты не из официальных источников, мы все-таки не можем быть полностью уверены в их достоверности. Зато следующий факт имеет документальное подтверждение.

22 мая 1969 г. во время пребывания "Аполлона-10" на высоте 110 км над поверхностью Луны в 324 км восточнее моря Смита американские астронавты Стаффорд и Сернан, находившиеся на отделившимся от корабля посадочном модуле, сняли на кинопленку быстрый пролет по вертикальной траектории какого-то неизвестного белого объекта. Копия этого кинофрагмента имеется в распоряжении Ленинградской Комиссии по АЯ.

Особенно много сенсаций было связано с высадками американских астронавтов на Луну. Они были описаны в книге одного из авторов системы связи проекта "Аполлон" Мориса Шателена под названием "Наши предшественники прибыли из космоса" (Париж, 1975) и в "Книге таинственности", написанной профессором Жаком Бержье и Жоржем Галле (Париж, 1975). В этих книгах указывалось, что "Аполлон-11" с начала полета и в течение двух дней сопровождался НЛО, а члены его экипажа Армстронг и Олдрин, высадившиеся на Луну, наблюдали на ее поверхности какие-то большие неизвестные объекты. Американское национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) не подтвердило, но и не опровергло их.

С приездом Армстронга в СССР член бюро Комиссии по АЯ СНИО СССР Марина Попович спросила его об этом, на что Армстронг ответил: "Рядом с нами летели какие-то светящиеся шары, но нам сказали, что это были наши отбросы в мешках".

В интервью газете "Гамбургер абендблатт" в 1974 г. Армстронг тоже заявил, что они видели неизвестные объекты, но они находились слишком далеко, чтобы можно было сказать, что они из себя представляют.

А в ответ на просьбу одного нашего дипломата рассказать, что они. в действительности видели на Луне, Армстронг прямо ответил: "Мы тоже давали подписку..." Так что сведения о том, что действительно происходило во время первой высадки на Луну, по-видимому, хранятся американскими властями под семью печатями.

Достоянием печати стали лишь кадры кинофильма, снятого Олдрином на окололунной орбите, на котором запечатлены большой и малый светящиеся шарообразные объекты, которые первоначально летели рядом, потом соединились в один и, наконец, снова разделились. Эти кадры были опубликованы в японском журнале "UFO news" (1974). Противники НЛО считают их бликами на стекле иллюминатора. Наиболее сенсационное описание событий, якобы происшедших во время высадки членов экипажа "Аполлона-11" на Луну, помещено в приложении к меморандуму ИКУФОН 1990 г., адресованному Д.Бушу и М.Горбачеву, в котором приводится содержание письма, полученного директором ИКУФОН фон Кевицким от близкого помощника Армстронга в мае 1989 года. Согласно этому письму на удалении четверти пути от Луны к "Аполлону-11" приблизились на расстояние 3 футов три неизвестных объекта, в которых были видны тени инопланетян. Астронавты сфотографировали эти НЛО и уведомили об этом Хьюстон. Но после того, как "Аполлон" вышел на орбиту Луны, НЛО исчезли.

А когда отделившийся от "Аполлона" посадочный модуль стал снижаться для посадки, три НЛО диаметром от 15 до 30 метров приземлились на краю кратера, и из них вышли инопланетяне в космических скафандрах. Хьюстон передал Армстронгу чтобы он не выходил на поверхность, т.к. намерения инопланетян были неясны. Но Армстронг не выполнил приказ и шагнул на Луну, за что позднее бал отстранен от космической программы. Все происшедшее было заснято на фото и кинопленку.

Ручаться за достоверность этих сведений, конечно, нельзя, поскольку они получены от неофициального источника (Комсомолец Киргизии. 1990.21марта).

В статье Джеймса Оберга в журнале "Space world" (1977. 2) приводятся данные о том, что следующий космический корабль "Аполлон-12", направлявшийся к Луне в ноябре 1969 г., на протяжении 150000 миль тоже сопровождался двумя неизвестными светящимися объектами. Причем во время трех витков вокру

Луны за "Аполлоном" опять следовал какой-то НЛО. Миллионы телезрителей слышали тогда взволнованный спор экипажа корабля с центром управления по поводу природы этих объектов.

В августе 1971 г. член экипажа "Аполлона-15" Уорден, находясь в лунной кабине, наблюдал огромный НЛО, летевший над поверхностью Луны.

Члены экипажа "Аполлона-16" Дьюк и Янг, высадившиеся на поверхность Луны в апреле 1972 г., наблюдали странные объекты, перемещающиеся по склонам лунных гор, наводили на них телекамеры и докладывали об этом в Хьюстон. Сохранились записи переговоров Дьюика и Янга об увиденных объектах, которые велись возбужденными голосами: Дьюик: Смотри, устройство этих объектов просто невероятное. Я не видел ничего подобного до сих пор! Янг: Да, действительно, какое-то чудо. Но, посмотри, они двигаются вверх!

Центр управления в Хьюстоне: Хорошо видим два объекта... Кроме того, Дьюик и Янг наблюдали полет большого НЛО у поверхности Луны. Одновременно с ними его видел и третий член экипажа Маттингли, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите.

При высадке на Луну членов экипажа "Аполлон-17" в декабре 1972 г. астронавт Шмидт, передвигаясь по поверхности Луны, тоже видел на склоне горы перемещавшийся оранжевый объект. Позднее Шмидт доложил, что наблюдает на поверхности Луны еще несколько объектов, которые очень ярко светятся. Космонавт Эванс, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите, подтвердил, что видит эти объекты.

Интересные данные приведены в книге исследователя НЛО Ф.Штеклинга "Мы обнаружили чужие базы на Луне". В ней помещен целый ряд фотографий неизвестных объектов круглой, яйцевидной и цилиндрической формы над поверхностью Луны, которые были сделаны экипажами космических кораблей "Аполлон11", "Аполлон-12" и "Аполлон- 13" и официально числятся в каталоге НАСА.

Особенно сильное впечатление производит четкая фотография неизвестного объекта больших размеров, имеющего форму цилиндра с заостренными концами. Фотография была сделана экипажем "Аполлона-16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров.

В каталоге НАСА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаружение на поверхности Луны четких изображений латинской буквы S огромных размеров, которые были сфотографированы с американского спутника Луны "Lunar orbiter-З" и с "Аполлона-14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем, что эти "буквы" кем-то созданы?

Конечно, в печать просочилась только небольшая часть информации о встречах с НЛО в районе Луны. Основные же сведения попрежнему хранятся в тайне. Характерно также, что НАСА не опровергло ни одного из этих сообщений!

Сами астронавты при попытках корреспондентов уточнить или конкретизировать их наблюдения давали обычно уклончивые ответы, что объясняется стремлением американского руководства засекретить все важные сведения об НЛО.

Между прочим, известный исследователь космоса Гендерсон, выступая с докладом в Калгари, заявил, что все американские астронавты видели НЛО, но получили от правительства указание молчать о своих наблюдениях.

НАСА по требованию Пентагона и ЦРУ тоже принимало ряд мер по сокрытию данных о наблюдениях НЛО в космосе и на Луне. В иностранной печати приводились данные о том, что в период выполнения программы "Аполлон", закончившейся в 1972 г., в космическом центре Годдарда действовало указание "очищать все изображения и телеметрические данные, идущие с Луны, от возможных ссылок на НЛО". На пункте управления полетами в Хьюстоне НАСА якобы делало двухминутную задержку всей поступающей с "Аполлонов" информации перед ее передачей в открытые каналы радио и телевидения с тем, чтобы в этот промежуток времени "зажимать" любую острую информацию о НЛО.

Правда, осенью 1973 г. НАСА все же сочло возможным несколько приподнять завесу секретности и согласилось с тем, что примерно 25 астронавтов наблюдали какие-то неопознанные объекты. Начальник отдела информации НАСА Дональд Цистра официально заявил в Вашингтоне, что "во время пилотируемых полетов по программе "Аполлон" имели место странные наблюдения с бортов космических кораблей, происхождение которых астронавты не могли объяснить".

Многие ученые были разочарованы внезапным прекращением программы "Аполлон" после полета "Аполлон-17", считая, что на Луне осталось еще очень много неисследованного. Другие, наоборот, пришли к выводу, что там было обнаружено слишком многое и именно по этому программа была так внезапно прекращена. Однако меры по предотвращению исследования учеными данных о наблюдениях НЛО, полученных американскими астронавтами, предпринимались Пентагоном и в последующие годы.

Так, в письме начальника отдела по связям с общественностью Министерства ВВС полковника Сенна, направленном в 1977 г. сотруднику НАСА генерал-лейтенанту Кроу, указывалось, что ВВС специально разработаны стандартные ответы на запросы о наблюдениях НЛО в космосе,и выражалась надежда на то, что удастся предотвратить возобновление исследований НЛО гражданскими учеными.

Представляют интерес также высказывания некоторых американских астронавтов об НЛО. Так, астронавт Ю.Сернан заявил на прессконференции в Лос-Анджелесе в январе 1973 г.- "Я думаю, что они происходят из другой цивилизации" (II). А Дугон Янг заявил в докладе, сделанном в Сиэтле в ноябре 1973 г.: "Все говорит за то, что НЛО существуют" (II). В свою очередь, Гордон Купер писал в письме, зачитанном на заседании Политического комитета ООН в ноябре 1978 г.: "Я уверен, что землю посещают космические корабли с других планет с их экипажами, которые опередили нас в своем развитии... Некоторые из нас (т.е. астронавтов) имели возможность наблюдать НЛО с земли или с летательных аппаратов".

Наши космонавты тоже не спешат делиться своими впечатлениями о наблюдениях НЛО в околоземном пространстве. Поэтому такие сообщения приходится собирать буквально по крупицам. И все же иногдапроскальзывают сведения подобного рода.

В газете "Вечерняя Москва" (1978. 24 августа) было приведено интервью с Ю.Романенко, в котором он рассказывал, как в первую половину полета они с Г.Гречко в течение двух витков наблюдали объект, преследовавший "Салют-6". Это было небольшое блестящее явно металлическое тело, размеры которого трудно определить. Повидимому, оно летело невдалеке от "Салюта", так как Романенко сумел его зарисовать.

Имеется магнитофонная лента, на которой записаны доклады космонавтов А.Иванченкова и А.Коваленка в Центр управления полетами о наблюдении ими НЛО с орбитальной станции "Салют-6".

В 0.14 17 июня 1978 г. во время второго витка Коваленок сообщил в ЦУП о наблюдении НЛО, летевшего со скоростью, меньшей, чем скорость "Салюта-6", по траектории, проходившей под углом к орбите "Салюта-6". На запрос ЦУП о внешнем виде объекта Коваленок ответил: "как теннисный мяч с яркостью разгорающейся звезды".

В журнале "Природа и человек" (1988. 6) приведена ссылка на запись в бортовом журнале станции "Салют-6", сделанную Коваленком и Иванченковым 15 августа 1978 г. о том, что они наблюдали впереди по курсу станции какой-то объект, который то приближался к станции, то удалялся от нее.

По достоверным данным, 12 июля 1982 г. во время стыковки комплекса "Салют-7" - "Союз-Т5" с транспортным кораблем "Прогресс-14" над Западной Африкой космонавты Г.Береговой и В.Лебедев наблюдали на экране монитора, установленного на "Салюте-7", как между "Салютом" и "Прогрессом" пролетел снизу вверх какой-то неизвестный объект, изображение которого на экране имело каплевидную форму размером в одну клетку экрана (это означало, что при расстоянии до объекта в 200 м он мог быть размером с корабль). Космонавты доложили об этом в Центр управления во время следующего после стыковки витка.

Представляют интерес высказывания и наших космонавтов об НЛО. В журнале "Техника - молодежи" (1979. 3) приводилось высказывание космонавта Хрунова, который заявил, что НЛО нельзя отрицать, ибо их видели тысячи людей.

В этом же журнале (1981. 1) приводилось интересное высказывание другого космонавта В. Аксенова, который сказал: "Космонавты нередко наблюдают весьма своеобразные световые явления, природа которых до конца непонятна. Нынешний этап исследования этих явлений подобен ранней стадии становления таких наук, как зоология и ботаника, когда натуралисты просто описывали неизвестные виды животных и растений. Такого этапа познания космического мира никто не предвидел"(!)

Космонавт Ю.Малышев в журнале "Техника - молодежи" (1981.11) говорил: "Что же касается НЛО, то ни один человек в мире, вероятно, не сможет сказать, что это такое. Отрицать подобные явления невозможно, ибо их свидетелями были тысячи, даже десятки тысяч людей. Но физическая сущность феномена остается невыясненной".

Космонавт П.Попович в газете "Социалистическая индустрия" (1984.5 августа) заявил, что "сегодня накопилось очень много сообщений о наблюдениях летающих объектов и пора во всем этом разобраться. Нет смысла подобно страусу прятать голову в песок и все отрицать. Непонятное надо изучать".

В заключение этого раздела имеет смысл привести случаи передвижения каких-то неизвестных объектов на Луне, наблюдавшиеся астрономами разных стран.

Еще в 1869 г. профессор Свифт из Иллинойса во время солнечного затмения наблюдал какое-то тело, отделившееся от Луны.

В 1875 г. астроном Шретер наблюдал на Луне светящееся пятно, двигавшееся по прямой линии из Моря Дождей на север. Второе такое же пятно появилось на юге. Расчетная скорость движения относительно

поверхности Луны составляла 63 мили/ч.

В 1874 г. чешский астроном Шафарик видел двигавшийся по лунному диску светящийся объект, который потом покинул Луну и улетел в пространство.

В 1910 г. с территории Франции наблюдали, как с поверхности Луны стартовало какое-то тело, похожее на ракету.

В 1912 г. американский астроном Харрис наблюдал темный объект диаметром около 50 миль, двигавшийся вокруг Луны, причем было видно, как его тень перемещалась по поверхности Луны.

В 1955 г. очевидец в Орджоникидзе наблюдал, как от верхнего края Луны отделилась какая-то продолговатая светящаяся точка и, круто повернув направо, быстро облетела правую часть диска Луны, после чего снова круто повернула и соединилась с нижней частью Луны. Все наблюдение продолжалось около 6 секунд, а след от полета держался еще секунды две.

В 1959 г. Ф.Алмор и другие члены звездного астрономического общества Барселоны наблюдали темный эллипсоидный объект, который маневрировал в 2000 км над лунной поверхностью и пересекал лунный диск за 35 мин, после чего снова появлялся подобно спутнику. Его диаметр был оценен в 35 км (У.Дрейк. Вестники со звезд).

В 1963 г. группа астрономов Флэгстафской обсерватории (штат Аризона) наблюдала на Луне 31 одинаковый светящийся объект, каждый длиной 5 км и шириной 0,3 км. Эти объекты двигались в четком строю, а между ними перемещались маленькие объекты диаметром около 150 м. Кроме того на Луне наблюдались гигантские купола, менявшие расцветку и не имевшие тени, а как бы поглощавшие солнечный свет.

В 1964 г. астрономы Харрис и Кросс наблюдали над Морем Спокойствия в течение одного часа перемещавшееся со скоростью 32 км/ч белое пятно, которое постепенно уменьшалось в размерах. В этом же году наблюдалось другое пятно, перемещавшееся в течение двух часов со скоростью 80 км/ч.

В 1967 г. монреальские астрономы наблюдали в Море Спокойствия темное прямоугольное пятно, двигавшееся с запада на восток.

Исследователь НЛО Ф.Штеклинг описывает, как в ноябре 1970 г. он наблюдал в кратере Архимеда (диаметр которого составляет около 50 миль) три большие прямые черные полосы (или объекта). Полосы находились в кратере в течение нескольких часов, и Штеклинг сумел их зарисовать. Каждая из полос была длиной около 20 и шириной около 3 миль.

В марте 1983 г. В.Лучко из Львова наблюдал в телескоп, как довольно большое темное тело дважды очень быстро пролетело с запада на восток на фоне диска Луны. А через час это же тело шесть раз (или несколько тел) также быстро пролетели над Луной примерно в том же направлении, причем промежутки между их появлениями постоянно увеличивались.

Все эти факты доказывают, что и над поверхностью Луны, видимо, происходят полеты каких-то неизвестных объектов.

Работавший в НАСА ученый Эль-Бас, обучавший американских астронавтов геологии, сообщил, что пока не найдено никаких разумных объяснений подобным явлениям. Несомненно только, что речь идет о каких-то аномальных объектах не природного происхождения.

Представляет интерес и заявление известного специалиста ракетостроения Вернера фон Брауна, опубликованное в журнале "Esotera" после непонятного отклонения ракеты "JUNO-2" от ее траектории к Луне: "Существуют внеземные силы, место пребывания которых нам еще неизвестно, - сказал Браун, - и которые гораздо сильнее, чем мы до сих пор предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить. В недалеком будущем мы сможем кое-что разъяснить, когда войдем с этими силами в более близкую связь".

Необычные свойства лучей НЛО

Существует значительное количество сообщений о наблюдениях НЛО с одним или несколькими световыми лучами, напоминающими огни прожекторов. Чаще всего эти лучи бывают направлены на землю.

Наблюдения НЛО с одним лучом или конусом света, направленным вниз, имели место в 1967 г. в Воркуте, в 1972 г. над городом Линцем, в 1976 г. около Тбилиси, в 1983-м - в районе города Сланцы и около Вознесенья Ленинградской области.

В журнале "Крылья Родины" (1988. 9) подробно описаны такие случаи, имевшие место в 1958 г. в Новосибирской области и в 1972 г. в Болгарии. В 1977 г. недалеко от Тюмени наблюдался объект с 10 лучами, в 1965 г. в районе Мэкей (Австралия) даже с 20 или 30 лучами, направленными на землю (6,83). Наблюдались также НЛО, лучи от которых отходили в разные стороны.

В декабре 1978 г. в Москве, в районе станции метро "Варшавская", наблюдался висящий на темном небе шар серебристого цвета с видимым размером чуть меньше солнца, причем во все стороны от него симметрично расходились восемь световых лучей длиной, равной его диаметру.

По сообщению аэролога исследовательского судна "Виктор Бугаев" Кистанова, члены команды этого судна, находившегося в Атлантике, в ноябре 1980 г. наблюдали неподвижно висевший диск с угловым размером в 1/3 диска луны, испускавший восемь лучей, которые потом последовательно выключились, а диск исчез.

В 1980 г. в Кондопоге наблюдался неизвестный объект с семью мощными лучами светло-желтого и красного цвета.

Известны также случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, перемещались взад и вперед или двигались вверх и вниз.

В феврале 1975 г. у озера Соррел на острове Тасмания два очевидца наблюдали зависший над озером НЛО диаметром 60 м, из которого вниз был направлен широкий и очень яркий луч света, покачивавшийся по дуге взад и вперед.

В мае 1979 г. над городом Отрадным Куйбышевской области неподвижно завис НЛО, вокруг которого вспыхнуло голубое спиральное образование, несколько раз прокрутившееся вокруг объекта. Затем из объекта вырвался световой луч, полый внутри, и стал сканировать, двигаясь по дуге с юга на север. Потом объект вспыхнул, и луч исчез. Все наблюдение продолжалось 5-7 минут.

По сообщению ленинградки Решетниковой, наблюдавшей НЛО в 1982 г. в Лисьем Носу (под Ленинградом), и курсанта Пушкинского военного училища Онищука, наблюдавшего НЛО в 1984 г. в городе Горское Ворошиловградской области, лучи, испускаемые неизвестными объектами, как бы шарили по земле.

Отмечались и такие случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, периодически появлялись и гасли.

В 1984 г. в п/о Яковлевское Архангельской области очевидец Вилачев увидел приближавшийся шар, который завис над поляной и дважды направил на нее яркий луч, осветивший площадь 50 х 100 м. Потом шар подлетел к деревне, завис над ней и несколько раз осветил ее этим лучом, каждый раз как бы включая его на одну минуту.

Вечером 17 декабря 1989 г. ряд очевидцев в разных городах наблюдали неизвестный светящийся объект в форме шара, который последовательно пролетел над городами Сургут, Нефтеюганск, Омск и над Алтайским краем. При этом очевидцы в Сургуте и Омске утверждали, что от объекта исходили четыре ярких луча, которые на их глазах "выключались" и снова "включались".

По сообщению представителя ПВО города Омска майора В.Логинова этот объект наблюдали и летчики соседнего аэродрома. Но радиолокаторы его не фиксировали. По данным визуального наблюдения объект выглядел в полтора раза больше видимого диска луны, а общая продолжительность его пребывания в районе Омска составляла не более 5 минут, после чего он стал быстро удаляться в восточном направлении. О появлении объекта было немедленно доложено по инстанции. Через 5 минут после того, как он скрылся из района Омска, представители ПВО Алтайского края, сообщили, что наблюдают его у себя. Это означало, что расстояние в 600 км он пролетел со скоростью около 7000 км/ч!

По данным статистического анализа наблюдений НЛО в СССР за 1900-1980 гг., обычные световые лучи и конуса света были замечены у 210 объектов. Вместе с тем известны отдельные случаи, когда лучи, испускаемые НЛО и имеющие вид световых, проявляли очень странные, на наш взгляд, совершенно необычные свойства.

Первые сведения о таких необычных лучах появились в 1968 г., и Жан Херринг назвал их лучами "твердого света".

Эти лучи могут не рассеиваться в пространстве, а иметь четко определенные границы и четкий конец луча, причем луч сохраняет одинаковую яркость по всей его длине, аналогично неоновой трубке. В августе 1970 г. у города Хадерслева (Дания) над машиной офицера полиции Морупа на высоте 20 м завис круглый серый объект диаметром около 10 м, из которого появился конус ослепительного света с шириной основания 4-5 м. " Этот конус осветил машину, в результате чего ее двигатель заглох, фары погасли и радио замолчало. Затем этот световой конус втянулся в круглое отверстие диаметром 1 м на нижней части объекта. Продолжалось это 5 минут. При этом, когда основание конуса постепенно поднималось, была видна четкая граница между нижней частью конуса и темнотой. Потом объект поднялся и исчез, а автомобиль ложил".

В приводимых ниже случаях лучи, испускаемые НЛО, заканчивались светящимися шарами.

Один из них описан в информационном листе, составленном старшими штурманами Ашхабадского авиаотряда Синашовым и Глущенко. В нем указывается, что в октябре 1985 г. в районе ГеокТепе Ашхабадской области наблюдался большой сигарообразный объект, у которого из носовой части веером расходились пять синих лучей, заканчивавшихся сферами такого же цвета.

По сообщению конструктора Чернового его мать в 1978 г. наблюдала над Москвой эллипсообразный объект с 16 белыми лучами, заканчивавшимися светящимися шарами.

Эти лучи могут медленно выдвигаться из НЛО, а потом также постепенно втягиваться обратно. Медленное выдвижение луча с тупым концом из зависшего неизвестного объекта наблюдалось в 1968 г. над городом Невьянском Свердловской области и в 1981 г. в районе Выборга, а по сообщению Прохорова в 1975 г. на Валдае отмечалось последовательное медленное выдвижение даже трех таких лучей.

В ряде других сообщений давались описания медленного втягивания лучей в зависшие объекты. Такие явления зафиксированы в 1963 г. в Транкас (Аргентина), в 1968 г. в Вилье-де-Моран (Франция) и в 1970-м - около Имъярви (Финляндия).

Поступали сообщения о наблюдениях медленного втягивания лучей в НЛО и в нашей стране: очевидцем Литовиновым в 1983 г. в райцентре Иркутской области Баяндае и группой военнослужащих во главе с Цицинским в 1985 г. на острове Диксон (112).

По данным Херинга, скорость выдвижения и втягивания этих лучей составляет 3,5-7 м/с.

Третья особенность распространения этих лучей заключается в том, что они, по-видимому, способны изгибаться под разными углами, вплоть до прямого. Такие случаи тоже наблюдались и в нашей стране, и за рубежом.

В августе 1978 г. группа офицеров Ленинградского Военного округа, ехавшая на машине в Москву, в 12 км за городом Калинином, увидела висевший в небе неподвижный НЛО в форме диска. От объекта отходили в сторону две изогнутые светящиеся дуги, концы которых смыкались друг с другом, образуя подобие огромного эллипса. Через несколько минут НЛО быстро поднялся вертикально вверх и скрылся, а светящиеся дуги остались на месте.

В сентябре 1978 г. при полете между аэродромом Африканда (Мурманская область) и Кемью на высоте около 9 км члены экипажа самолета ТУ-134 Ленинградского авиаотряда (командир экипажа В.Н.Горба) увидели впереди по курсу на высоте около 20 км висящий продолговатый объект с четкими очертаниями. Объект этот вибрировал, из его передней части стали выдвигаться навстречу друг другу два изогнутых луча, похожие на клещи. Потом концы этих лучей соединились, а в этом месте вспыхнул яркий светящийся шар, который через 3-4 минуты исчез вместе с лучами.

Более "свежий" случай наблюдения изогнутого луча из НЛО описан во втором номере информационного вестника "Новости". Он имел место в середине мая 1986 г. в Ленинграде. Очевидцами его были водитель автобуса В.Потехин и шесть других водителей, которые, проезжая в 5 часов утра по Кировскому мосту через реку Неву, увидели за Финляндским вокзалом яркий луч изумрудно-зеленого цвета, направленный с неба на землю. Луч этот неожиданно изогнулся, после чего какой-то объект с четырьмя отверстиями отделился от начала луча и резко рванулся вверх.

Наблюдения искривленных лучей из НЛО отмечались также в 1971 г. около Антофагасты (Чили) и в 1973 г. в Томске. Эти лучи могут быть более широкими в основании и сужающимися к концу.

По сообщению члена-корреспондента АН СССР Дикова, ночью в сентябре 1977 г. в поселке Парень на берегу Охотского моря персонал геологической экспедиции в течении 10 минут наблюдал дискообразный НЛО размером с видимый диск луны, от которого отходили вниз шесть сужающихся к земле лучей.

В марте 1978 г. под Житомиром наблюдали НЛО, от которого во все стороны отходили 16 лучей с заостренными концами, напоминая распустившийся цветок.

Эти лучи иногда бывают прерывистыми или пунктирными, распадающиеся на светящиеся и темные участки, подобно световой рекламе.

Одно из таких сообщений поступило от свидетеля Нестеренко. В нем говорилось, что в октябре 1978 г. около поселка Шоноша Архангельской области Нестеренко и ехавшие с ним в автобусе люди наблюдали летевший по небу объект, который затем неподвижно завис. Из него появились 15-20 прерывистых лучей, симметрично направленных во все стороны. Каждый луч состоял из одинаковых световых импульсов и темных промежутков между ними, причем эти импульсы бежали от объекта с огромной скоростью, как в световой рекламе, и исчезали через 3-4 секунды.

Согласно сообщению поступившему от жителей Ленинграда Ренцеховских, в январе 1984 г. они наблюдали над Ленинградом неподвижно висевший круглый светящийся объект размером с 1/3 видимого диска луны. Из имевшихся в его верхней и нижней частях двух выпуклостей тоже периодически исходили бегущие светящиеся пунктиры. Потом этот объект стал двигаться, продолжая излучение. Все наблюдение длилось около 20 минут.

Наблюдения прерывистых лучей имели место также в 1970 г. на острове Ванкувер, в 1978 г. в Бескудникове под Москвой и в 1980 г. в самой Москве, около станции метро "Ждановская".

Некоторые лучи могут беспрепятственно проходить сквозь различные преграды и освещать находящееся за ними пространство. Так было, в частности, в Транкасе, где луч, пройдя сквозь сплошной забор фермы и стены дома, снова восстановился.

Известен также целый ряд сообщений, когда лучи из НЛО, проходя сквозь преграды, делали их прозрачными.

В апреле 1967 г. директор школы из Джефферсон-Сити (США), возвращаясь домой, увидел, что над его машиной завис похожий на дирижабль объект, излучающий странный свет, который совершенно не задерживался крышей автомобиля и делал его прозрачным. Водитель увидел двигатель сквозь панель приборов, а выскочив из машины, увидел сквозь кузов его интерьер. После исчезновения луча все обрело прежний вид.

В другом случае - в мае 1973 г. в штате Сан-Паулу (Бразилия) свидетель Паперу, возвращаясь на автомобиле домой, увидел висевший в воздухе объект в форме двух сложенных вместе тарелок диаметром 10 м. Он увидел, как из нижней части объекта по направлению к машине выдвинулся яркий голубой луч диаметром 20 см, под воздействием которого она стала прозрачной. После этого Паперу потерял сознание и был доставлен в госпиталь, где на его животе и спине обнаружили пурпурно-голубые пятна.

Зафиксированы и такие случаи, когда выпускаемые НЛО лучи совершенно не освещали окружающую местность или помещения, в которые они проникали. В других случаях они, наоборот, освещали окружающую местность каким-то особым образом, не образуя теней.

Еще более удивительна способность таких лучей, правда редко наблюдаемая, оказывать прямое механическое воздействие на окружающие предметы (выбивать из земли частицы грунта, раскачивать лампу и т.д.).

В июне 1972 г. в городе Логронье (Франция) молодой семинарист Жанвье Боск увидел яйцеобразный светящийся объект диаметром около 50 см, бесшумно влетевший в его комнату через открытое окно. Объект, казавшийся металлическим, завис в 40 см от пола, и из него медленно выдвинулся тонкий луч, который дважды коснулся работавшего транзисторного приемника, от чего тот качнулся. Потом этот луч как бы сжался, вытянулся в сторону магнитофона и дотронулся до него, после чего медленно втянулся в объект, и тот вылетел в окно (Phenomenes spatiaux).

В другом случае, имевшем место в декабре 1973 г. в Пасо-Роблес (штат Калифорния), два человека, ехавшие на машине, увидели висящий на высоте 240 м над землей сферический объект, под которым был черный конус, испускавший в сторону земли красный луч. Самое удивительное было в том, что этот луч, ударяясь о землю, раскалял ее докрасна и поднимал в воздух куски почвы и других материалов. Потом луч исчез, и конус втянулся в объект, который стал подниматься под углом 60`. Когда свидетели подошли к участку, на который был направлен этот луч, края участка еще светились красным светом.

Рассматривая свойства странных лучей, испускаемых НЛО, французские исследователи Скорнио и Пиан указывают, что это, по-видимому, не обычные световые лучи, хотя бы уже потому, что скорость их выдвижения и втягивания не имеет ничего общего со скоростью света. Скорее всего можно предположить, что это поток ионизирующих частиц, заставляющих светиться встречаемый на их пути воздух. В таком случае становится объяснимым и прохождение их через перегородки. Эти частицы могут отклоняться электромагнитным полем, чем объясняется существование изогнутых лучей. Поток этих частиц может быть прерывистым - отсюда пунктирность лучей.

Однако все это лишь гипотезы, и большинство необычных свойств лучей, испускаемых НЛО, невозможно объяснить известными нам законами физики. В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году. Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 кило-метров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, инеизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Рассле-довавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными егореализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.

К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным.

Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.

Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.

I. К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.

Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.

Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.

Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.

В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.

Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояние до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.

Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.

В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность - 3,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.

В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.

КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:

ѕ в области, достаточно удаленной от остальных звезд;

ѕ имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.

Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КО, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.

Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.

Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия "да"-"нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.

Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа "да"-"нет", аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.

Наше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.

В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.

На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по-горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.

Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.

Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и, нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всевозможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который, в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"нет",вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.

Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выгода"-"проигрыш", "признание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.

Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.

КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.

Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.

История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.

К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.

В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.

КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.

Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться

необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.

Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.

ГЛАВА 10. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЙ НЛО

28 лет назад в нашей стране было начато исследование НЛО по государственной линии, и уже

около 59 лет этим занимаются Соединенные Штаты Америки. Но, пожалуй, только теперь, после

издания в США книги полковника Ф. Корсо «День после Розуэлла», а также после предания гласности

Российской Академии наук» большой статьи Ю. Платова и В. Соколова «Изучение неопознанных

летающих объектов в СССР», появилась возможность сопоставить, как в действительности велись эти

исследования у нас и у них и чего смогли добиться обе стороны.

Исследования НЛО в СССР

В 1970-е годы в редакциях наших газет и журналов и в Академии наук накопилось значительное

число сообщений из различных районов нашей страны с описаниями полетов необычных объектов и

других необыкновенных явлений с просьбами дать этому феномену разумное объяснение.

Поводом для начала исследований НЛО по государственной линии в нашей стране явилось известное петрозаводское явление в сентябре 1977 года.

Уже через месяц после него президент Академии наук А. Александров направил письмо

заместителю председателя правительства и председателю Военно-промышленной комиссии Л.

Смирнову. Он писал, что Академия наук больше не может игнорировать и не может объяснить

аномальные явления, подобные тому, что наблюдалось над Петрозаводском, и предложил

организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций

Министерства обороны и военно-промышленного комплекса .

Подтверждением того, что президент Академии наук очень серьезно относился к проблеме НЛО,

служит случай, про который в 1986 году рассказал мне генеральный конструктор НИИ химмаша

Андреев. Будучи на приеме у Александрова по вопросу создания аппаратуры по сжижению газа,

Андреев задал Александрову вопрос: как он относится к НЛО? Тот медленно ответил: «Да... НЛО - это

очень, очень серьезно... - задумался на мгновение и сказал: -Так на чем мы с Вами остановились?

Давайте продолжим».

Принятая в 1978 году программа исследований НЛО для Министерства обороны именовалась «Сетка-МО» и ставила своей целью исследование аномальных явлений и, главным образом, - их влияния

на функционирование военной техники и состояние личного состава.

Головным исполнителем ее в Вооруженных Силах был определен 22-й Центральный научно-

исследовательский испытательный институт Министерства обороны в Мытищах (в/ч 67947),

возглавляемый генерал-лейтенантом В. Балашовым. В этом институте тогда была создана рабочая

группа по НЛО в составе 4 человек во главе с полковником А. Абдулиным, которая позднее была

преобразована в спецлабораторию.

Во всех видах Вооруженных Сил были назначены свои НИИ, отвечавшие за эту тематику. Был

привлечен также ряд научных учреждений военно-промышленного комплекса, фактическое участие

которых было весьма ограниченным.

Для Академии наук программа исследований НЛО именовалась «Сетка-АН» и ставила своей целью

исследование физической природы и механизмов развития аномальных явлений.

Головной организацией по линии Академии наук был определен Институт земного магнетизма,

ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРРАН), возглавляемый членом-корреспондентом

Академии наук В. Мигулиным. В институте тоже создали рабочую группу по аномальным явлениям в

составе четырех человек во главе с Ю. Платовым. Отдельные направления исследований были

возложены на другие академические институты. Координацию исследований аномальных явлений

Министерством обороны СССР и Академией наук осуществлял полковник В. Соколов, работавший в

так называемой секции прикладных проблем (закрытом подразделении на стыке АН и МО) .

Никакого целевого финансирования программы исследований НЛО не предусматривалось, все

работали только на свою зарплату.

В 1979-1980 годах отделением общей физики и астрономии Академии наук, Госкомгидрометом и

Министерством обороны СССР были разосланы методические указания по организации наблюдений за

аномальными явлениями. Содержание этих указаний свидетельствовало о том, что Академия наук и Министерство обороны вкладывали различный смысл в понятие «аномальные явления».

В методических указаниях Академии науки Госкомгидромета говорилось вообще о непонятных локальных и

глобальных аномальных явлениях, так как Мигулин считал проблему НЛО «надуманной» и вообще отрицал

существование каких-то загадочных объектов.

В методических указаниях Министерства обороны, наоборот, шла речь о неизвестных объектах, имеющих

форму сфер, цилиндров, прямоугольников, дисков с куполами, окнами, люками и другими внешними деталями,

причем указывалось, что эти объекты двигаются с очень большими скоростями и совершают резкие маневры.

Но во всех методических указаниях шла речь об организации всего лишь наблюдений аномальных явлений,

поэтому все исследования НЛО у нас и сводились только к сбору данных о наблюдениях этих объектов, их

форме и размерах, наличии световых лучей, характеристиках движения и их воздействия на окружающую

среду. При этом в руководящих документах даже не упоминалось о возможности крушений НЛО и не

предусматривалось поиска и исследования упавших объектов или их частей, хотя уже было известно несколько

случаев падений и взрывов НЛО в ряде стран. Вполне могли остаться незамеченными такие слу чаи и на

огромных безлюдных просторах нашей страны.

Не допускалось в этих документах даже и мысли о возможности посадок НЛО (ведь явления не могут

садиться и взлетать), тогда как в вопроснике, изданном директоратом французской жандармерии еще в начале

1970-х годов, уже давались конкретные указания по исследованию не только мест посадок НЛО, но и внешнего

вида существ, находящихся около этих объектов .

По настоянию Мигулина, в наших средствах массовой информации было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН.

Хотя, казалось бы, чего секретного в том, что неизвестный медузообразный объект завис в 1977 году над

Петрозаводском, а другой объект с лучами наблюдался в 1984 году экипажами двух пассажирских самолетов,

летевших над Белоруссией, ведь во всем мире такие сообщения свободно публиковались.

И только в 1989 году этот бессмысленный запрет на публикацию материалов об НЛО был наконец отменен.

Исследования НЛО в СССР были закрытыми, по словам Платова, якобы «для уменьшения общественного

резонанса от их легализации» (очень туманное и малоубедительное объяснение), а также с учетом возможности

использования некоторых свойств НЛО в военных интересах .

На самом же деле секретность использовалась для прикрытия фактической бездеятельности комиссии

Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению.

Очень интересное признание сделал активный член комиссии Мигулина, ученый Полярного геофизического

института С. Черноус. Он заявил, что в ходе работы «мы отсеивали все сообщения, которые не имели

отношения ни к науке, ни к технике».

Это заявление полностью разоблачает подлинную деятельность комиссии Мигулина, которая вместо

объективного анализа всех получаемых сообщений отсеивала, то есть отбрасывала, сообщения, подтвер-

ждавшие существование истинных НЛО, их необычными свойствами и элементами разумности, а оставляла

только те, которые соответствовали догматическим взглядам Мигулина.

Отсюда ясно, почему среди полученных сообщений, по словам Платова, вообще не было описаний посадок НЛО,

контактов с их экипажами или похище ний этими экипажами людей. Такие сообщения, видимо, просто были

отсеяны как «не имеющие отношения к науке» . А когда Мигулин говорил, что в 95 процентах сообщений об

аномальных явлениях речь идет о наблюдениях шаров-зондов, запусках ракет, полетах самолетов, шаровых

молний или падений метеоритов, а остальные 5 процентов составляют природные явления, не получившие пока

своего объяснения, он, видимо, брал эти проценты от числа сообщений, оставшихся после отсева.

А ведь первоначально подобные заявления Мигулина воспринимались как попытки скрыть интерес к НЛО,

проявляемый нашими властями, и лишь потом стало очевидным, что все это являлось только результатом

ограниченности его мышления. Мигулин пытался также всячески препятствовать исследованиям НЛО

различными общественными организациями или пытался брать их под свой контроль.

В 1981 году он направил письмо председателю секции изучения аномальных явлений в окружающей среде

при Украинском республиканском правлении НТОРЗС имени А. Попова академику Г. Писаренко, в котором писал,

что «исследование аномальных явлений в СССР проводится по поручению директивных органов и не имеет

целью вовлечение в него широких масс общественности. Поэтому целесообразно проводить такие исследования

по программе, согласованной с АН СССР, а не расширять ее за счет привлечения значительного числа

исполнителей».

В том же году Мигулин направил письмо президенту Русского Географического общества академику А.

Трешникову, в котором дал согласие на создание в Географическом обществе комиссии по изучению ано-

мальных явлений в окружающей среде при условии включения в ее состав представителя ИЗМИРРАН.

Ученым секретарем этой комиссии тогда и стал заведующий магнитно-ионосферной лабораторией

Ленинградского отделения ИЗМИРРАН кандидат физико-математических наук Э. Горшков .

Сама методика так называемых исследований НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по су-

ществу сводилась к сбору полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить

очевидцев в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких

случаях производились выезды специалистов на места, где были замечены НЛО, - такие выезды в комиссии

считались бесполезными.

В 1989 году Платов заявил корреспонденту «Комсомольской правды»: «Ехать на места ни к чему, если нет

сообщений, кроме газетных статей. Мы не можем бегать и искать, кто, где, что сказал или написал». Та ким

образом, все исследования НЛО сводились к кабинетному бумаготворчеству и, конечно, приносили мало пользы.

В результате в 1980-е годы в нашей стране сложилась странная ситуация, при которой Министерство обороны

серьезно занималось сбором данных об НЛО, тогда как Академия наук в лице Мигулина и Платова утверждала,

что никаких НЛО не существует, а население не знало, кому же верить.

Правда с 1978 по 1990 год комиссией Мигулина было зарегистрировано около 3000 сообщений о на-

блюдениях необычных явлений, из которых примерно 300 событий были квалифицированы как аномальные .

При этом не было сделано никаких открытий и не создано никаких капитальных научных трудов по тематике

НЛО - если бы что-то было создано, то после провозглашения гласности и распада СССР какие-то данные

неизбежно бы просочились в печать.

«Не велось никакого обмена информацией по НЛО и со странами Варшавского договора и с НАТО», -

заявил в 1990 году Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И. Третьяк .

Работа спецлаборатории в 22-м НИИ Министерства обороны в Мытищах тоже сводилась в основном к сбору

и анализу сообщений о наблюдениях НЛО, поступавших из разных источников.

А в 2000 году бывший сотрудник этой спецлаборатории полковник А. Плаксин заявил, что за 13 лет работы

она получила со всей территории страны несколько тысяч сообщений о неопознанных объектах. Но после

проверки осталось лишь около тысячи, в которых можно было достоверно утверждать, что речь шла о

неизвестных науке явлениях.

Но Плаксин удивил всех уфологов, заявив, что, по данным этой лаборатории, 70 процентов аномальных

явлений якобы объясняются выбросами коронарной массы Солнца, 20 процентов приходится на техногенные

факторы и 10 процентов имеют неизвестную природу .

За 13 лет работы сотрудникам спецлаборатории пришлось лишь несколько раз выезжать для срочного

расследования обстоятельств, связанных с вероятным вмешательством НЛО в деятельность воинских частей.

В октябре 1983 года по приказу начальника Генерального штаба полковнику Б. Соколову с комиссией

пришлось срочно вылететь в 50-ю дивизию РВСН для расследования воздействия НЛО на главный пульт

управления боевым комплексом .

В воинской части 73790 в 1980-е годы велась секретная НИР по НЛО под названием «Нить-3». Воинская

часть 73790, видимо, - солидное учреждение, состоящее из управлений, а те, в свою очередь, - из отделов.

Возможно, это военный НИИ, который, по словам

Командующего Космическими силами генерал-полковника В. Иванова, был специально создан для

изучения НЛО .

Название этой НИР звучит очень витиевато: «Обоснование концепций и прогноз ожидаемых

результатов экспериментальных и теоретических исследований процессов функционирования

нетрадиционных двигателей и их взаимодействия с окружающей средой».

Можно представить себе, сколько сил и времени было затрачено только на придумывание такой

наукообразной формулировки. После ознакомления с таким названием НИР казалось, что уж тут-то

дело будет обязательно связано с потерпевшими крушение НЛО. Ведь нельзя же вести

экспериментальные исследования функционирования двигателей этих объектов на пустом месте, не

имея на руках ничего. А вот что получилось в действительности.

Судя по секретному отчету по НИР «Нить-3», составленному в 1993 году, который сумели добыть

американские уфологи и краткое содержание которого было опубликовано в трудах симпозиума

МУФОН в 1993 году, основная задача этой НИР заключалась в проведении обширных исследований с

целью понять, на каких принципах действуют двигатели неопознанных летающих объектов и

сопровождающие их поля, о которых говорилось в показаниях очевидцев.

Необходимо было также уяснить, каким образом могла быть создана такая технология и как можно

извлечь из этого определенные технологические новшества .

Что ж, цель сформулирована очень правильно, но содержание самой НИР, к сожалению, этой цели

совершенно не соответствовало, ибо в ней: рассказывалось о том, что, наряду с большим чис-

лом объяснимых наблюдений НЛО, имелось немало наблюдений, которые нельзя было объяснить,

Возможно, это были столкновения с пришельцами с других планет или из параллельных миров;

приводилось подробное описание истории исследований НЛО в СССР и указывалось, что органы

американской разведки всегда интересовались, как у нас обстоит дело с такими исследованиями;

подробно описывался ход исследований НЛО в США и приводились документы,

свидетельствующие о засекречивании этой проблемы в Америке и, в частности, об операции

«Мэджестик-12»;

были даны описания крушений НЛО в 1947 году в штате Нью-Мексико и в 1950 году вблизи

мексиканской границы, взятые из доклада адмирала Р. Хилленкоттера;

приводились сведения о контактах с экипажами НЛО, при этом подчеркивалось, что энлонавты

выбирают для контактов людей малограмотных, с низким интеллектом, не способных понять, что с

ними в действительности произошло;

уверенность в том, что американские астронавты встречались с НЛО на Луне, и высказывалось

пред положение: полеты на Луну были прекращены из- за опасности, что астронавты могут не

вернуться;

подробно описывались маневры семи НЛО вокруг космического корабля «Восток-2», снятые на

кинокамеру космонавтом Г. Титовым;

в отношении многочисленных встреч самолетов с НЛО говорилось, что их описания заняли бы

несколько томов;

Приводилось мнение некоторых русских уфологов о том, что Ю. Гагарин якобы погиб в 1968 году

в результате столкновения самолета МИГ-15, на котором он летел, с НЛО, хотя такого официального

заключения сделано не было .

И это все? А где же провозглашенные в названии темы «Экспериментальные исследования функциони -

рования нетрадиционных двигателей НЛО?» О них ни слова.

Таким образом, НИР «Нить-3» не содержала в себе никаких конкретных выводов о принципах устройства НЛО

или технологии их создания, а сводилась к пересказу общеизвестных сведений, заимствованных из открытой

американской уфологической литературы и не представляла никакой ценности.

Совершенно не заслуживала она и грифа «Секретно», который фактически был использован для прикрытия

фамилии указаны на титульном листе) глубоко вникнуть в существо этой темы и добиться каких-то ощутимых

конкретных результатов (см. Приложение 3).

О степени засекреченности исследований НЛО в самом Министерстве обороны, похоже, вообще не было

никакой ясности, и дело доходило до абсурда.

Вот наглядный пример. Как известно, методические указания по сбору данных об НЛО, разосланные во все

воинские части, были несекретными, и в них был подробно указан порядок представления донесений.

А в официальном ответе, полученном петербургским уфологом Н. Лебедевым из Министерства обороны в

1989 году, говорилось: «Что касается информационных материалов по НЛО, то Министерство обороны этими

вопросами не занимается и не располагает какими-либо материалами» .

Спрашивается, чему же верить?

Органы государственной безопасности СССР, оказывается, вообще не занимались исследованиями НЛО.

В 1991 году заместитель председатели КГБ Н. Шам в письме президенту Уфологической ассоциации П.

Поповичу сообщил, что КГБ не занимается систематическим сбором и анализом информации об НЛО, и направил

в Уфоцентр копии поступивших в комитет материалов по НЛО на 124 листах. Это были главным образом

донесения воинских частей и экипажей самолетов гражданской авиации о наблюдениях солдатами, офицерами,

летчиками полетов и зависаний светящихся шаров и звездочек. Они были несекретными, не представляли

В 1993 году заместитель министра госбезопасности А. Быков подтвердил, что систематическая работа по

накоплению и изучению материалов по НЛО в подразделениях Министерства не проводилась и не проводится, а

сама проблема НЛО имеет «академический характер».

После распада СССР были преданы гласности наши самые сокровенные секреты. В газете «Известия» в 1993

году были помещены характеристики всех наших стратегических ракет и перечислены все районы позиций РВСН

и пункты базирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами, причем было указано количество

типов ракет в каждом из них.

В обстановке такого огульного рассекречивания должны били бы просочиться какие-то сведения об НЛО,

потерпевших крушения на территории нашей страны. Но они не просочились: или потому что их просто не было,

или все-таки в результате сохранения тайны.

Уже упоминавшийся полковник в отставке Б. Соколов, через руки которого прошли тысячи сообщений о

наблюдениях НЛО воинскими частями, заявил, что ему ни разу не попадались ссылки на наличие у нас

вещественных доказательств существования НЛО. Но в силу занимаемой им должности он только так и должен

был отвечать.

А в средствах массовой информации все-таки иногда попадались сообщения о якобы сбитых над нашей

территорией НЛО.

В газете Ярославского уфоцентра «Четвертое измерение и НЛО» № 1/166 за 2002 год Сергей Ковалевский

поместил большую статью, в которой утверждал, что в СССР якобы были сбиты и захвачены два инопланетных

корабля, пять беспилотных зондов и фрагменты двух непилотируемых аппаратов внеземного происхождения.

Один из этих кораблей якобы был сбит в марте 1978 года вблизи населенного пункта Подгорное

Семипалатинской области Казахстана и на нем находились тела двух погибших пришельцев небольшого роста.

Второй корабль якобы был сбит в 1987 году близ населенного пункта Нижний Черек на севере Кабардино-

Балкарии и захвачен практически неповрежденным. На нем находились тела трех погибших маленьких

инопланетян.

По словам Ковалевского, корабль, захваченный в 1987 году на Кавказе, и три экземпляра доставшейся СССР

другой инопланетной техники находятся в объекте под кодовым названием «Ледник», в штольнях ядерного

полигона на Новой Земле (ГЦП № 6), где их исследованием якобы занимаются представители ЦНИИ

Министерства обороны в городе Егорьевске Московской области. А корабль, сбитый в Казахстане,

с телами двух пришельцев и часть другой захваченной внеземной техники якобы были проданы в 1992-1994

годах одной частной японской корпорации и спецслужбе Саудовской Аравии.

К сожалению, в статье не указывается, кто такой С. Ковалевский и откуда он почерпнул такие важные

сведения, поэтому их достоверность остается, конечно, под большим сомнением .

В 1981 году программа исследований НЛО «Сетка» получила новое название - «Галактика», а в 1986 году-

«Горизонт» (каждый раз с добавлениями «МО» или «АН»).

В 1990 году Государственная программа изучения аномальных явлений была закончена, то есть прекращена,

а при отделении общей физики и астрономии до 1996 года оставалась только экспертная группа по анализу

поступавших сообщений .

После завершения этой программы в 1991 году вышла в свет книга Платова и Рубцова «НЛО и совре менная

наука», а в 2000 году - статья Платова и Соколова «Изучение неопознанных летающих объектов в СССР», в

которых тоже ни одним словом не упоминались ни посадки НЛО, ни попытки исследований разбившихся

объектов .

Но в наших Вооруженных Силах далеко не все были согласны с курсом на свертывание исследований НЛО,

взятым руководством Академии наук и Министерства обороны.

генерал-полковника И. Мальцева о неоднократных полетах севернее Москвы неизвестных объектов, от-

личавшихся поразительной маневренностью, которой не обладают земные механические аппараты, - другими

словами, имевших внеземное происхождение.

Узнав об этом высказывании Мальцева, министр обороны Д. Язов не только рассвирепел, но и заявил, что «у

нас нет и не может быть никаких НЛО!» Теперь мы понимаем, что это произошло не из-за того, что Мальцев

якобы разгласил проявление серьезного интереса нашего руководства к НЛО - такого интереса не было.

Наоборот, Язов разгневался из-за того, что Мальцев, занимавший высокий пост в войсках ПВО, осмелился тогда,

вопреки уже принятому руководством решению прекратить дальнейшие исследования НЛО, публично, можно

сказать демонстративно, подтвердить и реальность существования, и необычные свойства этих объектов, а

значит, и необходимость их дальнейшего изучения.

В июне 1991 года Главный штаб войск ПВО предпринял проверку сообщения московского уфолога М.

Мильхикера о том, что остатки инопланетной цивилизации якобы просят согласия на посадку их корабля в июне

1991 года севернее космодрома Байконур и указания войскам ПВО не применять против них атакующие

средства.

По поручению начальника Генерального штаба генерала армии М. Моисеева начальник Главного штаба

войск ПВО генерал-полковник И. Мальцев написал Мильхикеру, что войска ПВО готовы не применять своих

огневых средств по инопланетному кораблю (см. Приложение 4), и направил в этот район вместе с Мильхикером

группу офицеров во главе с полковником И. Назаренко.

Но сообщение Мильхикера оказалось очередным блефом, и этот случай, конечно, не способствовал

признанию проблемы НЛО в глазах военного руководства .

Обобщенные результаты работы комиссии Мигулина и военных за 13 лет и выводы, к которым они при шли,

результаты их исследований можно было безболезненно опубликовать, а если все-таки подтвердилась ее

важность, то исследование нужно было продолжать. Не было сделано ни того ни другого.

Так бесславно закончились попытки наших государственных органов заняться изучением проблемы НЛО, и

архив сообщений о наблюдениях НЛО, поступивших в Академию наук, по словам Платова, в настоящее время

уничтожен.

Судьба секретного архива неопознанных явлений Министерства обороны, находившегося в одном из

хранилищ полигона Красный Кут на юге Саратовской области, пока неизвестна. Полковник Соколов в 1993 году

даже передал приезжавшим в Москву американским уфологам описания 400 наиболее интригующих случаев из

имевшегося у него массива сообщений об НЛО, полученных из воинских частей, а остальные сообщения якобы

После распада СССР наши власти вообще перестали уделять внимание этой проблеме, и она отошла на

задний план. В 1997 году бывший активный участник комиссии Мигулина Черноус подтвердил, что она уже давно

не существует.

Такая же картина - и в Министерстве обороны.

В 1996 году начальник Академии войск ПВО генерал-полковник Г. Решетников заявил, что никакого

специального банка данных о наблюдениях или встречах с НЛО у войск ПВО нет, а вся информация о действиях

этих объектов теперь нигде не собирается. Никаких новых директив или специальных задач по уфологическим

исследованиям у войск ПВО и ВВС нет, хотя эта проблема должна была касаться их в первую очередь.

Спецлаборатория 22-го НИИ в Мытищах давно расформирована .

Сотрудник Центра космической связи генерал-майор В. Алексеев тоже подтвердил, что дела с иссле-

дованиями НЛО в нашей стране сейчас в гораздо более худшем состоянии, чем раньше, и прежде всего - по

экономическим причинам .

Какие там НЛО, когда весь бюджет нашей страны на 2004 год (около 80 миллиардов долларов) был в 5 раз

меньше расходов, выделенных в бюджете США только на оборону (401 миллиард долларов). А выводы,

сделанные когда-то в отношении НЛО, видимо, лежат теперь где-то «мертвым грузом».

Конечно, досадно все это слышать, тем более что количество материальных доказательств существования

НЛО и их экипажей неуклонно возрастает.

Все исследования НЛО по государственной линии в нашей стране сводились к бесконечным спорам о том,

существуют ли эти объекты, и простому сбору данных о наблюдениях НЛО. Никакой практической пользы для

нашей страны такие исследования не принесли.

Признал это и сам Мигулин, который в предисловии к книге «НЛО и современная наука» писал, что все

проводившиеся исследования НЛО науку не обогатили, ибо никаких принципиально новых знаний получено не

Исследования НЛО в США

В Соединенных Штатах Америки тоже велись длительные дискуссии о существовании НЛО, а Министерство

обороны, Министерство ВВС и ЦРУ собирали сообщения о наблюдениях НЛО со всего света и

вели секретные исследования этих объектов без участия Американской Академии наук.

Но коренное отличие этих исследований от наших заключалось в том, что американцы с самого начала

обратили главное внимание на поиск потерпевших крушение объектов и тщательное исследование их обломков,

с тем чтобы получить какие-то практические результаты.

Вскоре после крушения НЛО севернее Розуэлла в сентябре 1947 года начальник управления материально-

технического снабжения ВВС генерал Н. Туайнинг направил начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту X.

Ванденбергу секретный документ под названием «Мнение о летающих дисках», который был предназначен для

штабов видов вооруженных сил и служб Пентагона. В нем Туайнинг писал, что, «пока отсутствуют физические

доказательства в виде обломков потерпевших крушения дисков, продолжает существовать неуверенность в

реальности существования этих объектов».

В своей книге Корсо пишет, что это была преднамеренная дезинформация, ставившая своей целью скрыть

обнаружение НЛО, потерпевшего крушение севернее Розуэлла .

А в октябре 1947 года начальник разведуправления ВВС генерал Шульген направил во все разведорганы

США секретное послание с просьбой обеспечить поиск во всем мире самолетов типа «летающая тарелка».

В этом документе говорилось, что речь идет о пилотируемых металлических летательных аппаратах

неизвестного происхождения, обладающих непревзойденной мощью, небывалой скоростью, исключительной

маневренностью и способностью зависать в воздухе, внезапно появляться и мгновенно исчезать. Эти аппараты в

форме дисков, сфер или тарелок не имеют известных двигателей и сделаны из очень легких материалов. Скорее

всего, это могут быть межпланетные космические корабли .

Этот документ доказывает, что командование ВВС США в октябре 1947 года уже располагало достаточно

большой информацией о свойствах и возможностях НЛО.

В том же году директор ФБР Э. Гувер согласился оказывать помощь в сборе сведений о летающих дисках при

условии допуска ФБР к захваченным объектам .

О крушении НЛО севернее Розуэлла впервые говорилось в ознакомительном документе по операции

«Мэджестик-12» для президента Эйзенхауэра, составленном в 1952 году адмиралом Хилленкоттером и имевшем

высший гриф секретности «Совершенно секретно, только для глаз». В этом документе говорилось, что в

результате исследования розуэллского объекта было установлено его внеземное происхождение, но разгадать

принцип его движения не удалось .

В инструкции ВВС 200-2, изданной в 1952 году, указывалось, что обнаруженные части летающих дисков

должны немедленно доставляться самолетами в Научно-технический центр ВВС на базе Райт-Паттерсон, а

персоналу ВВС предписывалось обеспечивать сохранность материалов, из которых они сделаны .

А в 1993 году сотрудник одной из секретных служб передал уфологу Л. Стринфилду копию отчета о не-

счастном случае с летающей тарелкой-самолетом, который разбился неподалеку от испытательного полигона в

Нью-Мексико. Документ был подписан генералом Н. Туайнингом 16 июля 1947 года и направлен начальнику

штаба ВВС генералу X. Ванденбергу.

В нем говорилось, что это был, по-видимому, второй НЛО, имевший форму диска, в котором отсутствовал

какой-либо известный тип двигателя, и давалось описание частей этого аппарата. Для обследования его были

привлечены немецкие ученые Вернер фон Браун, Август Штайнхофер и Теодор фон Карман .

В 1994 году в руки американских уфологов попала копия еще одного изданного в 1954 году документа под

названием «Инопланетные существа и внеземные технологии. Инструкция по обнаружению, эвакуации,

прямое отношение к операции «Мэджестик-12».

В нем указывалось, что на сегодняшний день уже обнаружены достаточно большое число обломков и

деталей разбившихся космических кораблей и трупы инопланетян, исследования которых проводятся в

различных научных центрах .

В документе говорилось также, что основной задачей группы «Мэджестик-12» является обнаружение и вывоз

всех материалов, деталей и существ инопланетного происхождения с целью их научного изучения. А при

необходимости их доставки с территории других государств - разработка и проведение соответствующих

секретных операций совместно с ЦРУ.

столь прогрессивная технология не стала достоянием держав, не являющихся дружественными США.

Однако мотивы появления на нашей планете внеземных объектов и их создателей до сих пор неизвестны.

инопланетных биологических существ.

В заключение указывалось, что обломки летательных аппаратов и трупы инопланетян доставлялись в Зону-

51, Зону S-4, Синюю лабораторию на базе Райт-Паттерсон и в здание 21 на базе Киртленд в Альбукерке.

Сразу после обнаружения потерпевшего крушение инопланетного корабля вводился в действие проект

«Голубая муха», цель которого - чужие технологии и материалы. А проект «Лунная пыль» предусматривал

локализацию, сбор и вывоз космических кораблей чужого происхождения с мест их крушения или посадки.

Посольствам и консульствам Соединенных Штатов во всех странах предписывалось сообщать всю ин-

формацию, касающуюся исследований неамериканских космических кораблей или объектов внеземного

происхождения тоже под кодовым обозначением «Лунная пыль» .

Помещенные в инструкции данные, относящиеся к операции «Мэджестик-12», свидетельствуют о том, что ее

существовали.

Непонятно только, как в документе, изданном в 1954 году, могла идти речь об искусственных спутниках

Земли, если первый из них появился лишь через 3 года, и почему для хранения обломков НЛО рекомен довалось

использовать в том числе и Зону-51, хотя ее начали закладывать только в 1955 году.

В связи с этими ошибками появились сомнения в подлинности этой инструкции, хотя в 1960-е годы в нее,

видимо, просто были внесены отдельные уточнения .

О масштабах исследований НЛО в Соединенных Штатах свидетельствует целый ряд других секретных

проектов, посвященных этой теме.

Американским уфологам удалось добыть копию в значительной степени «сокращенного» цензурой совершенно

секретного документа «Проект Аквариус», в котором говорится, что он был создан по указанию президента

Эйзенхауэра и входит в операцию «Мэд жестик-12», а название «Аквариус» было дано ему в 1969 году после

упразднения проекта «Синяя книга».

Цель «Аквариуса» - сбор научной, технической, медицинской и разведывательной информации об НЛО и

контактах с внеземными формами жизни.

В этом документе были приведены сведения о четырех других совершенно секретных проектах:

«Рэдлайт» - имеет своей целью тестирование в полете захваченного внеземного корабля;

«Сноубёрд» - с задачей построить и испытать в полете летательный аппарат типа летающей тарелки;

«Поунс» - для оценки всех НЛО с целью получения информации о технологии, связанной с космическими

полетами ;

«Сигма» - имеет своей целью установление свя зи с пришельцами и осуществляется на одной из баз ВВС в

штате Нью-Мексико. Этот проект добился первого успеха в 1959 году, когда американцам якобы удалось

наладить примитивный контакт с пришельцами.

А 25 апреля 1964 года офицер разведки ВВС якобы встретился с двумя пришельцами в условленном районе

пустыни штата Нью-Мексико.

Встреча продолжалась около 3 часов, и они сумели обменяться определенной информацией . Все эти

сведения были записаны в официальном документе проект «Аквариус».

Чтобы убедиться в том, что такой проект действительно существует, Тимоти Гуд в 1986 году запросил об

этом Агентство национальной безопасности и получил письменный ответ от начальника отдела информации, что

может ознакомиться с документами этого проекта, уплатив 15 тысяч долларов. Однако позднее АНБ сообщило

Гуду, что этот проект по-прежнему

является совершенно секретным и разглашение его может нанести ущерб национальной

безопасности.

Но важно то, что АНБ официально признало существование проекта «Аквариус» .

Отчего же происходят утечка и разглашение совершенно секретных сведений об исследованиях

НЛО американскими властями?

По мнению некоторых уфологов, эта утечка организована влиятельной группой, которая

существовала и существует среди военных и спецслужб и считает, что давно пора сорвать завесу

тайны с проблемы НЛО .

В американской печати приводилось немало сообщений о том, что потерпевшие крушения

внеземные корабли, обнаруженные в разных частях Американского континента, немедленно

забирались американскими военными властями и увозились в секретные исследовательские центры, а

их исследования всегда являлись наиболее тщательно охраняемой государственной тайной. Это

подтверждается высказываниями ряда высокопоставленных должностных лиц, очень далеких от

уфологии.

Еще в 1951 году бывший госсекретарь США генерал Маршалл заявил, что в трех случаях

вынужденного приземления НЛО, закончившихся гибелью экипажей, американским властям удалось

заполучить эти объекты.

В 1983 году президент Вашингтонского института технологии Р. Сарбачер писал, что «различные

материалы, полученные с потерпевших крушения летающих тарелок, оказались исключительно

прочными и тщательно исследуются в наших лабораториях» .

В 1989 году бывший директор Агентства национальной безопасности адмирал Н. Инман подтвердил,

что Министерство обороны США располагает не сколькими дискообразными НЛО размером с два гру-

зовика, продолжаются их интенсивные суперсекретные исследования .

В том же году бригадный генерал А. Эксон, служивший в 1947 году на авиабазе Райт-Паттерсон,

подтвердил, что обломки НЛО, потерпевшего крушение севернее Розуэлла, действительно были

доставлены на эту базу и подвергались там различным исследованиям .

Но только-после выхода в свет книги Ф. Корсо «День после Розуэлла» стало известно, какие

практические результаты дали Соединенным Штатам исследования НЛО .

В своей книге Корсо пишет, что на основе исследования НЛО, разбившегося севернее Розуэлла,

американские ученые пришли к выводу, что этот объект представлял собой гигантский конденсатор,

внутри которого находился неизвестный источник электрической энергии, а корпус объекта был

способен сохранять и проводить огромной силы ток. Вокруг объекта создавалось мощное

электромагнитное поле, позволявшее компенсировать воздействие на объект внешней гравитации. А

сила этого поля регулировалась органами управления.

Вскрытие тел существ, обнаруженных около этого объекта, дало следующие результаты: у них не

оказалось органов пищеварения и выделения, а внутри объекта не было ни запасов продуктов

питания, ни воды. В связи с этим высказано предположение, что эти существа, возможно, «питались»

электромагнитной энергией от своего корабля и являлись человекоподобными роботами, созданными

специально для дальних путешествий сквозь пространство и время.

В разбившемся объекте не было обнаружено никаких органов управления типа рычагов, педалей, пуль

тов, щитков, кабелей. У исследователей создалось впечатление, что члены экипажа получали информацию о

действиях систем корабля через «подставки» с выемками для всех пальцев, а управляли кораблем через

«головные повязки», в которых их мозговые импульсы трансформировались в сигналы управления.

Но самым главным в книге Корсо является его утверждение, что результаты исследований потерпевших

крушения НЛО во многом определили направления поисков американскими учеными новейших технологий.

По словам Корсо, еще при изучении обломков розуэллского НЛО в лабораториях Министерства обороны

были получены данные о предполагаемом назначении некоторых устройств этого объекта, а также о составе и

свойствах отдельных материалов, из которых они были сделаны.

На основе этих данных был намечен ряд перспективных направлений, по которым было решено продолжать

работу, чтобы получить упрощенные копии некоторых внеземных образцов для совершенствования

существовавшей тогда американской военной техники.

С этой целью ряду крупных компаний, занимавшихся военными проектами, таких как «Белл Системс»,

«Дженерал Электрик», «Дюпон», «Монсанто», «Локхид» и др., были подброшены первоначальные разработки

некоторых идей, заимствованных у НЛО, с таким расчетом, чтобы эти компании, используя свою мощную

экономическую и лабораторно-исследовательскую базу, вели дальнейшую доработку этих идей, не предполагая,

что они связаны с розуэллским НЛО .

Вот перечень только некоторых материалов, обломков и устройств розуэллского и других разбившихся НЛО,

идеи которых были использованы американ скими компаниями для создания новых образцов техники.

1. Круглые, похожие по форме на крекеры пластин ки, сделанные из кремния и исчерченные тонкими про

волочками, представлявшие собой электрические микросхемы. Они были переданы компании «Белл», где идеи

их конструкции были использованы в 1949 году при создании транзисторов, а через 10 лет - при создании

интегральных схем основы бу дущих персональных компьютеров.

2. Куски материала, похожего на металлическую фольгу, который можно было как угодно мять, а он при

нимал прежнюю форму, но его невозможно было раз резать. Из этого материала состояли обшивка корабля и

комбинезоны членов экипажа. Часть кусков была передана компаниям «Дюпон» и «Монсанто», и в 1965 году

«Дюпон» объявила о создании пуленепробиваемой тка ни «кевлар». Этаже идея позднее была использована при

создании композитных материалов, выдерживающих огромные давления и температуры (программа «Шаттл») и

не фиксируемых радарами (технология «Стелс»).

3. Предмет, похожий на карманный фонарик, ис пускавший невидимый луч, способный на расстоянии

прожигать отверстия. Лучами из таких устройств пришельцы вырезали отверстия в трупах умерщвленных

животных для извлечения внутренних органов.

Идея, заложенная в этом устройстве, была использована первоначально для создания лазерных прицелов и

систем лазерного наведения ракет, а в последующем - для создания мощных лазеров, способных сбивать

спутники и боеголовки ракет.

4. Прозрачные тонкие провода или волокна, по которым можно было передавать световую и любую другую

информацию. Компания «Белл» использовала эту идею для создания волоконной оптики.

5. Тонкие темные фильтры, надевавшиеся на глаза членов экипажей, сквозь которые можно было видеть в

темноте. На основе этой идеи в 1963 году были выпущены опытные образцы приборов ночного видения.

6. Головные повязки, в которые были вмонтированы подобия электрических датчиков, с их помощью члены

экипажа могли считывать информацию с бортовых систем, поддерживать связь друг с другом и, возможно,

осуществлять управление кораблем.

7. «Подставки» с отпечатками обеих рук каждого члена экипажа, служившие, по-видимому, тоже для

получения информации от бортовых систем и управления ими.

8. В отчетах ученых говорилось также, что после изучения одного аппарата, находившегося на корабле,

оказалось, что он способен генерировать мощные пучки возбужденных электронов и направлять их на любую

цель. Скорость потока этих электронов равня лась скорости света, и пучок можно было удерживать на цели до

тех пор, пока он не окажет соответствую щего воздействия. На основе этого теперь удалось создать пучковое

оружие, способное поражать не только боеголовки ракет, но и НЛО.

Были обнаружены на кораблях пришельцев и другие устройства непонятного предназначения .

Конечно, Корсо несколько преувеличил свою роль в освоении американскими компаниями идей, заложенных

в различных устройствах потерпевших крушение внеземных кораблей, хотя бы потому, что он начал заниматься

этим только в 1961 году, то есть через 14 лет после крушения НЛО севернее Розуэлла.

Корсо только вскользь упомянул о том, что другие ведомства американских вооруженных сил имели свои

порции розуэллских предметов и документов и

тоже участвовали в гонке за инопланетными технологиями, передавая определенную информацию некоторым

компаниям.

Такие серьезные исследования с самого начала велись в Центре авиационной технической разведки на базе

ВВС Райт-Паттерсон и в лабораториях ЦРУ.

Будучи не в состоянии опровергнуть разоблачения Корсо об использовании американскими властями идей,

заимствованных у внеземных технологий для развития своей военной техники, Министерство ВВС США

стремилось как-то принизить роль этих разоблачений и обозвало книгу Корсо «кучей пустых фантазий старого

отставника». Вместе с тем предпринимались попытки изъять ее тираж из магазинов, были приняты меры, чтобы

воспрепятствовать выходу в свет второй, незаконченной книги Корсо после его смерти.

Но при рассмотрении дела о сокрытии Министерством обороны США важнейшей информации об НЛО в суде

округа Феникс в 1998 году Корсо под присягой подтвердил достоверность всех собранных им фактов.

А в интервью «CNI News» он объяснил, почему пошел на такие разоблачения: «Мы уже старые и скоро

уйдем, а наши дети останутся здесь. Очень важно, чтобы они прочитали это и узнали о случившемся. Ведь это

действительно произошло» .

Но вскоре все рассуждения об этой книге и споры о том, можно ли верить откровениям Корсо, прекратились.

Американское руководство, видимо, снова применило известную тактику no comment, то есть никаких

Частое обсуждение того или иного вопроса вскоре приковывает внимание общества страны – в особенности это касается научно-технической интелигенции. Особым поводом для появления такого резонанса в обществе стали «лекции» советских уфологов и зарубежные материалы, которые были переведены на русский язык.

Примечательно, что такие лекции вызывали большой интерес среди людей и залы, где они проходили, были всегда полны народа. Лекторы (самые известные из них были сотрудник МАИ Ф. Зигель и военно-морской инженер в отставке В. Ажажа) указывали присутствующим на инопланетное происхождение феномена НЛО , но среди них были и те, кто утверждал, что НЛО – это представители подводных или подземных цивилизаций, которые существуют на нашей планете параллельно с человеком.

По факту все исследования, которые проводились в разных организациях в результате сводились к собирательству различных данных о загадочных явлениях. Весь этот пласт информации был весьма сомнительным, так как со временем данные о любом конкретном случае в результате многочисленных пересказываний теряли свой первоначальный смысл и не поддавались никакой проверке. Позже в газетах стали появляться публикации, в которых были описаны наблюдения загадочных световых и оптических феноменов в самых разных уголках Советского Союза. Все чаще сотрудникам Академии Наук СССР поступали письма с просьбами научно истолковать то или иное событие.

Чтобы заняться изучением этих вопросов более детально, был необходим коллектив единомышленников, которые бы объединял в себе сотрудников самых разных организаций – Министерства Образования, Госкомгидрокомитета и Министерства Обороны.

Петрозаводский феномен

Окончательным поводом для образования такой группы послужило сообщение о «Петрозаводском явлении». В ноябре 1977 года под утро многие жители всего северо-западного региона страны более 10 минут могли наблюдать огромный по своим масштабам световой феномен. Все детали об инциденте люди смогли узнать из газеты «Известия», которая разместила статью об этом явлении в рубрике «Неопознанное явление природы».

Жители города Петрозаводска стали очевидцами загадочного природного феномена. К рассвету, 20.09 в ночном небе внезапно зажглась «звезда» огромных размеров. Она послыла световые импульсы на землю и с небольшой скоростью направлялась в сторону Петрозаводска. Когда феномен достиг города, из его тела начали излучаться короткие лучевые вспышки, которые, по описаниям очевидцем, напоминали дождь из света. Прошло около 10 минут и световое явление прекратилось. «Звезда» вспыхнула, обернулась полукругом и продолжила двигаться по направлению озера Онежское. В небе висели большие серые облака, а когда феномен переместился сквозь них – в облаках осталась «дыра» ярко-красного цвета в середине и белая по краям.

Ю, громов (тогда директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории) заявил корреспондентам, что никогда ранее обсерватория не сталкивалась с подобными феноменами раньше. Факт реальности этого явления не вызывает сомнений. Его очевидцами стали сотни человек, психическое здоровье которых также не вызывает сомнений – свидетели были самых различных профессий, среди них был даже астроном-аматор. Через некоторое время стало известно, что аналогичное явления в небе наблюдали далеко от города Петрозаводска, поступила информация, что такую же «звезду» в небе видели в Финляндии (Санданкюль). Там очевидцам удалось феномен сфотографировать, поэтому стало ясно, что он носит международный характер.

Именно это явление вызвало такой резонанс в обществе и местные власти остались в безвыходной ситуации – возникла необходимость обязательно объяснить жителям, что же на самом деле произошло. Для этого представители местного самоуправления отправили запрос в Президиум АН СССР – просьбу истолковать ночное происшествие. Вместе с этим обращением, Академия Наук сразу начала получать множество писем, в которых люди рассказывали о феномене и просили его объяснить. Президент АН СССР принял решение написать официальное письмо правительству СССР, в котором просил в срочном порядке рассмотреть возможность создать рабочую группу целью которой бы являлось комплексное изучение подобных природных явлений. Он также предложил, чтобы в группу вошли сотрудники Министерства обороны и руководители ведущих предприятий оборонной промышленности.

Обращение было рассмотрено и, после согласовательных процедур, в 1978 году началась государственная программа комплексного изучения явления НЛО в СССР . Она просуществовала больше 13 лет — до самого развала СССР в 1990 году.

Чтобы уменьшить риск общественного волнения и резонанса, исследования сделали закрытыми, аргументировав это принадлежностью работ к оборонной тематике и государственной безопасности. Уже в то время ученые предполагали, что эти явления носят военнно-технический характер и в случае успеха программы, новые знания о неизвестных технологиях смогут приносить пользу обороне СССР. Было принято решение не освещать работу группы в СМИ, а все сообщения об НЛО , которые попадали на страницы газет – проходили предварительное цензурирование в Академии Наук СССР.

Участие военных и АН СССР в программе изучения феномена НЛО в СССР

По факту, своим решением ВПК создала 2 центра изучения феномена НЛО – один из них находился в Министерстве Обороны, а второй – в Академии Наук. Главным отличием в работе этих центров стала разница в происхождении изучаемой информации. Министерство обороны получало и обрабатывало информацию, которая поступала из военных частей всех типов, а Академия наук – собирала и анализировала информацию из сообщений в научные организации, данных метеорологических служб, материалов печатных СМИ и других источников.

Безусловно, что и цели работ, которые проводили Министерство обороны и АН СССР также резко отличались между собой. Военные прежде всего хотели выяснить – влияет ли явление НЛО на состояние техники и человека. Если бы ответ был положительный, то конечной целью военных стало бы изучение факторов, которые оказывают такое влияние с целью установить возможные негативные последствия и их предупредить.

Исследования феноменов учеными.

АН СССР прежде всего, хотела установить как именно эти феномены образовывались, имели ли они какое-то влияние на природу.

Конечно, обе организации постоянно пересекались в своей работе, так как все явления во многом пересекались между собой и только совместная работа по изучению феномена НЛО могла привести к ее успешному итогу.

Среди военных в качестве главного координирующего центра программы по изучению НЛО был выбран подмосковный военный научно-исследовательский институт, а его руководитель Балашов В. П. (известный специалист по исследованию последствий воздействия радиации и других явлений на технику) был назначен управлять этим проектом.

Для непосредственной работы в главном институте Министерства Обороны была сформирована команда из числа гражданских и военных специалистов, которая в разные годы насчитывала от 4 до 6 человек. Именно эта команда собрала все сообщения о встречах с феноменом НЛО, обработала и проанализировала эти данные, после чего подготовила отчетные документы и предоставила их для дальнейшего изучения.

Роль военных в изучении НЛО

Кроме главного института Министерства обороны в состав рабочей группы по изучению НЛО в СССР вошли и иные научно-исследовательские организации и предприятия оборонной промышленности, в общей сложности их было более 15. Команда подбиралась на добровольной основе, даже если это касалось конкретных сезонных работ. Попасть в состав группы было весьма затруднительно, так как набор был весьма ограничен количественно, а отбор специалистов проходил по весьма жестким критериям.

Руководителем программы по изучению НЛО от АН СССР был назначен В. Мигулин, академик, директор Института земного магнетизма. Мигулин являлся одним из самых продвинутых специалистов в области теории колебаний, радиолокации и распространения-передачи радиоволн. Институт, которым он руководил, был выбран в качестве главного элемента программы по изучению НЛО со стороны Академии Наук.

Приоритеты в исследованиях АН

Аналогично Министерству Обороны, в АН СССР была набрана команда численностью 5 человек, координировать действия которой было поручено Платову Ю. В ее состав вошли институты АН, метеорологические службы и организации, Высшая школа АН.

Вся программа работ по изучению НЛО базировалась на 3-х основных постулатах:

1. Так называемые «Аномальные явления» – очевидный, реальный и объективный факт, который требует основательного научного изучения.

2. Необходимо отказаться от априорных решений этого вопроса.

3. В своей работе все участники проекта ориентировались на долгосрочное и глубинное изучение феномена.

Основные версии природы аномальных явлений

С момента старта программы все участники проекта делали все возможное, чтобы вырабатывать непредвзятое отношение к изучению феномена НЛО , но через некоторое время несколько версий о происхождении этого феномена все же стали преобладающими:

1. НЛО это ничто иное, как результат деятельности человека, то есть явления НЛО имеют чисто антропогенный характер;

2. Все явления так называемых НЛО являются результатом естественных процессов, которые протекают на нашей планете, ее атмосфере и космосе;

3. Версия о том, что феномен НЛО является результатом активности инопланетных цивилизаций .

Самая интригующая и ажиотажная версия о внеземном происхождении НЛО не встретила большого энтузиазма среди ученых, но ее не стали исключать, так как много неясного было среди всех сообщений об НЛО — многие из них косвенно описывали поведение явно управляемых разумными существами объектов.

Секретная директива Генштаба о действиях при встрече с НЛО

Одним из ключевых документов, который обеспечил выполнение исследований в среде военных, стала Директива Генштаба, которую лично утвердил руководитель Генерального Штаба СССР в 1980 г. Документ был передан для ознакомления всем войсковым частям и содержал конкретные задачи по внедрению и реализации программы исследования феномена НЛО в среде военных.

В частности, Директива обязывала каждого военнослужащего в случае, если он становился очевидцем каких-либо неясных, необычных, непонятных явлений, в самый краткий срок отчитаться в письменном виде по установленной форме вышестоящему руководству.

По факту, армия с этого момента стала мощнейшим инструментом по наблюдению за НЛО , ее войсковые части были расположены по территории всего СССР, а значит, что военнослужащие советской армии имели возможность наблюдать и изучать НЛО на 1/6 части всей суши Земли. Это был первый случай в истории, когда такая огромная масса людей была поставлена на службу единой цели практически без каких-либо финансовых затрат.

Сбор и систематизация информации об НЛО учеными

Похожие мероприятия по сбору и систематизации информации и сообщений об НЛО были организованы и для АН СССР. Значительным источником информации стал Институт прикладной геофизики. Больше всего внимания со стороны «академической» части программы исследований было уделено изучению условий, в которых находились очевидцы феноменов, изучались также физические механизмы их возникновения.

Сегодня учёные считают, что жизнь должна существовать во всей необъятной Вселенной. После обнаружения в космосе значительных скоплений формальдегида Дэвид Бахлер из радиоастрономической обсерватории Грин-Бэнка, штат Виргиния, предположил, что метан, водяные пары и аммиак могли синтезироваться в сложные молекулы, способные образовать живые клетки и в газовых облаках осесть на Землю.

Такие же облака могли занести жизнь и на все другие планеты, на и в прочие галактики. При анализе химического состава метеоритов с целью обнаружения содержания в них органических соединений были найдены углеводороды - вещества, относящиеся к жирному ряду, атомы углерода в молекулах которых образуют разветвленные цепи. Они оказались аналогичными, но не идентичными продуктам земного метаболизма, а это указывает на то, что, хотя формы жизни, очевидно, существуют и в других мирах, они могут всё же как-то отличаться от жизни на Земле. В декабре 1970 года НАСА объявило, что человек впервые располагает неопровержимым доказательством внеземной жизни. Команда исследователей под руководством доктора Сирила Поннамперума произвела анализ вещества, из которого состоял метеорит, упавший 28 сентября 1969 года в реку Мерчисон в Австралии, и обнаружила в нём аминокислоты и углеводороды, из которых в совокупности и состоят органические клетки. Этот метеорит мог являться осколком находившейся между и планеты Малдек, некогда превратившейся в результате взрыва в астероиды. Некоторые биологи верят в панспермию - распространение семян жизни по всей Вселенной солнечным ветром, многие другие настаивают на том, что предназначением Космического Человека было заселение всего Мироздания.

Доктор Зденек Копал утверждает, что на очень многих планетах жизнь находится на более продвинутых стадиях развития, чем наша, и предупреждает об опасностях столкновения с инопланетянами более высокой культуры: "Мы можем очутиться в их пробирках или других хитроумных приспособлениях, предназначенных для того, чтобы исследовать нас точно так же, как мы сами это делаем с насекомыми и морскими свинками. Разве не ясно, что космический телефон, по которому мы вовсю названиваем, слава Богу, не отвечает. Нас делают как можно более незаметными, чтобы мы не привлекли чьего-то внимания".

Могли ли пришельцы со звёзд высаживаться на Землю в прошлых столетиях? Бывший языческий философ, ставший первым архиепископом Кентерберийским, святой Августин) ещё шестнадцать столетий назад знал, что вера должна подкрепляться убежденностью. Большинство соглашается с тем, что раз есть жизнь на Земле, она может существовать и где-то ещё. Но средний человек, зная о всех трудностях наших , естественно, сомневается, что даже космические супермены могут перемещаться с отдаленных планет на нашу Землю. Возможно, мы можем выдвинуть убедительный, если не решающий довод в поддержку утверждения святого Августина о том, что если поверье правдоподобно, то оно может быть истиной. Наши предки думали, что мир - плоский и что любой мореход, заплывший слишком далеко от берега, непременно свалился бы с края в Адскую бездну. Сегодня ученые рассуждают о предельной скорости света, фантастических гравитациях, расширяющейся Вселенной, которые исключают возможность продолжительных космических странствий. Но летательные аппараты, ядерные бомбы, электричество и многие другие атрибуты современной техники использовались тысячи лет назад, а затем были внезапно позабыты после того, как создавшие их великие цивилизации прошлого были уничтожены. Люди с других планет, технический прогресс которых имеет историю в несколько тысяч, а может быть, и миллионов лет, способны достичь таких чудес, какие нам и не грезились.

Обычному человеку, само собой разумеется, трудно разобраться в теории относительности Эйнштейна, тем более что и у многих выдающихся ученых появляются всё большие сомнения на её счет. Поскольку возможность путешествия на большие расстояния является фундаментальным условием для появления на Земле любого пришельца из космоса, приведем несколько несложных примеров последних открытий, оспаривающих идеи Эйнштейна.

Теория относительности ограничивает скорость света 300 тысячами километров в секунду, после чего время останавливается, а масса становится бесконечно большой. Математики полагают, что космонавты, несущиеся со скоростью 290 тысяч километров в секунду, столкнулись бы с эйнштейновским парадоксом расширения времени. При громадных скоростях течение времени для путешественника замедляется. Пока бы его корабль пересекал огромный Млечный Путь, сам бы он постарел всего на 25 лет, а на Земле бы прошло 100 тысячелетий. Таким образом, путешествия через нашу галактику теоретически возможны, хотя практически весьма сомнительны. Предположим, что на следующей неделе из странствия в туманности Андромеды вернется космический корабль, запущенный в древней Атлантиде. Лишь для того, чтобы его экипаж обнаружил свою погибшую страну на дне моря? Носители сверхразума с далеких звезд могли взаправду воплотить в жизнь мечты наших писателей-фантастов и сокращать свой путь при помощи гиперпространства или телепортироваться со скоростью мысли. В самом деле, существуют предположения, что некоторые гости Земли материализовались здесь именно таким путем. К счастью для землян, мечтающих о звездных странствиях, согласно новым теориям, световой барьер скорости может быть взят, точно так же как был преодолен звуковой барьер ещё прошлым поколением.

Профессор физики Колумбийского университета Джеральд Фейнберг выдвигает теорию, что за световым барьером существует мир, состоящий из частиц, называемых "тахионы", способных двигаться быстрее света. При уменьшении их энергии их скорость возрастает до миллионов световых лет в секунду, пока, при бесконечно большой скорости, они полностью не утрачивают массу и энергию. Космический корабль с тахионовым двигателем мог бы пройти наш Млечный Путь за одну минуту, за неделю достичь самой дальней галактики, а вскоре после этого оказаться у пределов Вселенной. Подобные фантазии неподвластны нашему пониманию, но для инопланетянина, владеющего колоссальными научными знаниями, эта проблема могла бы явиться не более сложной, чем для нас - высадка человека на Луне.

Основа современной физики, теория относительности Эйнштейна, всё ещё полностью не доказана, так как одни опыты подтверждают её, а другие нет. В апреле 1971 года Американской академией наук было объявлено, что две составляющих части звездного источника радиоизлучения, квазара ЗС-279, разлетаются со скоростью, в десять раз превышающей световую, что подтверждало тезис основателя космической биофизики профессора Марко Тодесчини из Бергамо, который блестяще логически опроверг основополагающие концепции Эйнштейна в отношении не только скорости света, но и тяготения. Джузеппе Дзунрри на основе углубленных исследований явно превзошел Эйнштейна и выдвинул поразительную теорию, объединяющую всю энергию во Вселенной в единое целое и объясняющую способ движения НЛО. В "Дэйли телеграф" была помещена увлекательная статья Адриана Берри о работе профессора физики Принстонского университета Джона А. Уилера, который считает, что при осуществлении межзвездных перелётов космический корабль мог проходить через сверхпространство, находящееся внутри искривленной Вселенной, в пустоте которого пространства и времени вообще не существует, достигая самых дальних звёзд почти мгновенно. Эти научные теории выходят за рамки нашего понимания, но мы должны помнить, что столь привычные нам телевизоры, космические полёты и атомные бомбы показались бы нашим дедам плодами диких фантазий.

В астрономическом понятии обитаемые миры могут находиться и не так далеко. На четырнадцати небесных светилах, расположенных на расстоянии 22 световых лет от Земли, вероятно, имеются формы жизни, подобные нашей, но, возможно, находящиеся на куда более высоких ступенях развития. Доктор Френк Дрейк из "Проекта Озма" в 1960 году в течение трёх месяцев в Грин-Бэнке, штат Виргиния, направлял антенны радиотелескопа на эпсилон Эридана и тау Кита, удалённых лишь на одиннадцать световых лет, однако результаты оказались разочаровывающими. Российский астрофизик Иосиф Шкловский сказал на этот счёт, что данный эксперимент лучше бы было сфокусировать на десятках тысяч звёзд, находящихся от нас на расстоянии примерно ста световых лет, где с большей долей уверенности можно предполагать наличие внеземных цивилизаций. Николай Кардашев из обсерватории им. Штернберга (Москва) 13 апреля 1965 года поразил мир своим заявлением об открытии двух космических радиоисточников, СТА-21 и СТА-102, регулярные электромагнитные излучения с которых явно указывали на присутствие разумных существ, владеющих высокоразвитой технологией. С тех пор астрономы узнали о них больше и теперь рассматривают эти небесные тела как квазары, находящиеся на удалении в миллиарды световых лет. Хотя они могли и ошибиться. В 1967 году кембриджские радиоастрономы обнаружили пульсары, источники регулярных импульсов радиоизлучения, и заговорили об "МЗЧ", "Маленьких зеленых человечках". Теперь ученые считают их предельно малыми нейтронными звёздами, хотя они вполне могут быть небесными радиомаяками для ориентирования космических кораблей, совершающих межзвездные полёты, что является не столь уж фантастической гипотезой с учётом предполагаемого потенциала возможной галактической цивилизации!