Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Одно из самых «туманных мест» в «Капитале» Маркса — это там, где он говорит о простом и сложном труде (Собр. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, 2-е изд., т. 23, с. 53). Причина такого «тумана» тут (да и в других местах) кроется не в невозможности решения этих проблем или в нашем непонимании буквы классика, а в том, что многие из описываемых Марксом явлений имели в его время неразвитый зачаточный характер и поэтому он, контурно наметив их, предпочёл просто от них абстрагироваться. В данном случае Маркс пишет: «… мы избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой, средний общественный труд » (там же, с. 209). Такой подход для науки естественен и необходим. Совершенно подобным образом абстрагируется от пространственных размеров объекта физик, пользуясь в своих теоретических построениях понятием материальной точки. Но когда условия исследования изменяются, тогда становится невозможным игнорировать те параметры явлений от которых ранее отвлекались. Невнимание Маркса и даже некоторая противоречивость в высказываниях по поводу соотношения простого и сложного труда легко объяснимы: различие между простым и сложным трудом в прошлом веке было относительно невелико в силу недостаточной развитости производительных сил. О чём он чётко пишет: «Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, — это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому » (там же, с. 53). Сегодня, через полтораста лет, когда произошёл грандиозный скачок в производительных силах, резко выросла разница межу простым и сложным трудом как в качественном, так и в количественном отношении. Поэтому абстрагироваться дальше от этого разницы стало невозможно. Надо здесь же отметить, что подобное изменение в анализе необходимо сделать и по ряду других принципиальных положений марксизма. Это, по нашему мнению, также касается таких «тёмных» мест, как:

• потребительная стоимость и сфера потребления;
• проблема сбыта прибавочной стоимости;
• рост стоимости рабочей силы относительно производимой этой силой стоимости;
• и т.д.

Это сделать необходимо в максимально сжатые сроки, поскольку, после непродолжительного относительного затишья начали нарастать (с лавинообразной скоростью) социальные сдвиги мирового масштаба. К сожалению, теория объяснить их природу и предсказать последствия (в том состоянии, в котором она сейчас находится) просто не способна. Одна из основных причин этого в том, что марксистский официоз замыкался только на пережёвывании, толковании общих мест, увлекался популяризаторством и упрощенчеством. При этом наглухо были перекрыты все возможности для обсуждения тех положений марксизма, которые могли вызвать сомнения и дискуссии. Этим реально заниматься можно было, только порвав с марксизмом. То есть сколько-нибудь талантливые мыслители выталкивались из марксизма и начинали талантливо его критиковать. Это явилось одной из причин того, что появилась достаточно глубоко обоснованная, но, по сути, антинаучная теория (причём в недрах советской общественной науки), которая стала идеологическим основанием капитализации нашей страны. С этой теорией будет бороться исключительно трудно, так как её сторонники уже давно и систематически оттачивают свою антикоммунистическую аргументацию именно в тех областях, где у Маркса наибольшие неясности. При этом их позиция исключительно проста: поскольку в обществе произошли грандиозные изменения, которые не могут быть описаны простейшими формулами из арсенала популяризаторов марксизма, то и весь марксизм устарел и не верен в принципе для современных условий.

Итак, попытаемся разобраться в проблеме простого и сложного труда. Основным в определении этих видов труда является то, что работник в процессе сложного труда за одно и то же время при одинаковой интенсивности производит большее количество новой стоимости, чем работник в процессе простого труда: «…В каждом процессе образования стоимости высший (сложный — Е.С.) труд всегда должен сводиться к среднему общественному труду, например, один день высшего труда к х дням простого труда » (там же, с. 209). К сожалению, в силу описанных выше причин Маркс не оставил политэкономической методики определения соотношения между простым и сложным трудом, ограничившись лишь одним замечанием: «Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленными обычаем » (там же, с. 53). Здесь Карл Маркс утверждает объективность и независимость от субъекта установления этих пропорций, но не описывает при этом материальных законов, по которым такие пропорции устанавливаются. Ему не было необходимости углубленно исследовать эти закономерности потому, что, он свёл весь труд, и простой, и сложный, к некоторому усреднённому. Это было возможным, поскольку основная масса труда в XIX веке была относительно мало дифференцирована по сложности. Существовавшие области труда высокой сложности имели узкий локальный характер. Кроме того, часть работников сложного труда нельзя было никак причислить к пролетариату, это либо мелкая буржуазия (высокосложные кустарные производства: ювелиры и т.п.), либо рабочая аристократия, подкупаемая капиталом. В современных условиях произошло резкое усиление разрыва между простым и сложным трудом; кроме того, области труда высшей сложности, ранее бывшие прерогативой мелкой городской разночинной буржуазии, всё более заполняются работниками наёмного труда. Разрыв этот настолько велик, что стоимость, произведённая работником сложного труда, на несколько порядков выше стоимости, произведенной за то же время неквалифицированным работником (простым трудом). Простое механическое усреднение или абстрагирование от различия простого и сложного труда становится в современных условиях полностью неприемлемым. Необходимо выявить закономерности взаимоотношения и разработать методику приведения сложного труда к простому. Это важно потому, что в противном случае ставится под сомнение закон стоимости, в рамках которого стоимость товара трактуется как общественно необходимые трудозатраты. Концы с концами не сходятся, когда оказывается, что работник сложного труда при равных затратах физической, психической и умственной энергии за равное время производит значительно больше стоимости (порой на несколько порядков), чем работник простого труда. Неспособность привести сложный труд к простому — это та брешь, через которую по нам бьют наши противники, утверждая, что закон стоимости устарел, а вместе с ним и весь марксизм.

Качественное отличие любого сложного труда заключается в наличии у работника специфических знаний и навыков, присущих только этому труду. Это означает, во-первых, что сложный труд всегда конкретный труд, которым занимается конкретный работник. Если же абстрагироваться от конкретных характеристик работника и его труда, мы придём к выводу, что такой «абстрактный» работник обладает элементарной способностью к труду при этом хотя бы в его простейшей форме (простому труду). Ясно, что такие абстрактные работники за равное время при равных общественно необходимых трудозатратах (расходовании своей умственной и физической энергии) производят равное количество новых стоимостей. Надо сказать, что и конкретный работник, выполняющий простой или сложный труд (без разницы), производит как минимум такое же количество стоимости, плюс некоторое добавочное количество стоимости, которое тем больше, чем более сложный труд совершается. При этом, так как мы условились, что конкретный работник расходует то же количество физической и психической энергии (интенсивность одинаковая), не совсем ясно, откуда берется эта добавочная новая стоимость при сложном труде. Здесь два выхода: либо трудовая теория стоимости не верна, что нам и подсовывают классовые противники, либо необходимо создать такую теоретическую модель, которая показала бы нам, какой труд порождает дополнительную стоимость при сложном труде. Ясно, что первое для нас однозначно неприемлемо. Вторая же модель у Маркса явно не описана, однако, если воспользоваться методологией «Капитала» и основными принципами марксистской теории трудовой стоимости, то можно в самых общих чертах решить эту проблему.

Как известно, рабочая сила обладает двумя основными свойствами: способностью создавать в процессе труда новые стоимости и переносить запасённую ранее в предметах, средствах и орудиях труда стоимость на вновь создаваемый продукт. Мы считаем, что производит новую стоимость за равное время при равной интенсивности расходовании физической и «психологической» энергии рабочая сила всегда равную. В этой ситуации нам остаётся одно: предположить, что дополнительная стоимость, происхождение которой мы пытаемся выяснить, — это стоимость, перенесённая с каких-то пока не выясненных предметов, средств, орудий труда (то есть это вовсе не новая, вновь созданная, стоимость, хотя видимость у нее таковой). Но, кроме специальных знаний навыков и умений, полученных в процессе специального профессионального образования, работник сложного от работника простого труда не отличается. Вывод — специальные знания и навыки обладают стоимостью, которая в процессе труда постепенно расходуется и переходит с работника (рабочей силы), в котором она запасена, на продукт труда, являясь той неуловимой добавочной стоимостью, которая отличает результат сложного труда от продукта простого труда. Рассмотрим пример. Квалифицированный работник с высшим образованием должен учиться пять лет, то есть:

• в течение этого срока расходовать свою физическую и «психическую» энергию, проще говоря, должен быть занят (как минимум) простым трудом (в данном случае учебным, «непроизводительным»);
• этот (учебный) труд, по нашему мнению, во-первых, создает новую стоимость, эквивалентную его рабочему (учебному) времени, которая как потребительская стоимость выступает в виде навыков и знаний, применяемых работником в дальнейшей его производственной деятельности;
• во-вторых, в процессе учебного труда он расходует и переносит на продукт этого труда стоимость (точнее её определённую часть) материальных средств, применяемых в учебном процессе;
• а также этот учебный труд оплодотворяется (суммируется) непосредственно трудом преподавателей специальных дисциплин, одним из самых сложных видов трудовой деятельности.

Таким образом, трудозатраты на создание стоимости специальных знаний и навыков дипломированного работника составляют Tu(tu) + U человеко-часов; где Tu — трудозатраты обучаемого за время tu, в данном случае, 5 человеко-лет (при сорокачасовой — для простоты — учебно-рабочей неделе); U — трудозатраты на средства обучения плюс трудозатраты преподавательского и обслуживающего персонала. Составляющая U по мере развития научно-технической революции постоянно растёт.

Кроме предварительного специального образования каждый высококвалифицированный работник по мере развития НТР и усложнения труда всё большую и большую часть своего рабочего времени затрачивает на повышение квалификации, то есть, увеличивая, «восстанавливая» стоимость своих навыков и умений. Структура трудозатрат здесь такая же, как и при предварительном обучении Tr + U", где: Tr — трудозатраты обучаемого, а U" — трудозатраты на производство материальных средств обучения и трудозатраты преподавательского состава. Важно обратить внимание на то, что в отличие от предварительного образования при повышении квалификации tr (время, затраченное обучаемым на повышение квалификации) в большинстве случаев скрыто или не выделено из времени производительного труда. То есть занятия по повышению квалификации, как правило, проводятся в рабочее время (tr"), уменьшая тем самым время на производительный труд. Либо самостоятельное изучение учебного материала происходит в нерабочее время (tr""), которое по этой причине исключается из баланса рабочего времени. И тогда общее время, затрачиваемое работником на повышение своей квалификации — tr = tr" + tr"". Соответственно, трудозатраты за это время будут иметь вид Tr(tr) = Tr"(tr") + Tr""(tr""). Эта скрытость затрат на повышение квалификации порождает иллюзию, что специфические профессиональные умения и навыки не расходуются в процессе их употребления, а наоборот, в большинстве случаев возрастают, из чего делается вывод, что их стоимость не присоединяется к стоимости продукта производства.

Поскольку многие из параметров приведенных выше формул, могут изменяться со временем, то попробуем рассмотреть весь период трудовой деятельности отдельного работника, за который трудозатраты (создающие новую стоимость) равны T(t), где t — общее время производительного труда рабочего. Соответственно простым трудом за это время создается новой стоимости — C(T). Этой же величине будет равна и «простая» составляющая сложного труда, но кроме неё будет в общую стоимость сложного труда входить и дополнительная стоимость, перенесённая со стоимости умений и навыков, которая равна: С{(Tu + U) + (Tr + U")}. Таким образом, общая стоимость, производимая сложным трудом (за трудовую жизнь работника) равна C(T) + С{(Tu + U) + (Tr + U")}. Это означает, что за время t трудовой жизни (напомню — здесь под трудовой жизнью понимается совокупное время производительного не учебного труда) одного работника сложный труд производит столько же, сколько и простой за время равное t + {(tu + tr) + t"(U + U")}, где t"(U + U") — время, затраченное другими работниками на обучение данного и производство средств обучения. Эти формулы дают нам методику приведения сложного труда к простому. Однако реальное отношение простого и сложного труда, разных видов сложного, которое отражают эти формулы и методики, устанавливаются на рынке в процессе обмена продуктов этих видов труда, на чём и настаивал К. Маркс в приведённой выше цитате.

Становится ясным, почему Маркс абстрагировался от количественного различия простого и сложного труда. Фабрично-заводской рабочий в середине прошлого века тратил на специальное образование, приобретение и совершенствование навыков за всю жизнь от силы год-полтора при средней продолжительности общего рабочего времени 15-20 лет. Это значит, что простой труд от сложного отличался где-то на 10%, чем вполне можно было пренебречь. Кроме того, в прошлом веке система профессионального образования была совершенно не развита, то есть материальные затраты на неё равнялись практически нулю (U + U" = 0). Профобучение шло в большинстве случаев через ученичество, наставничество и происходило в рабочее время ученика и наставника (в которое они не освобождались от основного производительного труда, и таким образом совершалась дополнительная эксплуатация). Напротив, в современном мире создана целая индустрия начального, среднего, и высшего специального образования, которая обладает исключительно большой совокупной стоимостью. Действует она по тем же принципам, что и материальное производство, производя продукт, который потребляется (и при этом пользуется огромным спросом) в материальном производстве. В буржуазном обществе эта индустрия функционирует внутри себя и при взаимодействии с другими сферами производства в соответствии с открытым Марксом законом стоимости.

В современной жизни можно привести примеры колоссально сложного труда, к производству которого готовятся чуть не полжизни с привлечением исключительно дорогих средств обучения, а время такого труда составляет всего десятки часов — это космонавты. Соответственно продукты их труда (например, сверхчистые кристаллы) обладают огромной стоимостью (даже без учёта стоимости, перенесённой на них с космической техники и оборудования).

Используя такой подход можно исследовать и сферу научного производства, поскольку появляется возможность приводить стоимость, получаемую в процессе сложнейшей научной работы к стоимостям-результатам простого труда, и выяснять в какой пропорции они должны обмениваться на рынке в соответствии с законом стоимости. Не исключено, что подобным образом можно исследовать также сферы услуг и управления.

Теперь есть необходимость обратиться к тому, для чего было предпринято это исследование. Оно было вызвано необходимостью показать, что за равное время при равных условиях интенсивности работник создает равное количество новых стоимостей независимо от того какой сложности труд при этом совершается — простой или в высшей степени сложный. Естественно при условии, что продукты этого труда выступают на едином рынке. Это принципиальное марксистское положение, доказательству которого был посвящен «Капитал», стало подвергаться ревизии под предлогом того, что изменились условия: появился сложный труд, в результате которого работник создает значительно больше новой стоимости, чем при простом труде. Последнее утверждение нужно прислужникам капитала для того, чтобы доказать необходимость и естественность эксплуатации развивающихся стран, поскольку работники в этих странах производят стоимости за единицу времени меньше, они и получать должны меньше, чем работники в развитых странах.

В действительности, при продолжительности трудовой деятельности в 35 лет (при равной интенсивности и продолжительности рабочего дня) работник и сложного и простого труда создают равное количество новых стоимостей, однако структура расходования рабочего времени у них разная. Работник простого труда на протяжении всех 35 лет работает на производстве и каждый день создаёт равное количество стоимостей, эквивалентное величине затрат простого труда за это время. Работник же высокой квалификации на протяжении тех лет которые он учится (tu + tr), никаких стоимостей не создаёт (предположим, 10 лет), то есть он занимается специфическим трудом, который видимых материальных продуктов не создаёт. Но затем в течение оставшихся лет (20-ти) занимается производительным трудом, создавая материальные ценности и новые стоимости для рынка. Таким образом, новой стоимости создаётся за единицу времени на одну треть больше, но это не означает, что его труд более производительный, просто эта одна треть добавляется из фонда учебного времени. Кроме создания новых стоимостей работник сложного труда переносит стоимости со средств обучения и стоимость, созданную преподавателями. Вот эта дополнительная стоимость C{(Tu + U) + (Tr + U")}, являясь скрытой в умениях и навыках работника и как по волшебству появляющаяся только в момент производительного труда, создает иллюзию, что эта стоимость вновь создана работником сложного труда, а это противоречит фундаментальным положениям марксизма.

Умения и навыки, «производящие» дополнительную стоимость, поскольку они включены в процесс производства капитала и товарного обращения сами являются специфическими стоимостями (как всякий продукт в товарном производстве). В процессе материального производства они частями переносятся на материальный продукт. При этом исключительно важно то, что принадлежат эти стоимости работнику. Да и кому им принадлежать, если они сконцентрированы в мозгу работника и практически не могут быть от него отчуждены? Таким образом, эти стоимости находятся у работника в интеллектуальной собственности, при этом они являются средствами орудиями интеллектуального производства. Но, как известно орудия производства, находящиеся в собственности, по мере своего преумножения приобретают все усиливающуюся тенденцию к капитализации. Собственник стремится получить прибыль на нарождающийся капитал, то есть работник сложного труда начинает склоняться к мелкобуржуазной психологии и при удобном случае норовит перейти в разряд мелких буржуа. По этой причине во времена Маркса сложным трудом занималась мелкая буржуазия, получавшая прибыль не только на материальный капитал, но и на интеллектуальный. Когда сложный труд стал массовым, эта мелкобуржуазная тенденция у работника стала постоянно пресекаться, подавляться крупным капиталом и сильнейшей конкуренцией между владельцами этой интеллектуальной собственности. Это естественно, поскольку крупный капитал уже не в состоянии делиться своими прибылями с массой работников сложного труда (точнее — буржуазия способна делиться только с определённой небольшой частью работников, которая постоянно растёт по мере вовлечения в капиталистическую эксплуатацию всё большей и большей массы пролетариата в развивающихся странах). Такой подход позволяет нам описать новые черты рабочего класса. Современный рабочий класс, обладающий сложными интеллектуальными средствами труда, даже находясь в положении эксплуатируемого класса, обладает значительно меньшей классовой устойчивостью, сильнее подвержен влиянию буржуазной психологии. По этой причине затруднена его пролетаризация. Собственно, это мы и наблюдаем в современной России.

Не менее важно рассмотреть взаимоотношения между сложным трудом и стоимостью рабочей силы. Те страны, в промышленности которых преобладает высокосложный труд, может даже вопреки желанию буржуазии должны иметь дорогую рабочую силу. Во-первых, для того, чтобы обеспечить высокий уровень разнообразной специальной подготовки, работники, приступающие к ней, уже должны иметь высокие физические интеллектуальные, образовательные кондиции, что само по себе недёшево. Во-вторых, достижение этих кондиций с необходимостью генерирует массу новых «материалоёмких» потребностей. В-третьих, эти потребности сохраняются и преумножаются у работника на протяжении всей его жизни. В общем виде эту закономерность можно сформулировать так: с ростом уровня производительных сил — растёт стоимость рабочей силы. Эта закономерность существовала и в социалистическом обществе и имела свое выражение в законе возвышения потребностей.

Сложный труд

труд работника, имеющего квалификацию, т. е. Квалифицированный труд ; связан с дополнительными издержками на обучение и воспитание квалифицированной рабочей силы (См. Рабочая сила). В процессе производства товаров С. т. создаёт в единицу времени большую Стоимость , чем Простой труд . Поэтому С. т. представляет собой умноженный (возведённый в степень) простой труд. Сведение С. т. к простому (Редукция труда) завершается в процессе обмена товаров с помощью соизмерения их стоимостей.

В условиях научно-технической революции доля сложного, квалифицированного труда в составе рабочей силы повышается. В период строительства коммунистического общества происходит постепенное преодоление существенных различий между умственным и физическим трудом на основе значительного повышения квалификации широких масс трудящихся. Одновременно с изменением содержания простого труда увеличивается удельный вес работников, выполняющих С. т.

В. В. Мотылев.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Сложный труд" в других словарях:

Труд, целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком… …

I целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком … Большая советская энциклопедия

Муж. работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет. Человек рожден на труд. Без труда нет добра. Труд кормит и одевает. Лень с труда сбила. Что за… … Толковый словарь Даля

ТРУД, КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ - труд, требующий специальной профессиональной подготовки, знаний, умения и навыков для выполнения, как правило, сложных работ. В отличие от неквалифицированного (простого) труда, К.т. выступает как сложный, один час которого эквивалентен… … Большой экономический словарь

ТРУД - процесс создания людьми условий и средств существования; воплощения человеческих сил, умений, знаний; преобразования и приспособления природного материала к человеческим потребностям. Т. способ воспроизводства и накопления общественного опыта; в… … Современный философский словарь

Труд работника, не имеющего квалификации (См. Квалификация), т. е. неквалифицированный труд. Всякий Сложный труд может быть сведён к П. т., поскольку, по характеристике К. Маркса, «сравнительно сложный труд означает только возведенный в… … Большая советская энциклопедия

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД - сложный труд, требующий специальной подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определенных видов работ. Создает в единицу времени большую стоимость, чем неквалифицированный (простой) труд … Профессиональное образование. Словарь

- (сложный труд), требующий специальной подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определённых видов работ, по сравнению с неквалифицированным (простым) трудом. * * * КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД… … Энциклопедический словарь

- (сложный труд) требующий специальной подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определенных видов работ, по сравнению с неквалифицированным (простым) трудом … Большой Энциклопедический словарь

Труд, требующий специальной предварительной подготовки работника, наличия у него навыков, умения и знаний, необходимых для выполнения определённых видов работ. В отличие от неквалифицированного (простого) труда, К. т. выступает как… … Большая советская энциклопедия

Книги

• Приключения Ваваки , Калинина Александра Николаевна. Новая книга из детской серии "Дитятко" рассказывает в лёгкой доступной форме о путешествиях собаки Ваваки по городам" Золотого кольца России" и её приключениях в городе Мяуславле. Написано…

Существуют различные виды труда, все их многообразие классифицируют по следующим критериям: по содержанию труда, по характеру труда, по результатам труда, по методам привлечения людей к труду.

В зависимости от содержания труда различают следующие его виды:

1) умственный и физический труд;

2) простой и сложный труд. Простой труд - это труд работника, не имеющего профессиональной подготовки и квалификации. Сложный труд - это труд квалифицированного работника, обладающего определенной профессией;

3) функциональный и профессиональный труд. Функциональный труд характеризуется определенным набором трудовых функций, характерных для конкретного вида трудовой деятельности. Профессиональный труд является конкретизацией функционального труда, образующий широкую профессиональную структуру;

4) репродуктивный и творческий труд. Репродуктивный труд отличается стандартностью воспроизводимых трудовых функций, его результат заранее известен и не несет в себе ничего нового. Творческий труд свойственен не каждому работнику, он обусловлен как уровнем образования и квалификации работника, так и способностью к новациям.

В зависимости от характера труда различают:

1) конкретный и абстрактный труд. Конкретный труд - это труд конкретного работника преобразующего предмет природы с целью придания ему определенной полезности и создающий потребительную стоимость. Абстрактный труд - это соизмеримый конкретный труд, он абстрагируется от качественной разнородности различных функциональных видов труда, и создает стоимость товара;

2) индивидуальный и коллективный труд. Индивидуальный труд - это труд отдельно взятого работника либо самостоятельного производителя. Коллективный труд - это труд коллектива, подразделения предприятия, он характеризует форму кооперации труда работников;

3) частный и общественный труд. Частный труд всегда является частью общественного труда, поскольку носит общественный характер и его результаты приравниваются друг к другу по стоимости;

4) наемный труд и самонаем. Наемный труд имеет место тогда, когда человек нанимается по трудовому договору к собственнику средств производства выполнять определенный набор трудовых функций в обмен на заработную плату. Самонаем предполагает ситуацию, когда сам собственник средств производства создает для себя рабочее место.

В зависимости от результатов труда выделяют следующие его виды:

1) живой и прошлый труд. Живой труд - это труд работника, который затрачивается им в данный момент времени. Прошлый труд воплощается в таких элементах процесса труда как предметы труда и средства труда;

2) производительный и непроизводительный труд. Результатом производительного труда являются натурально-вещественные блага, а результатом непроизводительного труда - социальные и духовные блага, имеющие не меньшую ценность и полезность для общества.

По условиям труда с различной степенью регламентации выделяют:

1) стационарный и передвижной труд;

2) легкий, средней тяжести и тяжелый труд;

3) свободный и регламентированный труд.

По методам привлечения людей к труду различают:

1) труд по внеэкономическому принуждению, когда человек включается в трудовой процесс по прямому принуждению (рабство);

2) труд по экономическому принуждению, а именно, чтобы заработать необходимые средства к существованию;

3) добровольный, свободный труд является потребностью человека в реализации собственного трудового потенциала на благо общества, вне зависимости от вознаграждения.

Средства труда также предопределяют деление труда на различные виды: ручной, механизированный, автоматизированный, машинный труд.

6. Сущность организации труда

В настоящее время организация труда на предприятии рассматривается, как в узком, так и в широком понимании. В узком смысле структура организации труда на предприятии характеризуется конкретным ее содержание, то есть теми элементами, которые ее непосредственно образуют. В широком смысле организация труда включает в себя еще и те элементы, которые не являются обязательными, но в силу различных обстоятельств могут входить в состав организации труда.

Поэтому в систему организации руда на предприятии в узком ее понимании включаются следующие, обязательные для всех проявлений, элементы организации труда:

1) разделение труда представляющее собой обособление и установление каждому работнику, группе работников и подразделениям предприятия конкретных обязанностей, функций и сферы действия;

2) кооперация труда, заключающаяся в формировании и установлении определенной системы производственной взаимосвязи и взаимодействия между работниками, группами работников и подразделениями;

3) организация рабочих мест в широком смысле включает в себя: организацию рабочего мета и организацию обслуживания рабочих мест. Организация рабочего места предполагает его оснащение всеми необходимыми средствами производства и рациональную планировку всех предметов оснащения на рабочем месте, исходя из принципа удобства работы. Организация обслуживания рабочих мест включает в себя систему взаимодействия основных и вспомогательных рабочих, при котором основной функцией вспомогательных рабочих является своевременное обеспечение рабочего места всем необходимым для непрерывной плодотворной работы основных рабочих;

4) приемы и методы труда определяются как способы выполнения различных видов работ. Приемы и методы труда должны обеспечивать выполнение операций и функций с наименьшими затратами всех видов ресурсов, в том числе и человеческих усилий. Прогрессивность приемов и методов труда определяются также технологией производства и уровнем внедрения достижений науки и техники в производство;

5) установление норм труда. Нормы труда устанавливаются для конкретных условий труда, и с изменением этих условий должны постоянно пересматриваться, с целью оптимизации соотношения затрат труда с его результатами. Кроме того, нормы труда являются основой эффективной организации планирования производства;

6) планирование и учет труда осуществляются для установления необходимых общих затрат труда, оптимальной численности персонала и его динамики, расчет фонда заработной платы, и в конечном счете, для установления правильных пропорций в затратах труда;

7) создание благоприятных условий труда, то есть совокупности факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих благотворное влияние на работоспособность и здоровье работника (или, по крайней мере, не ухудшающих их).

Перечисленные элементы являются обязательными для эффективной организации руда. Это тот минимум элементов, который является основой организации труда на любом предприятии.

Организация труда в широком толковании, наряду с перечисленными элементами, включает, и другие элементы к которым относят:

1) подбор, подготовка и повышение квалификации кадров предприятия включает в себя: профессиональный отбор, профессиональную подготовку, переподготовку кадров;

2) установление форм, систем и размера оплаты труда, разработка систем стимулирования и ответственности за результаты труда;

3) поддержание высокой дисциплины труда, трудовой активности и творческой инициативы.

Г-н Дюринг открыл у Маркса грубый экономический промах, допустимый для ученика младшего класса и в то же время заключающий в себе общественно-опасную социалистическую ересь. Теория стоимости Маркса «не более, как обычное… учение о том, что труд есть причина всех стоимостей, а рабочее время – мерило их. Совершенно неясным остается здесь представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда. Правда, и по нашей теории измерять естественные издержки и тем самым абсолютную стоимость хозяйственных предметов можно только затраченным рабочим временем, с тою разницей, однако, что мы принимаем рабочее время каждого индивидуума за равные величины, не упуская при этом из вида, что при квалифицированных работах к индивидуальному рабочему времени одной личности присоединяется работа других личностей… например, при употреблении разных орудий производства. Дело, следовательно, обстоит не так, как туманно представляет себе г. Маркс, будто бы чье-либо рабочее время само по себе стоит больше, чем рабочее время другого, потому что в первом как бы сгущено больше среднего рабочего времени. Всякое рабочее время, без исключения и принципиально, следовательно без необходимости принимать в расчет какой-либо средний уровень,-одинаково и совершенно равноценно, и при работах какой-либо личности, так же как и в каждом готовом продукте, нужно только выяснить, сколько рабочего времени других лиц скрыто в затрате, повидимому, только его собственного рабочего времени. Будет ли то орудие производства, приводимое в действие рукой, либо сама рука, даже голова, которая без посредства рабочего времени других людей не может получить специального свойства и работоспособности, это не имеет ни малейшего значения для строгого применения теории. Господин же Маркс в своих рассуждениях о стоимости не свободен от мелькающего перед ним призрака квалифицированного рабочего времени. Отказаться от него ему помешал унаследованный метод мышления образованных

200 АНТИ-ДЮРИНГ. – ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

классов, которым должно казаться чудовищным признание рабочего времени тачечника и рабочего времени архитектора экономически вполне равноценным».

То место у Маркса, которое вызвало этот «страшный гнев» г. Дюринга, очень кратко. Маркс исследует, чем определяется стоимость, товаров, и отвечает: содержащимся в них человеческим трудом. «Последний,-продолжает он,-есть затрата простой рабочей силы, которою обладает в своем физическом организме всякий обыкновенный человек без особого развития… Более сложный труд имеет значение лишь как возведенный в степень или скорее умноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству труда простого. Что это приравнение одного труда другому происходит постоянно, показывает опыт. Известный товар может быть продуктом самого сложного труда, но стоимость его приравнивается продукту простого труда, а потому сам он представляет собою лишь определенное количество простого труда. Различные пропорции, в которых разные виды труда приводятся к труду простому, как к их единице, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и кажутся им поэтому существующими по обычаю».

Здесь у Маркса речь идет ближайшим образом лишь об определении стоимости товаров, т. е. предметов, которые производятся внутри общества, состоящего из частных производителей, производятся этими производителями, за частный счет и вымениваются один на другой. Здесь, следовательно, говорится отнюдь не об «абсолютной стоимости», где бы последняя ни влачила свое существование, но о стоимости, которая существует в определенной общественной форме. Эта стоимость, в этой ее определенной исторической форме, создается и измеряется человеческим трудом, воплощенным в отдельных товарах, а этот человеческий труд оказывается далее затратой простой рабочей силы. Однако не всякий труд есть простая затрата простой человеческой силы: очень многие виды труда включают в себя применение ловкости или познаний, приобретаемых с бОлыпим или меньшим трудом и с затратой времени и денег. Создают ли эти виды сложного труда в равные периоды времени такую же товарную стоимость, как и труд простой, т. е. одна лишь-затрата рабочей силы? Очевидно, нет. Продукт часа сложного труда представляет товар высшей стоимости, двойной или тройной, по сравнению с продуктом часа простого труда. Стоимость продуктов сложного труда определяется, благодаря такому сравнению, в определенных количествах простого труда, а это приведение сложного

ПРОСТОЙ И СЛОЖНЫЙ ТРУД 201

труда к простому совершается общественным процессом, за спиной производителей, – процессом, который здесь, при обсуждении теории стоимости, может быть установлен, но еще не объяснен.

Именно этот простой факт, ежедневно совершающийся в современном капиталистическом обществе на наших глазах, и констатирует здесь Маркс. Он настолько неоспорим, что сам г. Дюринг не отважится его оспаривать ни в своем «Курсе», ни в «Истории политической экономии». Изложение Маркса так просто и ясно, что никто наверное, кроме г. Дюринга, не останется при этом «в полной неясности». Благодаря этой «полной неясности», г. Дюринг, увлекаясь своей гипотезой об «естественных издержках» и об «абсолютной стоимости», о которой никогда ничего не говорилось ни в одном курсе политической экономии, – проглядел истинный смысл теории Маркса о товарной стоимости, которая и составляла главным образом предмет изучения для последнего. Что бы г. Дюринг ни понимал под «естественными издержками» и какое значение ни придавал бы своим пяти различным родам стоимости, чтобы обосновать понятие об «абсолютной стоимости», одно можно с уверенностью сказать, что у Маркса не могло быть и речи о всех этих вещах; он всегда говорил только о товарной стоимости, и во всей главе «Капитала» о стоимости нет ни малейшего намека на то, считал ли Маркс и в каком объеме свою теорию о товарной стоимости применимой к другим общественным формам.

«Но,-продолжает г. Дюринг,-дело обстоит вовсе не так, как туманно представляет себе Маркс, будто бы чье-либо рабочее время само по себе стоит больше, чем рабочее время другого лица, потому что в первом случае как бы сгущено больше среднего рабочего времени. Напротив, всякое рабочее время, без исключения и принципиально, следовательно без необходимости принимать в расчет какой-либо средний уровень, – совершенно равноценно». Так полагает г. Дюринг, и поэтому он может считать себя счастливым, что судьба не сделала его фабрикантом и тем самым предохранила от оценки его товаров по этому новому правилу, а следовательно и от необходимости сделаться банкротом. Однако! Неужели мы находимся

еще в обществе фабрикантов? Совсем нет. Навязывая нам свои гипотезы об естественных издержках и абсолютной стоимости, г. Дюринг заставляет нас вместе с тем сделать скачок, настоящий salto mortale из настоящего скверного мира, где господствует экс-плоатация, в его собственную хозяйственную коммуну будущего, в сферу небесного равенства и справедливости. Мы должны немного заглянуть, хотя и несколько преждевременно, в этот новый мир.

202 АНТИ-ДЮРИНГ.-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

Без всякого сомнения, по теории г. Дюринга, в его будущей коммуне стоимость хозяйственных предметов может быть измеряема только затраченным рабочим временем, с тем, однако, условием, что рабочее время каждого индивидуума будет заранее считаться равноценным, без исключения и принципиально и, следовательно, без необходимости принимать в расчет какую-либо среднюю норму для измерения и оценки рабочего времени. И вот сравните этот радикальный уравнительный социализм с туманным представлением Маркса о том, будто чье-либо рабочее время само по себе стоит дороже, чем рабочее время другого какого-либо лица, на том основании, что в первом из них как бы сгущено более среднего рабочего времени, чем во втором,-туманное представление, возникшее у г. Маркса благодаря унаследованному от образованных классов способу мышления, которым должно казаться чудовищным признание рабочего времени тачечника и рабочего времени архитектора –экономически вполне равноценным!

Беда только в том, что Маркс в примечании, сделанном к выше приведенной выписке из «Капитала», говорит: «Читатель должен обратить внимание на то, что здесь идет речь не о заработной плате, которую получает работник за рабочий день, но о стоимости товаров, в которых воплощается его рабочий день». Из этих слов можно заключить, что Маркс, как бы предугадывая поход г. Дюринга, направленный против него, сам протестует против применения приведенной выше цитаты из «Капитала» хотя бы даже к объяснению заработной платы, выплачиваемой за сложный труд в нынешнем обществе. И если г. Дюринг, не довольствуясь этим, приписывает приведенной выше цитате из «Капитала» значение основных положений, которые Маркс будто бы хотел применить к распределению жизненных средств в социалистически организованном обществе, то это просто бесстыдная подтасовка, допускаемая разве только в среде разбойников печати.

Нам все-таки необходимо несколько ближе познакомиться с учением г. Дюринга о равноценности. Всякое рабочее время, – говорит он, – совершенно равноценно,-как рабочее время тачечника, так и рабочее время архитектора. Таким образом оказывается, что рабочее время, а следовательно и самый труд, имеет известную стоимость. Но ведь труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один и придает стоимость, в экономическом смысле, добываемым продуктам природы. Следовательно, стоимость есть не что иное, как выражение овеществленного в каком-либо предмете общественно-необходимого человеческого труда, и труд сам по себе не может иметь никакой стоимости.

ПРОСТОЙ И СЛОЖНЫЙ ТРУД 203

Говорить о стоимости труда и определять ее – это то же самое, что говорить о стоимости самой стоимости или желать определить вес не только физических тел, но и самой тяжести. Г-н Дюринг разделывается с такими людьми, как Сен-Симон, Оуэн и Фурье, называя их социальными алхимиками. Но, фантазируя над стоимостью рабочего времени, т. е. труда, он доказывает, что он сам стоит гораздо ниже, чем подлинные алхимики. И подумать только, с какой развязностью г. Дюринг навязывает Марксу утверждение, будто бы чье-либо рабочее время само по себе стоит больше, чем рабочее время других лиц, и будто бы рабочее время, т. е. труд, имеет стоимость,– тому самому Марксу, который впервые заявил, что труд не может иметь никакой стоимости, и доказал почему именно.

Для социализма, который хочет эмансипировать человеческую рабочую силу от ее роли товара, весьма важное значение имеет то соображение, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. Вместе с этим соображением теряют свое значение все доставшиеся по наследству г. Дюрингу от стихийного рабочего социализма попытки регулировать в будущем распределение средств существования как своего рода высшую заработную плату. Из него, далее, следует тот вывод, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими мотивами, будет регулироваться интересами производства, а развитию производства наиболее способствует такой способ распределения, который позволяет всем членам общества возможно все-сторонее развить, сохранить и применить свои способности. Унаследованному же г. Дюрингом образу мышления образованных классов должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии, и что человек, который распоряжался в течение получаса как архитектор, будет затем некоторое время толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий работу тачечника как специальную профессию.

Если равноценность рабочего времени должна иметь тот смысл, что каждый работник в равные промежутки времени производит равные стоимости и что нет необходимости для определения стоимости принимать в расчет какую-либо среднюю норму, то это, очевидно, неверно. Стоимость продукта одного часа труда двух работников, хотя бы одной и той же отрасли промышленности, всегда окажется различна, смотря по интенсивности труда и искусству работника; этой беде, которая, впрочем, может казаться таковой только господам а 1а Дюринг, не может помочь никакая хозяйственная коммуна,

204 АНТИ-ДЮРИНГ. – ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

по крайней мере на нашей планете. Что же остается, следовательно, от всей равноценности всякого труда? Не более, как хвастливая фраза, не имеющая иной экономической основы, кроме неспособности г. Дюринга провести различие между определением стоимости трудом и определением стоимости заработной платой. Он, в сущности, написал указ, основной закон новой хозяйственной коммуны: заработная плата за равный труд должна быть равна. Но ведь старые французские рабочие-коммунисты и Вейтлинг приводили гораздо лучшие доводы в пользу такого равенства заработной платы.

Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток. Из чего, между прочим, следует вывод, что и излюбленное притязание работника на «весь продукт труда» тоже иной раз оказывается не совсем неуязвимым.

Учитель истории

Несват Наталия Сергеевна

МБОУ «СОШ № 4» г. Реутов

5 класс

Проверочная работа по теме: «Труд»

Способность к творчеству 2. Забота о потомстве

Мастер 2. Гений 3. Ремесленник 4. Живописец

Стандарт 2. Трафарет 3. Копирование 4. Новизна

Заработная плата 2. Товар 3. Земля 4. Премия

Минимальная оплата труда. 2. Прожиточный минимум. 3. Простой труд.

Фантазия 2. Коллективизм 3. Практичность 4. Планирование

Меценат 2. Миллионер 3. Спонсор 4. Помощь 5. Пожертвование

Простым 2. Сложным 3. Умственным 4. Безвозмездным

Художник рисует картину 3. Актер выступает на сцене Ученый совершает открытие 4. Балерина упражняется в технике танца