Tele2 hakkında yardım, tarifeler, sorular

Nikolai Vasilyevich Gogol'e "Ölü Canlar" hikayesini veren Alexander Sergeevich Puşkin, genç yazara o dönemin Rusya'sının tüm ahlaksızlıklarını ve saçmalıklarını bir araya toplamasını ve aynı zamanda onlarla alay etmesini tavsiye etti. Gogol, içerik ölçeği açısından "Eugene Onegin" ile eşdeğer bir eser yaratarak bu fikirle mükemmel bir şekilde başa çıktı. Derin anlamlı şiir "Ölü Canlar", sanatsal biçiminin mükemmelliğiyle hayrete düşürüyor. Pavel İvanoviç Chichikov'un maceralarının öyküsünü, yazarın mecazi, uygun, geniş dilinin tadını çıkararak okuduğunuzda, istemeden Gogol'ün, bir tür yaratmanın belirli araçlarının kullanımına ilişkin örnekler vermek için yola çıktığını düşünüyorsunuz. Sanat eseri. Portre, manzara, lirik aralar - kompozisyonun bu unsurları, belki de Rus edebiyatı tarihinde ilk kez, anlatının genel sanatsal dokusunda bütünlükleri ve önemleriyle sunuluyor.

Şiirin bu sanatsal özellikleri arasında “Kaptan Kopeikin'in Hikayesi” de yer alıyor. Bunun bir bölüm değil, sözde ekleme yapısı, yani yazarın belirli bir amaç için başka bir anlatıya eklediği bağımsız bir çalışma olduğunu hemen açıklığa kavuşturayım. Bu ekleme, tabiri caizse eserin sanatsal dokusunu "hızlıca keser", okuyucuyu keskin bir şekilde bir olay örgüsünden uzaklaştırır ve dikkatini diğerine kaydırır, okuyucunun içine daldığı metnin algısının bütünlüğüne zarar verir. Muhtemelen eklenti yapılarının çok nadir olmasının nedeni budur: "Kaptan Kopeikin Hikayesi" nin yanı sıra Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin "Karamazov Kardeşler" romanından "Büyük Engizisyoncu Efsanesi" de denilebilir. Ancak açıkçası yazar, ekleme yapısı gibi riskli bir sanatsal aracı kullanarak okuyucunun dikkatini ana anlatıdan uzaklaştırma riskini kasıtlı olarak alıyor. Gogol'u "Ölü Canlar" metnine tamamen bağımsız bir eser eklemeye iten şey neydi, plan neydi ve yazar tarafından nasıl uygulandı? Bu soruları “Kaptan Kopeikin'in Hikayesi”ni inceleyerek cevaplamaya çalışalım.

Şiirde tamamen beklenmedik bir şekilde, neredeyse bir anekdot şeklinde, komik bir yanlış anlaşılma şeklinde ortaya çıkıyor. Chichikov'un ölü ruhlarla yaptığı dolandırıcılığı duyan N eyaletinin yetkilileri, Pavel İvanoviç'in kim olduğuna dair çeşitli varsayımlarda bulunuyor. “Birkaç dakika boyunca bir tür düşünceye dalmış olan posta müdürü, ister kendisine çarpan ani bir ilhamın ister başka bir şeyin sonucu olarak, birdenbire bağırdı: “Beyler, efendim, bu Yüzbaşı Kopeikin'den başkası değil. !” Posta müdürü öyküsüne şu sözlerle başlıyor: "Ancak bu, eğer anlatırsanız, bazı yazarlar için ilginç bir şiir olacaktır." Bu sözüyle Gogol, bundan sonra gelecek olanın ölü ruhların hikayesiyle bağlantılı olmayan, bağımsız bir anlatı olduğunu doğrudan belirtiyor.

Şiirde sadece altı sayfa kaplayan "Kaptan Kopeikin Hikayesi" nin konusu basit ve aynı zamanda enerjiktir, olaylar birbirini takip ederek ilk bakışta beklenmedik bir sonuç hazırlar. Fransızlarla yapılan savaşta bir kolunu ve bir bacağını kaybeden ve geçim kaynağı olmayan Yüzbaşı Kopeikin'in, devletten yardım almaya çalışmasının, umutsuz bir kraliyet beklentisiyle asil bir generalin kabul odasında nasıl didindiğinin hikayesi. Olumlu bir “karar” alma hakkı konusunda ısrar etmeye çalışan ve ikamet ettiği yere gönderilen merhamet, “Ryazan ormanlarında bir soyguncu çetesi ortaya çıktı ve bu çetenin atamanı benimdi” mesajıyla bitiyor. efendim, başkası değil...”. Olay örgüsündeki merkezi yer, kaptanın asilzadenin kabul odasına yaptığı bitmek bilmeyen ziyaretlerinin açıklaması ile işgal ediliyor; bunlardan ilkine, hak edilmiş bir "emekli maaşı" nın yakınlığının farkındalığından "neredeyse zevk" eşlik ediyordu ve en son posta şefinin bildirdiğine göre "kendine yardım etmenin yollarını" bulma konusunda amansız bir kararla sonuçlandı.

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi"nde kompozisyonun diğer unsurları da kullanılıyor. Harika bir portre ustası olan Gogol, hem kaptan (bence Kopeikin'in yaralanmaları portre detayları olarak kabul edilemez: farklı bir amaçları var) hem de baş generalle ilgili olarak bu sanatsal tekniği tamamen görmezden geliyor, ancak kapıcı: “Kapıcılardan biri zaten bir generalissimo'ya benziyor: yaldızlı bir topuz, bir kontun fizyonomisi, bir tür iyi beslenmiş şişman boksör gibi; kambrik yakalar, kanalizasyon! Daha önce olduğu gibi, Manilov, Sobakevich veya Chichikov'un portre açıklamasında yazar, iç özü yansıtan dış görünümün ana özelliğini vurguluyor. Sobakevich "genç bir ayıya benziyorsa", kapıcı şişman bir boksöre benzetilir. Bu özellik açıkça semboliktir: Hem kapıcı hem de sahibi uzun zamandır yağla şişmiş, hem beyinleri hem de ruhları; Anavatanı savunurken komşusuna anlayış veya sempati duymaya yer yok; asilzade ve kapıcı dahil sağlıklarını kaybettiler, sakat kaldılar.

Ana karakterlerin portrelerinin yokluğuna böyle etkileyici bir ayrıntı eşlik ediyor: Kopeikin'in bir adı veya soyadı yok ve yetkili tamamen isimsiz kaldı. Üstelik bu “devlet adamı”na bazen “general”, bazen “şef”, bazen “soylu”, bazen de “bakan” deniyor. Ve yazarın, bir portrenin yokluğu, isimlerin ihmal edilmesi ve "saygın" (başka bir rütbe) konumlarının keyfi bir şekilde sıralanmasıyla, belirli bir durumun maksimum genelleştirilmesine ulaştığı açıkça ortaya çıkıyor.

Aynı amaç, manzara veya daha doğrusu, Saray Setindeki asilzadenin evinin iç kısmının açıklaması tarafından da takip ediliyor: “Biliyorsunuz, kulübe bir köylüye ait: pencerelerdeki camlar, hayal edebileceğiniz gibi, yarı uzunlukta aynalar , böylece odalardaki vazolar ve diğer her şey dışarıya benziyor, ... duvarlarda değerli mermerler, metal tuhafiyeler, kapılarda bir çeşit kol, yani küçük bir dükkana doğru koşmanız gerekiyor, ve bir kuruşa sabun satın alın ve önce iki saat boyunca ellerinizi ovun, sonra onu tutmaya karar verirseniz, - tek kelimeyle: her şeyin üzerinde öyle cilalar var - bir şekilde zihin bulanıklığı .” Sıradan bir insanın orada yaşayabileceği gerçeğini söylememize bile gerek yok, böyle bir eve yaklaşmaktan korkarsınız. Ve her şey o kadar soğuk, kayıtsız bir parlaklık yayıyor ki, Kaptan Kopeikin'in ziyaretinin sonucu daha başlamadan öngörülüyor: Talihsiz adam bu evde ne acıma ne de yardım bulacaktır.

İlginçtir ki Gogol, "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi"nde, önceki sayfalara cömertçe dağılmış lirik ara sözlerden tamamen vazgeçmiştir. Ancak yazarın tasvir edilene ilişkin değerlendirmesi bence mevcut ve alışılmadık bir şekilde veriliyor. Posta şefinin konuşma tarzında ortaya çıkıyor. Görünüşe göre sonsuz giriş sözleri, çağrılar, tekrarlar, gösterişli ifadeler, beceriksiz mizah girişimleri ve hatta ironi, Kaptan Kopeikin'in hikayesinde posta şefinin dinleyicileri eğlendirmek için tasarlanmış neredeyse bir anekdot, bir olay, komik bir olay gördüğünü vurgulamalıydı. . Yazar, bu tarz konuşmasıyla, posta müdürünün Kopeikin'e tam olarak asilzadenin davrandığı gibi davranacağını okuyucuya açıkça belirtiyor. Bu arada, hikayeyi dinleyen yetkililerden hiçbiri kaptana sempati duymadı veya yetkililerin bürokrasisine kızmadı, “ancak herkes Chichikov'un Kaptan Kopeikin olduğundan çok şüphe duyuyordu ve posta müdürünün çok ileri gittiğini fark etti. ” Artık yok, yazarın bunu kanıtlaması gerekiyordu.

N. V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiirindeki bir bölüm olan "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi"ne bakıldığında herkesin ikna olacağı gibi, parlak yazarların gereksiz veya tesadüfi hiçbir şeyi yoktur.

Gogol'ün "Kaptan Kopeikin Hikayesi" adlı öyküsü, Ölü Canlar şiirinin eklenmiş bir bölümüdür." Bu hikayenin şiirin ana hikayesiyle ilgili olmadığını ve yazarın bürokratik aygıtın ruhsuzluğunu ortaya çıkarmayı başardığı bağımsız bir çalışma olduğunu belirtmekte fayda var.

Bir edebiyat dersine daha iyi hazırlanmak için, "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" özetini çevrimiçi olarak okumanızı öneririz. Yeniden anlatım aynı zamanda okuyucunun günlüğü için de yararlı olacaktır.

Ana karakterler

Kaptan Kopeikin- cesur bir asker, Napolyon ordusuyla savaşlara katılan, engelli bir kişi, ısrarcı ve anlayışlı bir adam.

Diğer karakterler

Posta müdürü- yetkililere Kaptan Kopeikin'in hikayesini anlatan bir anlatıcı.

Baş General- geçici komisyonun başkanı, kuru, iş adamı gibi bir kişi.

Şehir yetkilileri, toplantıda Chichikov'un gerçekte kim olduğuna ve neden ölü ruhlara ihtiyacı olduğuna karar vermek için valinin evinde toplanıyor. Posta müdürü, Chichikov'un Kaptan Kopeikin'den başkası olmadığı yönünde ilginç bir hipotez ortaya koyuyor ve bu adam hakkında büyüleyici bir hikaye yazmaya başlıyor.

Yüzbaşı Kopeikin, 1812 seferine katılma fırsatı buldu ve savaşlardan birinde kolu ve bacağı koptu. "Çalışması gerektiğini, ancak eli kaldığını" çok iyi biliyor ve yaşlı babasına bağımlı kalmanın da imkansız olduğunu - kendisi zar zor geçimini sağlıyor.

Sakat asker, "üstlerine herhangi bir yardım olup olmayacağını sormak için" St. Petersburg'a gitmeye karar verir. Neva'daki şehir, güzelliğiyle Kopeikin'i ruhunun derinliklerine kadar etkiliyor ama başkentte bir köşe kiralamak çok pahalı ve "uğrunda yaşanacak hiçbir şey olmadığını" anlıyor.

Asker, "en yüksek makamların artık başkentte olmadığını" öğrenir ve yardım için geçici komisyona başvurması gerekir. Yetkililerin dilekçe sahiplerini kabul ettiği güzel konakta pek çok insan "tabaktaki fasulye gibi" toplanıyor. Kopeikin, dört saat bekledikten sonra nihayet baş generale talihsizliğini anlatma fırsatını yakalar. "Adamın bir tahta parçasının üzerinde olduğunu ve boş sağ kolunun üniformasına tutturulduğunu" görüyor ve birkaç gün sonra ortaya çıkmayı teklif ediyor.

Kopeikin'in sevinci sınır tanımıyor - "işin bittiğini düşünüyor." Keyifli bir şekilde akşam yemeğine gidiyor ve "bir bardak votka içiyor" ve akşam tiyatroya gidiyor - "tek kelimeyle çok eğleniyor."

Birkaç gün sonra asker komisyondaki patronunun yanına tekrar gelir. Talebini hatırlatıyor ama “üst makamların izni olmadan” sorununu çözemiyor. Sayın Bakanımızın yurt dışından gelmesini beklemek gerekiyor, çünkü ancak o zaman komisyon savaşta yaralananlarla ilgili net talimatlar alacak. Şef, başkentte dayanabilmesi için askere biraz para verir, ancak o bu kadar az bir miktara güvenmiyordu.

Kopeikin departmandan depresif bir ruh hali içinde ayrılıyor ve kendini "aşçının üzerine su döktüğü bir kaniş gibi" hissediyor. Parası tükeniyor, yaşayacak hiçbir şeyi yok ve büyük şehirde inanılmaz sayıda baştan çıkarıcı şey var. Ne zaman şık bir restoranın ya da şarküterinin önünden geçse, aşırı bir azap yaşıyor - "ağzı sulanıyor ama bekliyor."

Acı bir umutsuzluk içinde Kopeikin üçüncü kez komisyona gelir. Generalin bakanın gelmesini beklemeyi tavsiye ettiği sorununa ısrarla çözüm talep ediyor. Öfkeli Kopeikin, departmanda gerçek bir isyan başlatır ve şef, "nispeten, tabiri caizse, ciddiyet önlemlerine başvurmak" zorunda kalır - asker, ikamet ettiği yere gönderilir.

Bir kurye eşliğinde Kopeikin bilinmeyen bir yöne götürülür. Yolda talihsiz sakat, hükümdarın ve vatanın artık ona ihtiyacı olmadığı için kendisi için bir parça ekmeği nasıl kazanacağını düşünüyor.

Eğer iki ay sonra, ana karakterinin ataman olduğu bir haydut çetesinin ortaya çıktığına dair söylentiler bölgede yayılmasaydı, Yüzbaşı Kopeikin hakkındaki haberler unutulmaya yüz tutabilirdi...

Çözüm

Gogol'un çalışmalarının merkezinde "küçük adam" ile birçok kaderi sakatlayan ruhsuz bürokratik makine arasındaki ilişki yer alır. Dürüst yaşamak ve hak ettiği bir emekli maaşı almak isteyen kahraman, açlıktan ölmemek için cezai yola girmek zorunda kalır.

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi"nin kısa yeniden anlatımını okuduktan sonra Gogol'un eserinin tamamını okumanızı öneririz.

Hikaye üzerinde test yapın

Özet içeriğinin ezberlenip öğrenilmediğini testle kontrol edin:

Yeniden anlatım derecelendirmesi

Ortalama puanı: 4.6. Alınan toplam puan: 435.

Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri ekstra olay örgüsü unsurlarıyla doludur. Bu çalışma birçok lirik ara söz içeriyor ve ayrıca eklenmiş kısa öyküler de var. Bunlar “Ölü Canlar”ın sonunda yoğunlaşıyor ve yazarın ideolojik ve sanatsal niyetini ortaya çıkarmaya yardımcı oluyor.

Eserin onuncu bölümünde “Kaptan Kopeikin'in Hikayesi” yer alıyor. Yetkililerin ilgisizliği nedeniyle çaresiz bir duruma getirilen, ölüm kalım eşiğinde olan sıradan bir insanın kaderini anlatıyor. Bu "eser içinde çalışma", "Palto" hikayesinde de somutlaşan "küçük adam" temasını geliştiriyor.

Hikayenin kahramanı Yüzbaşı Kopeikin, 1812 askeri harekatına katıldı. Cesurca ve yiğitçe vatanı için savaştı ve birçok ödül aldı. Ancak savaş sırasında Kopeikin bacağını ve kolunu kaybetti ve sakat kaldı. Çalışamadığı için köyünde var olamıyordu. Köyde başka nasıl yaşayabilirsin? Kopeikin son şansını kullanarak St. Petersburg'a gitmeye ve hükümdardan "kraliyet merhameti" istemeye karar verir.

Gogol, sıradan bir insanın büyük bir şehir tarafından nasıl emildiğini ve bastırıldığını gösteriyor. Tüm canlılığı, tüm enerjiyi çekip çıkarır ve sonra onu gereksiz bulup çöpe atar. İlk başta Kopeikin, St. Petersburg tarafından büyülenmişti - her yerde lüks, parlak ışıklar ve renkler vardı: "belirli bir yaşam alanı, muhteşem bir Şehrazat." Her yerde binlerce ve milyonlarca zenginliğin “kokusu” var. Bu arka plana karşı, "küçük adam" Kopeikin'in durumu daha da net bir şekilde görülüyor. Kahramanın yedekte onlarca rublesi var. Emekli maaşınız kazanılırken bunlarla geçinmeniz gerekir.

Kopeikin hemen işe koyulur. Emeklilik ile ilgili konularda karar verme yetkisine sahip olan genelkurmaydan randevu almaya çalışıyor. Ama orada değildi. Kopeikin bu üst düzey yetkiliden randevu bile alamıyor. Gogol şöyle yazıyor: "Bir kapıcı zaten generalissimo'ya benziyor..." Geri kalan çalışanlar ve yetkililer hakkında ne söyleyebiliriz! Yazar, "üst düzey yetkililerin" sıradan insanların kaderine kesinlikle kayıtsız olduğunu gösteriyor. Bunlar bir tür putlar, kendi “dünya dışı” hayatlarını yaşayan tanrılar: “... bir devlet adamı! Yüzünde, tabiri caizse... yani rütbeye göre, bilirsin... yüksek rütbeyle... ifade bu, biliyorsun."

Sıradan ölümlülerin varlığı bu asilzadenin ne umurunda! “Önemli kişilere” yönelik bu tür kayıtsızlığın, bu “tanrılara” bağlı olan herkes tarafından desteklenmesi ilginçtir. Yazar, tüm dilekçe sahiplerinin baş generalin önünde eğildiğini, sanki sadece imparatoru değil, aynı zamanda Rab Tanrı'nın kendisini görüyorlarmış gibi titrediklerini gösteriyor.

Asilzade Kopeikin'e umut verdi. İlham alan kahraman, hayatın güzel olduğuna ve adaletin var olduğuna inanıyordu. Ama orada değildi! Hiçbir gerçek eylem takip edilmedi. Yetkili, gözlerini ondan çeker çekmez kahramanı unuttu. Son sözü şuydu: “Senin için hiçbir şey yapamam; Şimdilik kendinize yardım etmeye çalışın, çareyi kendiniz arayın.”

Kutsal olan her şey karşısında çaresiz kalan ve hayal kırıklığına uğrayan Kopeikin, sonunda kaderini kendi ellerine almaya karar verir. Kopeikin ile ilgili tüm bu hikayeyi anlatan posta müdürü, finalde Kopeikin'in bir soyguncuya dönüştüğünün ipuçlarını veriyor. Artık kimseye güvenmeden kendi hayatını düşünüyor.

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi", "Ölü Canlar"da büyük bir ideolojik ve sanatsal yük taşıyor. Bu eklenen kısa öykünün eserin onuncu bölümünde yer alması tesadüf değildir. Şiirin son bölümlerinde (yediden ona kadar) bürokratik Rusya'nın bir tanımının yapıldığı bilinmektedir. Gogol, yetkilileri toprak sahipleriyle aynı "ölü ruhlar" olarak gösteriyor. Bunlar ruhlarında kutsal hiçbir şey kalmayan bir tür robot, yürüyen ölüler. Ancak Gogol'e göre bürokrasinin ölümü bunların hepsinin kötü insanlar olmasından kaynaklanmıyor. İçine düşen herkesi kişiliksizleştiren sistemin kendisi öldü. Bürokratik Rusya'nın berbat olmasının nedeni tam da budur. Bana öyle geliyor ki, sosyal kötülüğün sonuçlarının en yüksek ifadesi Kaptan Kopeikin'in kaderidir.

Bu kısa hikaye Gogol'ün Rus yetkililere yaptığı uyarıyı ifade ediyor. Yazar, yukarıdan radikal reformlar yapılmazsa bunların aşağıdan başlayacağını gösteriyor. Kopeikin'in ormanlara giderek soyguncuya dönüşmesi, halkın "kaderini kendi eline alabileceğinin", ayaklanmaların, belki de devrimin ortaya çıkabileceğinin simgesidir.

Şiirde Kopeikin ve Chichikov isimlerinin birbirine yaklaşması ilginçtir. Posta müdürü, Chichikov'un muhtemelen kaptanın kendisi olduğuna inanıyordu. Bana öyle geliyor ki bu tür paralellikler tesadüfi değil. Gogol'e göre Chichikov bir soyguncu, Rusya'yı tehdit eden bir kötülük. Peki insanlar nasıl Chichikov'lara dönüşüyor? Kendi hedeflerinden başka hiçbir şeyi fark etmeyen ruhsuz para avcıları nasıl oluyorlar? Belki yazar, insanların iyi bir yaşam yüzünden Chichikov olmadıklarını gösteriyor? Tıpkı Kopeikin'in acil sorunlarıyla yalnız kalması gibi, Chichikov da ona manevi rehberlik sağlamayan, onu yalnızca maddi şeyler için hazırlayan ebeveynleri tarafından kaderin insafına terk edildi. Gogol'ün kahramanını, doğasının özünü, bu doğayı oluşturan nedenleri anlamaya çalıştığı ortaya çıktı.

"Kaptan Kopeikin'in Hikayesi", "Ölü Canlar" şiirindeki en önemli bağlantılardan biridir. Birçok sorunun çözümünü içerir, birçok görüntüyü karakterize eder, birçok olgunun özünü ve yazarın düşüncelerini ortaya çıkarır.

ge.ness Chichikov, "Araf"ta olduğu gibi ruhunun günahtan kurtulacağı ve böylece bu kahramanın yeni, ideal bir dünyaya - "Cennete" giden yolu hazırlayacağı ikinciye geçmek zorunda kaldı. Bu, şiirin ilk cildinde, Chichikov'un imajında ​​​​yazarın onu arındırma ve ruhun yeniden canlanma yolunda yönlendirmesine izin verecek bu tür özelliklerin neden görünür olduğunu açıklıyor. “Gerçek bir şeytanın” ruhu olabilir mi? Belli ki değil. Bu konum, bazen yazarın kendisinin de kahramanına şaşırtıcı derecede yakınlaşmasıyla doğrulanır. Sobakevich'ten alınan ölü köylülerin kaderi üzerine düşünceler gibi bölümlerde Chichikov'un iç monologu ve yazarın sesi iç içe geçmiş gibi görünüyor. ya da genç yatılıyı nelerin beklediğine dair tartışmalarda.

Chichikov imajının tuhaflığı, içindeki tüm insani duyguların derinlerde saklı olmasıdır. Vicdanı bazen uyanır, ancak onu hızla sakinleştirir ve bütün bir kendini haklı çıkarma sistemi yaratır: “Kimseyi mutsuz etmedim: Dul kadını soymadım, kimsenin dünyaya girmesine izin vermedim... ”. Sonunda Chichikov suçunu haklı çıkarır. Bu, yazarın kahramanını uyardığı bozulma yoludur.

Şiirin ilk cildi ünlü lirik ara sözle bitiyor. Chichikov'un şezlongunun yazarın büyüsüyle dönüştürüldüğü kuş-troyka, kahramanı ve onunla birlikte okuyucuyu Rus off-road'u boyunca uzağa fırlatır. Bu yol nereye varacak; yeni, dönüştürülmüş bir dünyaya. "Ölülerin" değil, yaşayan ruhların olacağı veya hatta doğru yoldan sapmış bir yaşamın "cehenneminin" daha da ilerisinde olacağı yer. belirsiz kaldı. Bu nedenle, Chichikov'un kim olduğunu ancak tahmin edebiliriz: Andrei Bely'nin dediği gibi "gerçek bir şeytan" veya onu eskimiş yola yönlendirebilecek yeni bir Rus yaşamı kahramanı.

“Ölü Canlar” şiirindeki “Kaptan Kopeikin Masalı”nın anlamı nedir?

Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde eklenmiş bir kısa öykü vardır: "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi." Beklenmedik bir şekilde ve sanki tesadüfen şiirde "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" ortaya çıktı, aslında olay örgüsünün gelişimiyle ve en önemlisi yazarın niyetiyle ve bütünün ideolojik ve sanatsal anlamı ile yakından bağlantılı. iş.

"Kaptan Koneikin'in Hikayesi" yalnızca şiirin olay örgüsünün ayrılmaz bir parçası olmakla kalmaz, aynı zamanda onun iç, derin katmanına "nüfuz eder". Eserde önemli bir ideolojik ve sanatsal rol oynar.

Bazen Gogol'ün Rusya'nın tüm devlet gücünü, hatta hükümet elitini ve çarın kendisini suçladığı göz önüne alındığında, bu hikayeye sosyo-politik bir anlam veriliyor. Böyle bir ideolojik konum yazarın dünya görüşüyle ​​çeliştiği için böyle bir ifadenin kayıtsız şartsız kabul edilmesi pek olası değildir. Üstelik böyle bir yorum, eklenen bu romanın anlamını yoksullaştırır. "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" yalnızca saygın I leiepoypr'u görmenize değil, aynı zamanda içinde daha fazlasını okumanıza da olanak tanır.

Sonuçta Kopeikin'i soygunculara katılmaya zorlayan asıl sebep, "o dönemde yaralılarla ilgili henüz bir emir verilmemiş olması... engelli başkentinin çok daha sonra kurulmuş olması." Bu nedenle eski savaş kahramanının “kendi parasını kazanması” gerekiyordu. Ve fon elde etme yönteminin seçimi hiçbir şekilde rastgele değildir. Koneikin ve çetesi yalnızca hazineyi soyar, "hazine cebinden" para alır, yani. kendilerine ait olanı hakkıyla alırlar. Yazar şunu açıklıyor: “Eğer bir kişi kişisel bir ihtiyaç için oradan geçiyorsa, sadece “Neden?” diye soracak ve yoluna devam edecektir. Ve bir tür hükümet yemi, erzak veya para gelir gelmez - tek kelimeyle, hepsi bu. tabiri caizse hazinenin adını taşıyan bu binadan kaçış yok.”

Ancak engelli sermayesi yaratıldı ve çok sağlam bir sermaye. Yaralıların ihtiyaçları karşılandı ve öyle de sağlandı. "başka hiçbir aydınlanmış devlette olmadığı gibi." Ve bu, Kopsykin'deki "ihmalleri" gören ve "yalnızca bu amaç için bir komite kurulması yönünde en katı talimatları veren" hükümdarın kendisi tarafından yapıldı. herkesin, yani yaralıların iyileştirilmesi için çalışmak.”

Yani bu hikayenin anlamı: Yüzbaşı Kopeikin, üst düzey hükümet yetkililerinin dikkatsizliği veya duyarsızlığı yüzünden değil, Rusya'da her şeyin bu şekilde çalıştığı için, geriye dönüp bakıldığında herkes güçlü olduğu için soyguncu oldu (“sonra! ”), posta müdürüyle başlayıp hükümdarın kendisiyle bitiyor. Rusya'da Moiyr akıllıca kararlar verir. ama yalnızca gök gürültüsü vurduğunda.

Gogol'ün "konuşmasını akıllıca düzenlenmiş bir atasözüyle bitirmeyi" sevdiği ve değerli düşüncelerini atasözleriyle ifade etmeyi sevdiği biliniyor. Yani bu atasözlerindeki “Masal”ın içeriğinde - “Rus halkı eşek-

aklı güçlü”, “gök gürültüsü çarpmayacak - adam kendini geçmeyecek” - yazarın değerli düşüncesi ironik bir şekilde ifade ediliyor (vatanseverlik karşıtlığıyla suçlanması tesadüf değil!). Rus karakterinin özü, Rus insanının doğru kararları verme, hataları düzeltme yeteneği hakkındaki düşünceleri, ancak ne yazık ki gök gürültüsünün "sonrasında".

Bu durumda, Kaptan Kopeikin hakkında eklenen kısa hikaye, Rus adamının karakterini, doğasının özünü anlamanın anahtarını içeriyor.

“Palto” hikâyesinin sembolizmi nedir?

Gogol hikaye üzerindeki çalışmasını 1841 baharında tamamladı. "Yazdığınız en iyi şey" - V.G. bu hikayeyi böyle değerlendirdi. Belinsky. Bu, döngünün tüm ana temalarını ve fikirlerini sunan "Petersburg Masalları"nın sonuncusudur.

19. yüzyılın ilk yarısının yazarlarından farklı olarak Gogol, "Palto" da tören Petersburg'u değil, Petersburg'u içten dışa doğru gösteriyor: "yetersiz aydınlatmaya sahip bazı ıssız sokaklar", "ahşap evler." çitler,” “panjurları kapalı alçak barakalar.” Bu şehir hem gerçek hem de fantastik, hayalet gibi, burada gerçek ve fantastik kolayca yer değiştiriyor, bu tanıdık saçmalıkların, günlük fantezilerin dünyası. Delilik, St. Petersburg saçmalığının tezahürlerinden biridir (“Petersburg Masalları” nın tüm döngüsünün ayrıntılı bir özelliği).

Şehir köşeleri: evler, odalar, merdivenler - Gogol'ün günlük ayrıntılara olan karakteristik ilgisiyle tasvir edilmiştir; yazar, nesnelerin, karakterlerin ("kaplumbağa gibi kalın ve güçlü, parçalanmış bir çivi") ayrıntılı, mikroskobik açıdan doğru bir tanımını yapmaya çalışır. yazar aynı zamanda tipikleştirici genellemeler kullanıyor ("Yani kutsal Rusya'da her şeye taklit bulaşıyor, herkes patronuyla dalga geçiyor ve onunla dalga geçiyor").

Hikayede öne çıkan ana temalar. - bunlar rütbenin gücü, paranın gücü ve tabii ki "küçük adam" temasının temalarıdır.

Hikayenin ana imajı Akaki Akakievich Bashmachkin'dir. A.A.'ya göre. Grigoriev, “Akaki Akakievich'in imajında ​​​​şair, Tanrı'nın yaratılışının sığlığının son yönünü, bir şeyin ve en önemsiz şeyin bir kişi için kaynak haline gelmesi ölçüsünde özetledi.

sınırsız sevinç ve yok edici keder." Fakir bir memurun, "küçük bir adamın" imajı, 19. yüzyılın 40'lı yıllarının edebiyatının merkezi imajlarından biri haline geldi.

Gogol, kahramanın tipikliğini, sıradanlığını ve savunmasızlığını vurguluyor. İlkel dünyasında yaşıyor, büyük bir özenle yerine getirdiği temel görevlerle sınırlı: “...Şevkle hizmet etti - hayır. sevgiyle hizmet etti.”

Gogol'de "küçük adam" ı anlatırken şefkat ve kahkaha birbirinden ayrılamaz; yazar zıt duyguları birleştirir: hümanist ("delici sözleriyle: "bırak beni, neden beni rahatsız ediyorsun" - ve bu delici sözlerle) başka kelimeler çınladı: "Ben senin kardeşin") ve hiciv ("önemli bir kişi" kelimesi "bir kişiyi duygularından bile mahrum bırakabilir").

Hikâyenin sembolizmine vurgu yapan A. Bely, ana karakterin kendi evreninde, “güneş enerjisiyle değil, paltoyla” yaşadığını kaydetti; Onun için “palto” dünya ruhudur, ona “hayat arkadaşı” diyor. Sonunda şey (palto) kişi üzerinde güç kazanır.

V.V. Kozhinov, "Gogol'ün "Palto"sunun "Yaratıcı Tarihi Işığında Sanatsal Anlamı" adlı makalesinde, "Palto" da "şüphesiz üç" fenomen "olduğunu belirtiyor: "küçük adam." Devleti ve Devletin fethedemediği Unsuru yener.”

Akaki Akakievich trajik mi yoksa komik mi? (N.V. Gogol'un "Palto" hikayesinden uyarlanmıştır)

Hikayenin ana karakteri Akaki Akakievich Bashmachkin, Gogol tarafından fakir bürokrasinin tipik bir temsilcisi ve "küçük adam" olarak tasvir ediliyor.

Akaki Akakievich bir yandan hayattan ezilmiş bir astsubay, diğer yandan yeni bir palto dikmeye karar vermeden önce sefil bir hayat sürdü, halsiz, anlamsız bir varoluş sürdürmüştü, ama kendisi için tam bir insandı. - Herkesten daha yetenekli ve mutlu bir insan.

Gogol, fikrini ifade etmek için alışılmadık bir sanatsal çözüme başvuruyor: Görünüşe göre bunun büyüklüğünü ve önemini vurgulamak için hikayenin olay örgüsünde hagiografik türün unsurlarını kullanıyor. Bash gibi önemsiz bir insan-

Machkin. Elbette hagiografi türünün kanonik unsurları sanatsal olarak yeniden yorumlanıyor, çünkü bu bir azizin değil, küçük bir memurun, "küçük bir adamın" ve sürekli dramatik ve komik arasında gidip gelen Gogol'ün "hayatı". "git vurguluyor. Her ne kadar Gogol'ün mizahı alay konusu olmasa da kahramana sempati uyandırıyor. Kahramanın en önemli özelliği yazar tarafından kendi adına verilmiştir: Akaki Yunanca'da "nazik" anlamına gelir ve soyadı Akakievich ile birlikte "çifte nazik" veya "sonsuz derecede nazik" anlamına gelebilir.

Yani, kahramanı acınası ve önemsiz kılan her şey diğer taraftan I kshrimer'den görülebilir, şakacı, neredeyse alaycı bir açıklama: "Görünüşe göre, dünyaya tamamen hazır, üniformalı ve kel bir noktayla doğmuş." kafa” her ikisi de anlamına gelir. Akakiy Akakienich'in kaderinde olduğu yerde olması, insanların başına çok nadiren gelir. Genç meslektaşlarının onu dirseğinin altına itip "işini yapmasını engelleyene" kadar zorbalıklarına uysal bir şekilde katlandığını belirtelim. Ve yazarın kahramanın hizmete yönelik tutumuna verdiği karakterizasyon ne kadar yüksek: “Söylemek yeterli değil: gayretle hizmet etti. “Hayır, sevgiyle hizmet etti.” Akaki Akakievich'in yeniden yazmaktan başka, daha karmaşık işleri yapamaması, onun umutsuzca vasat olduğu anlamına gelmez; onun yerinde olduğu, ustalığına ve sınırına ulaştığı işini yaptığı anlamına gelir. Akaki Akakievich'in, diyelim ki şapkasında her zaman karpuz ve kavun kabuğu taşımasında ortaya çıkan saçmalığı bu şekilde anlaşılabilir. bizim yerimize onları alıp götürüyor - o her zaman herkes için günah keçisi rolünü oynayan insanlardan biri. Ve Akaki Akakievich, "Tanrı'nın o sırada gönderdiği" her şeyi yedi ve yeniden kağıtları yeniden yazmaya koyuldu, çünkü en sevdiği görev ruh için en iyi dinlenme ve "yarının düşüncesine önceden gülümseyerek yatağa gitti: Tanrı'nın yapacağı bir şey" yarın yeniden yazman için seni mi gönderdi?” Dolayısıyla hagiografik kanona odaklanırsak, Gogol onun yapısını, yani doğumu, adlandırmayı, ön adlandırmayı gösterir. alçakgönüllülük, itaat ve hizmetle dolu, tanrısal bir yaşam sürdürün.

N.V.'nin komedi kahramanlarından hangisiyle birlikte? Gogol'un "Baş Müfettiş"i "Khlestakovizm" kavramıyla bağlantılı mı?

“Genel Müfettiş” komedisinin, Gogol'den önce Rusça'da birden fazla kez kullanılmış olan hayali bir müfettiş hakkındaki bir anekdota dayandığı biliniyor.

dramaturji. Gogol, oyunun ahlaki ve felsefi anlamını güçlü bir şekilde vurguladı. Bu fikir, komedi kahramanının adından sonra "Khlestakovizm" olarak anılmaya başlanan genelleştirilmiş bir kavramın formüle edilmesini mümkün kıldı.

Gogol, Khlestakov'un birçok özelliğin birleşimi olduğunu defalarca vurguladı. İçinde küçük bir memur, büyük bir hayalperest ve ilhamla yalan söyleyen basit fikirli bir kişi bulunur. Onun içsel özü, her şeyle doldurulabilecek bir boşluktur. "Olağanüstü bir zihin hafifliğine sahibim!" - Khlestakov'un çok karakteristik bir ifadesi. Bir anda herkes olabilir: ateşli bir aşık, ünlü bir yazar, birdenbire rüya gibi bir doğa gözlemcisine dönüşen parlak bir sosyetik. Yetkililer onu müthiş bir denetçi olarak gördüklerinde Khlestakov hemen öyle oldu. Konuşması bile değişti: Bu karakterin sözlerinde büyük bir patronun konuşmasına özgü kısa, ani ifadeler beliriyor ("Kulaklarım tetikte!.., hepsine şaka yaptım!"), hangi yetkililer korkudan titriyor. Ve Khlestakov'un, her şeyin yerli yerinde olmadığı ve yerin, kendisini düşündüğü kişiyi veya başkalarının onu nasıl gördüğünü yapan o saçma bürokratik sistemin vücut bulmuş hali olduğu ortaya çıktı. Bu, “Khlestakovizm” kavramının anlamının yönlerinden biridir.

İşin ilginç tarafı bu konseptin kolaylıkla diğer komedi karakterlerine de yansıtılabilmesidir. Yetkililerin her biri kendi tarzında bir şekilde Khlestakov'u anımsatıyor. Böylece, belediye başkanı ile eşi Anna Andreevna arasındaki beşinci perdedeki diyalogda oldukça Khlestakov sese dikkat çekiyor. “Önemli bir adamın” kayınpederinin güvenebileceği general rütbesini düşünen belediye başkanı, tıpkı Khlestakov gibi hayallere kapılıp uzaklaşıyor: “Ah, kahretsin, olmak güzel genel! Süvariler omuza asılacak." Nasıl aldatıldığını öğrenen belediye başkanı buna hemen inanamaz ve neredeyse imkansız olan şey gerçekleşir: Önemli bir yetkilinin maskesi altında gizlenmiş gerçek insan yüzünü hafifçe ortaya çıkarır. Bu yüzden herkes tarafından aldatılan ve alay edilen son perdede neredeyse trajik görünüyor.

Böylece “Khlestakovizm” olur. bir yandan Rus emlak-bürokratik sisteminin bir ürünü. Ancak öte yandan bu, yazara göre "farkına bile varmadan tamamen yalan haline gelen" bir Rus hakkında genelleştirilmiş bir fikir içeren sembolik bir kavramdır.

Katerina ile Kalinin şehrinin diğer sakinleri arasındaki temel fark nedir? (A.N. Ostrovsky'nin “Fırtına” oyununa dayanmaktadır)

“The Thunderstorm” dizisi, uyanan bir kişilik duygusunun ve dünyaya karşı yeni bir tutumun imajına dayanıyor.

İnsanın insana kurt olduğu korkunç bir dünyanın yasaları, bazı karakterlere sonsuz, değişmez, sarsılmaz gibi görünüyor. Bu nedenle Kuligin acıyla haykırıyor: "Biz efendim, bu kabuğun içinden asla çıkmayacağız!" Oyunda çok açık bir şekilde gösterilen Tiranlık, birçok karakteri felce uğratan, onları zayıf iradeli, kayıtsız ve kırılmış hale getiren bir şeytan gibi görünür.

Ancak Ostrovsky bunu bile gösterdi. Kalinov'un kemikleşmiş küçük dünyasında inanılmaz güzelliğe ve güce sahip bir karakter ortaya çıkabilir. Katerina'nın aynı Kalinovsky koşullarında doğup şekillenmesi çok önemli. Oyunun anlatımında Katerina, Varvara'ya kızlık hayatını anlatır. Hikayesinin ana nedeni, nüfuz eden karşılıklı sevgi ve iradedir. Ama bu, tüm düşünce yelpazesi ev işleri ve dini hayallerle sınırlı olan bir kadının asırlık yaşam tarzıyla hiç de çelişmeyen bir "vasiyet"ti. Bu, insanın henüz bu topluluktan ayrılmadığı için genele karşı çıkmanın aklına gelmediği ve dolayısıyla burada şiddet veya zorlamanın olmadığı bir dünya. Ancak Katerina, bu ahlakın ruhunun - birey ile çevrenin fikirleri arasındaki uyumun - ortadan kaybolduğu ve kemikleşmiş ilişki biçiminin şiddet ve baskıya dayandığı bir çağda yaşıyor. Katerina'nın hassas ruhu bunu yakaladı. "Evet, buradaki her şey esaretten çıkmış gibi görünüyor." Burada, Kalinov'da, kahramanın ruhunda dünyaya karşı yeni bir tutumun doğması, kahramanın kendisi için hala belirsiz olan yeni duyguların doğması çok önemli: “Bende çok sıra dışı bir şey var. Yeniden yaşamaya başlıyorum, ya da… Bilmiyorum.”

Bu belirsiz duygu, uyanmakta olan bir kişilik duygusudur. Kadın kahramanın ruhunda aşkta somutlaşmıştır. Tutku Katerina'da doğar ve büyür. Uyanan aşk duygusu Katerina tarafından korkunç bir şey olarak algılanıyor çünkü bir yabancıya olan aşk onun için. evli kadında ahlaki görev ihlali söz konusudur. Katerina ahlaki fikirlerinin doğruluğundan şüphe duymuyor, yalnızca etrafındaki hiç kimsenin bu ahlakın gerçek özünü umursamadığını görüyor

Katerina'ya trajik bir kahraman denilebilir mi? (A.N. Ostrovsky'nin “Fırtına” oyununa dayanmaktadır)

Bana göre sorulan soruya net bir cevap vermek imkansız. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı eseri, çeşitli yorum ve yorumlara izin veren karmaşık ve çok yönlü bir çalışmadır. Bu oyunun türü bile farklı şekilde tanımlanıyor: özündeki çatışmanın nasıl anlaşıldığına bağlı olarak ya drama ya da halk trajedisi olarak adlandırılıyor.

Eleştirmen Dobrolyubov, "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" adlı makalesinde Katerina'nın dramını, yalnızca reformların arifesinde toplumda fırtına öncesi atmosfer hissini belirlemekle kalmayıp, sosyal çelişkiler açısından da doğruladı. ama aynı zamanda aile içi vakıfları da etkiledi. Onun bakış açısına göre, Katerina'nın dramasının nedeni, onun bu yeni süreçlere karşı daha duyarlı ve anlayışlı hale gelmesi ve yaşamın hareketsiz biçimlerinin ve geleneklerinin üstesinden gelme ihtiyacını asıl görevi olarak hissetmesidir.

Peki bu sonuç yazarın görüşüne ne ölçüde uyuyor? Yazarın, Katerina'nın kilise ayininin şiiri, melek şarkıları ve doğaüstü ışıkla dolu iç dünyasını anlamamızı sağlayan bir grup sembolü oyuna dahil etmesi boşuna değil. Katerina, yaban domuzları ve vahşi hayvanlar dünyasının normlarının dış biçim değil, her insanın içsel içeriği olduğu, şimdilik O ataerkil geçmişin dünyasında yaşayan saf bir ruhtur. Bu yüzden örneğin kocasına veda sahnesinde kurallara uygun davranıp davranmaması onun için o kadar önemli değil, asıl mesele bunu içtenlikle yapmasıdır. Katerina ruhunda yeni bir duygunun - Boris'e olan sevgisinin - doğduğunu hissettiğinde iç uyumunu kaybeder: aile ilişkilerinin kutsal olduğuna ve ihanetin korkunç bir günah olduğuna içtenlikle inanmaya devam ederken, aynı zamanda hissine de aynı derecede güçlü ve içtenlikle inanır. Boris'e olan sevgi, Katerina'nın gözümüzün önünde doğan kişiliğinin özünü oluşturan şeydir. Sadece dış engelleri aşarak değil, aynı zamanda... ki bu çok daha zordur, iç direncin üstesinden gelmek. Kayınvalidesi daha nazik olsa ve etrafındakiler zavallı kadına daha anlayışlı davransa bile böyle bir çatışma çözülemez. Boris'le kaçmanın da ona faydası olmazdı; sonuçta kendinden kaçamazsın!

Dolayısıyla Katerina'nın dramının nedeni sadece dış koşullarda değil, aynı zamanda kendi içinde ve en önemlisi çatışmanın doğasındadır. Her trajik kahramanın ölümü gibi onun ölümü de doğaldır. Ancak katarsis denen şeye benzer bir iç temizlik hissi ve bir kişinin doğum mucizesinin bizden önce gerçekleşmesinin sevinci, "Fırtına" da sadece "Fırtına" nın derinliklerinde ortaya çıkan bir dramayı görmemizi sağlıyor. karanlık krallık” ama aynı zamanda bizi umutla aydınlatan bir “ışık ışını”.

Varvara'nın "hayat bilimi" Katerina'ya neden mutluluk getirmedi? (A.N. Ostrovsky'nin “Fırtına” oyununa dayanmaktadır)

Katerina ve Varvara, A.N.'nin dramasının iki kahramanıdır. Ostrovsky "Fırtına".

Katerina ve Varvara tamamen zıt ahlaki yasalara göre yaşıyorlar. Varvara'nın hayat prensibi: "Keşke her şey örtülseydi ve örtülseydi." Katerina, dürüst, samimi ve açık sözlü bir insan olduğu için Varvara gibi yalan söyleyip kaçamaz. Katerina, romantik hayalperestliği, dindarlığı ve özgürlüğe olan susuzluğuyla gelişen tuhaf bir ortamda büyüdü: “Ben de öyleydim. Vahşi doğada bir kuş gibi yaşadım, hiçbir şey için endişelenmedim. Annem bana çok düşkündü, beni oyuncak bebek gibi giydirdi, beni çalışmaya zorlamadı: Ne istersem onu ​​yaptım... Evimiz hacılar ve peygamberdeveleriyle doluydu. Ve kiliseden geleceğiz, oturup biraz iş yapacağız, daha çok altın kadife gibi, ve gezginler nerede olduklarını, ne gördüklerini, farklı hayatlarını anlatmaya ya da şiir söylemeye başlayacaklar... Çok güzeldi.” Varvara artık aynı şekilde yaşadığını fark ettiğinde şöyle devam ediyor: “Evet, buradaki her şey esaretten gelmiş gibi görünüyor. Ve kiliseye gitmeyi ölesiye sevdim! Elbette cennete girerdim ve kimseyi görmezdim, zamanı hatırlamıyorum ve ayin ne zaman biteceğini duymuyorum.

Boris'e karşı duygularının "günahkarlığını" anlıyor ama doğaya direnemiyor ve kendini tamamen bu dürtüye veriyor. “Bu arada kötü olan ya da hayat onun aklını karıştırır ve onu ayartmaya sürükler. Kayınvalidesinin evde yaşadığı acı kader, onu sevmesine rağmen kocasının önemsizliği. ama kendini sevdiremeyip onu etrafına bakmaya, kendisinden uzaklaşan ve artık bir anı olarak karşısında duran şiirsel dünyayı terk etmeye zorlarlar.

miniler. Varvara'yla ilk perdenin güzel sahnesinde, ona büyüleyici bir masumiyetle ruhunun durumunu anlatıyor. Ona sadece Varvara'nın ona sempati duyduğunu söyledi ve bunu hemen ortaya koydu! kalbinin tüm hazineleri önündedir. ";Vay be Dramatik biçime son derece uygun olan, karşılaştığınız ilk kişiye karşı dürüst olma şeklindeki Rus karakter özelliğini Bay Ostrovsky'nin her eserinde bulacaksınız” (F.M. Dostoyevski).

Katerina dinden yüksek bir ahlaki sorumluluk duygusu aldı. Boris'e aşık olarak kutsal saydığı ahlaki ilkeleri ihlal etti. Ancak aşkından vazgeçemiyor, özellikle de bu duygu ruhunda ortaya çıkan özgürlük duygusuyla bağlantılı olduğu için. Doğal ahlak onun aldatmacayı gizlemesine izin vermez (“Günahtan korkan Katerina ahlaki azap yaşar, tövbe ederek bundan kurtulur.

Varvara "karanlık krallığın" kanunlarına göre yaşıyorsa Katerina bunu kabul etmez, onunla vahşi doğanın krallığı arasında uyum olamaz. Bu nedenle Varvara'nın aksine trajik bir kahraman olduğu ortaya çıkıyor.

I.S.'nin romanında Bazarov ile Pavel Petrovich arasındaki çatışmanın ana nedeni nedir? Turgenev "Babalar ve Uçmak" mı?

Babalar ve çocuklar arasındaki çatışma ebedi ve evrensel bir sorundur, ancak belirli tarihsel koşullarda özel boyutlar kazanır. Roma I.S. Turgenev'in 1861 reformuyla ilişkili derin tarihsel değişimlerin yaşandığı bir dönemde yazdığı "Babalar ve Uçar", o dönemde Rusya'da babalar ve oğullar sorununun eski ve yeni ideolojik, sosyo-politik ve sosyo-politik arasındaki çatışmada somutlaştığını gösteriyor. ahlaki-felsefi konumlar. Bir yanda soylu liberallerin ait olduğu “babalar” kuşağı, diğer yanda onun yerini alan “çocuklar” kuşağı, yani, geçmişteki her şeyi inkar eden yeni, demokratik düşünceye sahip gençlik. eski dünyayla bağlantılı. Önümüzde sosyo-tarihsel kuşakların bir anlaşmazlığı ortaya çıkıyor.

"Babalar ve Oğullar" romanı, demokrat, nihilist Bazarov ile aristokrat, liberal Pavel Petrovich Kirsanov'un KONUMLARININ toplumsal belirsizliğini ortaya koyuyor. Ana savunucusu Kirsanov Sr. olan liberal program, haysiyet ve haklar fikirlerine dayanıyor

kişilik, kendine saygı, şeref. "Tam ve acımasız inkar" fikrini savunan nihilist Bazarov, radikal dönüşümlerin gerçekleştirilebilmesi için mevcut dünyanın yok edilmesi gerektiğine inanıyor. Turgenev'e göre Nihilizm, ruhun ebedi değerlerine ve yaşamın doğal temellerine meydan okuyor ve bu endişe yaratmaktan başka bir şey yapamaz.

Bu açıdan bakıldığında kuşak çatışması tamamen farklı bir anlamsal anlam kazanıyor. Turgenev, düşman kahramanlar arasındaki farklılıkların yanı sıra belirli bir benzerliği de göstererek hem Kirsanov'un muhafazakarlığının hem de Bazarov'un nihilizminin yıkıcı yönlerini ortaya koyuyor. Bazarov-Odintsov aşk çizgisinin başlamasıyla birlikte babalar ve çocuklar sorunu ahlaki ve felsefi düzeye taşınıyor. "Varoluşun gizemlerini" inkar eden eski Bazarov artık yok. Aşkta da başarısız olan Pavel Petrovich gibi. Bazarov bu sırlar üzerine derinlemesine düşünmeye dalmış durumda ve aynı zamanda sıradan hayata yabancı, "fazladan bir kişi" olduğu ortaya çıkıyor. Artık düşman kahramanların sosyo-tarihsel konumları ebedi değerlerle sınanıyor: aşk, dostluk, aile, ölüm.

Turgenev, her türlü aşırılığın yıkıcı olduğu fikrini açıkça ortaya koyuyor. Tüm yaşam bağlantılarını kaybeden, dostluğunu kaybeden, aşkı bulamayan, ebeveynleriyle gerçek bir evlat ilişkisini yeniden kuramayan Bazarov ölür. Pavel Petrovich de hayatını yalnız yaşıyor. Ancak romanın sonu açıktır: Bazarov'un ölümünü tasvir eden resmin ardından, diğer kahramanların kaderlerinin nasıl işlediğini anlatan kısa bir sonsöz gelir. Orada hayatın devam ettiği ortaya çıktı. babalar ve çocuklar arasında hiçbir uçurumun olmadığı, farklı nesillerin karşılıklı anlayışın bir yolunu bulduğu yer. Bunlar Arkady ve Katya'nın aileleri. Nikolai Petrovich ve Fenechka. Bu, babalar ve çocuklar arasındaki ebedi çatışmanın hâlâ olumlu bir çözüme sahip olabileceği anlamına geliyor.

“Ölü Canlar” şiirinde “Kaptan Kopeikin Masalı” nın anlamı nedir?

Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde eklenmiş bir kısa öykü var - Kaptan Kopeikin'in öyküsü. Şiirde beklenmedik bir şekilde ve tesadüfen ortaya çıkan Kaptan Kopeikin'in hikayesi aslında olay örgüsünün gelişimiyle ve en önemlisi yazarın niyetiyle ve tüm eserin ideolojik ve sanatsal anlamıyla yakından bağlantılıdır.

iç, derin katmanına “nüfuz eder”. Eserde önemli bir ideolojik ve sanatsal rol oynar.

Bazen Gogol'ün Rusya'nın tüm devlet gücünü, hatta üst hükümeti ve çarın kendisini açığa çıkardığı düşünüldüğünde, bu hikayeye sosyo-politik bir anlam veriliyor. Böyle bir ideolojik konum yazarın dünya görüşüyle ​​çeliştiği için böyle bir ifadenin kayıtsız şartsız kabul edilmesi pek olası değildir. Üstelik böyle bir yorum, eklenen bu romanın anlamını yoksullaştırır. Kaptan Kopeikin hakkındaki hikaye, yalnızca saygın Petersburg'u görmenize değil, aynı zamanda içinde daha fazlasını okumanıza da olanak tanıyor.

Sonuçta Kopeikin'i soygunculara katılmaya zorlayan asıl sebep, "o dönemde yaralılarla ilgili henüz bir emir verilmemiş olması... engelli başkentinin çok daha sonra kurulmuş olması." Bu nedenle eski savaş kahramanının “kendi parasını kazanması” gerekiyordu. Ve fon elde etme yönteminin seçimi hiçbir şekilde rastgele değildir. Kopeikin ve çetesi sadece hazineyi soyuyor, “hazine cebinden” para alıyor, yani kendilerine ait olanı hakkıyla alıyor. Yazar şunu açıklıyor: “Eğer bir kişi kişisel bir ihtiyaç için oradan geçiyorsa, sadece “Neden?” diye soracak ve yoluna devam edecektir. Ve devletin yemi, erzak ya da parası, kısacası hazinenin adını taşıyan her şey elde edilir edilmez, kurtuluş olmaz.”

"Başka hiçbir aydınlanmış devlette." Ve bu, Kopeikin'deki "ihmalleri" gören ve "yalnızca herkesin, yani yaralıların iyileştirilmesiyle ilgilenmek için bir komite kurulması yönünde en katı talimatları veren" hükümdarın kendisi tarafından yapıldı.

Yani bu hikayenin anlamı: Kaptan Kopeikin, üst düzey hükümet yetkililerinin dikkatsizliği veya duyarsızlığı nedeniyle değil, Rusya'da her şeyin bu şekilde çalıştığı gerçeği nedeniyle, geriye dönüp bakıldığında herkesin güçlü olduğu için soyguncu oldu (“sonradan !”), posta müdürüyle başlayıp hükümdarın kendisiyle bitiyor. Rusya'da akıllıca kararlar verebilirler, ancak yalnızca gök gürültüsü olduğunda.

"Konuşmayı akıllıca düzenlenmiş bir atasözüyle bitirmek" diye değerli düşüncelerini atasözleriyle ifade etmeyi severdi. Dolayısıyla, Masal'ın içeriğinde bu atasözlerinde - "bir Rus adam geriye dönüp bakıldığında güçlüdür", "gök gürültüsü çarpmazsa, adam kendini aşmaz" - yazarın değerli düşüncesi ironik bir şekilde ifade edilmiştir (onun olması tesadüf değildir) vatanseverlik karşıtlığıyla suçlandı!). Rus karakterinin özü, Rus insanının doğru kararları verme, hataları düzeltme yeteneği hakkındaki düşünceleri, ancak ne yazık ki gök gürültüsünün "sonrasında".