Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Античной (от латинского слова antiguus древний) называли греко-римскую культуру, как самую раннюю из известных им, итальянские гуманисты эпохи Возрождения. Это название сохранилось и поныне как привычный синоним классической древности, в лоне которой возникла европейская цивилизация. В античной культуре произошла своего рода социальная мутация. В отличие от циклических культур Востока, две из которых (Месопотамия и Египет) погибли, а две (Индия и Китай) существуют и по сей день, культура Древней Греции и Рима пошла иным путем развития - путем более быстрым, динамичным и результативным. В отличие от восточных культур, для которых характерна жесткая опора на традиции, цикличность исторического пути, отсутствие динамики развития, приоритет коллективного начала над личностным, общественной собственности над частной, античный мир построен на совершенно других основаниях. Античная цивилизация, в отличие от приречных цивилизаций Древнего Востока, складывалась как торгово-ремесленная, что и определило ее специфику.

Если в рамках цивилизаций Востока можно наблюдать развитие по спирали, когда циклы во многом повторяют друг друга, и в периодизации доминирует династический принцип, как в Китае и Древнем Египте, или смена религиозных концепций, как в Индии, то в истории античного мира четко обозначены культурно-исторические эпохи, специфика которых связана с тем, то от периода к периоду можно наблюдать прогресс в сфере материального производства, гражданского права, научных знаний, создания все более гибкого литературного языка. Вот периоды, на которые принято делить историю культуры античного мира:

древнейший период (крито-микенская культура): III тысячелетие - ХI в. до н. э.

гомеровский и раннеархаический периоды: ХI - VIII вв. до н. э.

архаический период: VII - VI вв. до н. э.

классический период: V в. до последней трети IV в. до н. э.

эллинистический период: последняя треть IV - I в. до н. э.

римский период: I в. до н. э. - V в. н. э.

Средиземное море, mare nostrum, наше море, - колыбель античной цивилизации. Первые ее ростки возникли на острове Крит, где скрещивались морские пути, соединяющие Балканский полуостров и острова Эгейского моря с Малой Азией, Сирией и Северной Африкой.

Именно морская торговля и была экономической основой критской культуры. От враждебного внешнего мира Крит был надежно защищен волнами Средиземного моря. Только чувством безопасности можно объяснить тот факт, что все критские дворцы, включая и знаменитый кносский лабиринт, оставались на протяжении почти всей их истории неукрепленными. Ощущением безопасности, свободы, непринужденности пронизано и все критское искусство. Канон изображения человеческого тела заимствован из Египта": плечи, грудь, глаза даны в фас, лицо и ноги - в профиль, но критяне предпочитают плавность линий, красоту силуэта, изящество и утонченность. Однако к концу ХУ в. до н. э. Крит постигла катастрофа, причины которой до сих пор не выяснены.

Критской культуры не стало, но еще около трех столетий близкая ей микенская культура существовала на греческом материке. Люди микенской эпохи строили крепости, которые окружались стенами, сложенными из таких огромных каменных глыб, что впоследствии греки подобную кладку назвали циклопической. Мелкие государства вели совершенно обособленное и независимое существование, наполненное войнами, которые порой длились годами, Иногда это были пиратские набеги, а иногда конфликты вызывались соперничеством в торговле. Такова Троянская война, продолжавшаяся десять лет (по археологическим данным, она произошла примерно в середине ХIII в. до н. э.). Эта война надорвала силы микенского мира: в Х1 в. до н. э. начинается смутный период греческой истории, его основным фактором считается вторжение северных племен - дорийцев, стоявших на более примитивном уровне развития.

Период с Х1 по УШ вв. до н. э. принято называть гомеровским, потому что в это время слагались эпические сказания, вошедшие в Илиаду и Одиссею. Илиада и Одиссея изображают общество, стоящее гораздо ближе к варварству, культуру, гораздо более примитивную, чем та, которая зафиксирована в памятниках крито-микенской эпохи. Но гомеровский период имел свои достижения: например, была освоена техника выплавки и обработки железа. В связи с этим резко возросли экономические возможности отдельной семьи: теперь каждая семья могла расчистить под пашню гораздо более значительные площади и производить почти все необходимое для жизни. Гомеровская община (демос) вела довольно обособленное существование и занимала, как правило, очень небольшую территорию. Политическим и экономическим центром общины был полис: в греческом языке это слово выражает одновременно два тесно связанных в сознании каждого грека понятия - город и государство. Гомеровский полис был в одно и то же время и городом, и деревней. С городом его сближают, во-первых, скученная на небольшом пространстве застройка, во-вторых, наличие укреплений. Но основную массу его населения составляют крестьяне. Государственной границей служили обычно море или ближайший горный кряж - вся Греция, таким образом, предстает в поэмах Гомера как страна, раздробленная на множество мелких самоуправляющихся округов, причем большинство из них имеет выход к морю. Укрепленный акрополь служит основой, вокруг которой складывается городской строй.

Греция - бедная страна: там скудная почва. каменистые склоны, климат, летом засушливый, а зимой невероятно дождливый. Таким образом, крестьянин вынужден попеременно бороться то с засухой, то с паводком. В таких условиях лучше всего растут маслины и виноград - корневая система злаков не способна извлекать почвенную влагу с большой глубины.

Где-то к УШ в. до н. э. был найден закономерный и чрезвычайно важный для дальнейшего развития греческой культуры выход - торговля и колонизация. Темные века заканчиваются, и начинается период, который в истории именуется архаическим. Грекам приходится учиться у тех народов, которые за темные века успели обогнать их. В первую очередь это финикийцы: колыбель их культуры находится на Малоазиатском побережье (территория современного Ливана), в городах Библ, Сидон и Тир, но начиная с ХII-ХI вв. до н. э. они стали основывать колонии в Сицилии, северной Африке и южной Испании (например, город Гадес, современный Кадис). Около 1000 г. до н. э. именно для нужд торговли они изобрели алфавитное письмо, состоявшее, правда, из одних согласных. Около 800 г. до н. э. это письмо переняли греки, введя в него дополнительные буквы для обозначения гласных. Это симптоматично: ведь купцу и мореплавателю не нужен ни чиновничий аппарат, скрывающийся за стеной иероглифов, как в Китае, ни привилегированная прослойка писцов, как в Египте и Месопотамии. С УII в. до н. э. греки стали соперничать с финикийцами и в области колониальной экспансии. Первые поселенцы уезжали в прибрежную зону Малой Азии, где были основаны города Эфес, Милет и Галикарнас. Затем греки колонизовали побережье Черного моря (города Синопа, Фасис, Фанагория, Ольвия, Херсонес), Сицилию и юг Италии (города Сиракузы, Сибарис, Неаполь. Кумы) и даже южное побережье Франции (город Массалия, современный Марсель). Греки никогда не удалялись в глубь материка, колонизация касалась только прибрежной полосы: они строили свои города как торговые центры.

Архаический период - это прежде всего время становления античного полиса. Многочисленные города-государства соперничали между собой на разных поприщах - политическом и экономическом, но иногда греческое соперничество (агон) приобретало более благородную форму - соревнования, спортивного и литературного. В 776 г. до н. э. в Олимпии прошли первые Олимпийские игры, с которых, собственно говоря, и начинается греческое летоисчисление: греки не знали линейного времени. Они считали, что существуют четыре большие эпохи: Золотой век, Серебряный, Медный и Железный, а затем все повторяется, причем точно так же, как в первый раз - те же события, рождения и смерти. Не знали греки и безграничности пространства: само слово космос первоначально означало восточный шатер. Космос для греков - огромное сооружение, мир - единство всего сущего, жилище для людей и богов, устроенное по законам красоты и гармонии. Поэтому такую важность приобретает сиюминутная жизнь здесь и сейчас, полнота телесного присутствия в этом мире, что и стало определяющей чертой античной цивилизации.

Такому мироощущению способствовала и религия, общая для всех греков. Греки очеловечили своих богов: те не только обладают всеми человеческими качествами, как хорошими, так и дурными, - они и живут семьей (которая насчитывает четыре поколения), и занимаются чисто человеческими делами. Боги - сами из плоти, они и есть люди, но только бессмертные, свободные от тяжких обязанностей, угнетающих смертный род. Поэтому и тех, и других, увековечивали, создавая скульптуру. Греческий ваятель объяснял мир, истоки его красоты и гармонии. Девиз античности звучит так: Человек - мера всех вещей. И это не ради красного словца: для греков человек был олицетворением всего сущего, прообразом всего созданного и создаваемого. В его сложении греки открывали и ритм, и закономерность пропорций, и равновесие. Мир искусства был как бы бельэтажем человеческого мира, подобным ему, но более совершенным. Как в греческой мифологии рядом со смертными людьми живут похожие на них, но более совершенные олимпийские божества, так и в действительности граждане Эллады постоянно соприкасались с обществом богов и героев, изваянных из мрамора и отлитых из бронзы. Они не падали перед ними ниц, но радостно восхищались их необычайной жизненностью и красотой. Это и есть полнота телесного присутствия, культ совершенного человеческого тела, присущий античной цивилизации.

Другой чертой, отличавшей греков от чужеземцев, варваров, является то, что граждане полиса ценят свою свободу. Форма государства у греков чрезвычайно своеобразна, даже уникальна в истории, хотя именно организация греческих полисов послужила образцом для западной демократии: выборность должностей, всеобщее голосование, суд присяжных, подотчетность должностных лиц народному собранию, принцип подчинения меньшинства большинству. Античная демократия носила ограниченный характер - из числа полноправных граждан были исключены рабы, метеки (выходцы из других полисов) и женщины. Что касается рабов, то следует сказать, что рабский труд не был основой античного производства: благосостояние общества основывалось прежде всего на активности среднего класса, интересы которого играли главную роль как в экономике и политике, так и в других отраслях культуры.

Человек, занимающийся разнообразной практической деятельностью - не повторяющейся из года в год, как аграрный цикл, а видоизменяющейся, прогрессирующей, как ремесло, или зависящей от многих условий, как мореплавание, испытывал потребность объяснить мир, исходя из его собственных, объективно существующих законов. Возникает наука в современном смысле этого слова.

Эпоха наивысшей полноты, классическая эпоха, как это видно из хронологической таблицы, длилась недолго -меньше века. Ведущая роль в этот период принадлежала Афинам, в особенности афинскому флоту, поэтому Делосский морской союз городов-государств, созданный в целях защиты от Персии, очень скоро превратился в Афинскую морскую державу. Казна союза, первоначально хранившаяся на острове Делос, была переведена в Афины, и союзные средства стали бесконтрольно тратиться на украшение этого города, разрушенного и сожженного персами. Этот век часто называется веком Перикла (на протяжении 32 лет он избирался стратегом и фактически стоял во главе афинского полиса). Искусство Афин века Перикла - это красота и польза, высшее выражение гармонии и самый практический расчет. Главным строительством Перикла был афинский Акрополь. Уже в архаическую эпоху в греческой архитектуре ясно выявились два стиля, или, как принято говорить, ордера: дорический и ионический, которые прочно вошли в новую европейскую архитектуру.

Еще один греческий дар миру - театр, расцвет которого тоже приходится на У в. до н. э. Возникновение греческого театра связано с культом Диониса и праздником в его честь - Дионисиями. Зрелище из-за костюмов хористов, одетых в козлиные шкуры, называли трагедией, песней козлов. Действие, посвященное Дионису, перемежалось играми скоморохов, одетых в медвежьи шкуры - отсюда комедия, песня медведей. Событием, придавшим греческой трагедии серьезность, послужили греко-персидские войны за независимость. Отцом трагедии стал Эсхил (ок. 525-456 гг. до н. э.), сражавшийся при Марафоне и Саламине. Он и трагедию строит, как сражение, представляет драму, то есть действие. Это - столкновение героя с Судьбой, по-гречески Мойрой. В отличие от других телесно присутствующих в мире богов Мойре никогда не придавали человеческого облика: это нечто вроде закона для всей вселенной, устойчивость которой именно Мойра и обеспечивает. Мойра - выше и людей, и богов, она делает из мира нечто действительно олицетворяющее порядок. В задачу трагического поэта входит дать толкование древних мифов и вместить их в человеческую меру, вписать в гармонию мироздания. Так, например, Софокл (ок. 495-406 гг. до н. э.) исследовал в своей трилогии миф об Эдипе, самый страшный из всех, оскорбляющий и чувство справедливости в человеке, и его веру. Софокл дает глубокую философскую трактовку: мир, гармонию которого нарушили отцеубийство и кровосмешение, сразу же, механически, восстанавливает свое равновесие, раздавив Эдипа. Но вследствие того, что случилась катастрофа, Эдип узнает, что существующая вселенная выказала тем самым свое бытие. Он любит этот чистый источник Бытия, сам спешит навстречу своей судьбе в порыве, подобном порыву любви, Amor fati, как говорили древние... А Еврипида (ок. 480-406 гг. до н. э.) можно считать родоначальником психологической драмы: он старался в самом характере человека отыскать причину его гибели.

В 1У в. до н. э. и изобразительное искусство тяготеет к конкретности переживаний. Меняется поза стоящей фигуры. В эпоху архаики статуя стояла совершенно прямо. Зрелая классика оживляет ее сбалансированными плавными движениями, сохраняя равновесие и устойчивость. А статуи, скажем, Праксителя, с ленивой грацией опираются на столбы, без опор им пришлось бы упасть. Греческое искусство с его эффектом телесного присутствия на языке обыкновенных движений тела рассказывает о важном: о том, что заранее бросало тень на светлый строй греческого мироощущения, и что наступило в конце 1У в. до н. э. - разложение и гибель демократии, вызванные затяжной пелопонесской войной (431-404 гг. до н. э.) между Афинами и Спартой. Афины потерпели поражение, но античная цивилизация не погибла и не перешла к циклическому существованию по восточному образцу - она перестроилась, достигла нового синтеза.

В это время появляется новая сила - Македония, расположенная к северу от Балканской Греции. В решающий момент во главе Македонии оказался правитель, оценивший представившиеся возможности и сумевший воспользоваться ими, - Филипп Македонский. С именем его сына Александра и его военными походами на Восток связан эллинистический этап развития античной культуры, характеризующийся взаимопроникновением греческих и восточных элементов. После ранней смерти Александра в 323 г. до н. э. мировая держава, созданная им, распалась, но распалась на довольно большие части, во главе которых стали диадохи, полководцы-сподвижники Александра. Диадохи стали царями, полновластными правителями, основавшими свои династии (Птолемеиды в Египте, Селевкиды в Малой Азии), но это вовсе не значит, что греческая культура растворилась в восточной: наоборот, новый виток развития античной культуры был вызван именно нуждами частного сектора, ремесла и торговли. Необходимо было создать структуру, где были бы обеспечены частная собственность и частное производство с гарантированными правами политической автономии, но в то же время был бы обеспечен свободный доступ к товарному рынку. Такой структурой стала эллинистическая монархия, опирающаяся на сеть автономных полисов. Город Александрия стал столицей эллинистической культуры: там был основан Мусейон, куда приглашались ученые со всех концов света, т. е. первый университет, а при нем - библиотека. В результате перемещения центра научной деятельности из Афин в Александрию произошло соприкосновение строгой, рациональной логики, характерной для греков, с опытом. В Мусейоне жили и преподавали выдающиеся математики (Эвклид, Гиппарх, Архимед), астрономы (Аристарх Самосский, Коперник античности), медики, географы, инженеры (Герон Александрийский, изобретатель паровой машины).

Но эллинистический мир оказался недолговечен: в 1 в. до н. э. на первый план в Средиземноморье выдвигается новая сила - Рим. Эта сила не являлась внешней по отношению к античной культуре. Поздние римские легенды связывали основание Рима с Троянской войной. Римские ученые пытались определить на основании легенд и дату основания Рима. Варрон в 1 в. до н. э. предложил считать днем основания города 21 апреля 753 г. до н. э. (по нашему летоисчислению). Эта дата и стала началом римской эры - от нее велся отсчет времени в городе-государстве, а затем и в обширной империи: римское общество рассталось с архаическим циклизмом, и симптоматично, что во главу угла, в начало времен было поставлено само основание города - не рождение бога и не правление царя. Античные авторы обозначали Рим либо греческим термином полис, либо его латинским эквивалентом цивитас: в самом деле, структура его была сходна с той, что мы наблюдали в Греции. Но римское общество и государство были сильно милитаризованы. Любой гражданин от 18 до 60 лет мог быть призван в легионы. В периоды максимального военного напряжения Рим мог выставить несколько сот тысяч солдат, чего не мог сделать ни один из его противников. Это и было одной из причин последовавших в III-II вв. до н. э. крупных завоеваний. В 264 г. до н. э. под властью Рима была объединена Италия, и тут интересы Рима столкнулись с интересами Карфагена, торгового города, основанного финикийцами на побережье северной Африки. Начинается серия Пунических войн (пуны - римское название финикийцев), в ходе которых в 202 г. до н. э. была завоевана Испания, а в 146 г. до н. э. и сам Карфаген. Одновременно Рим вел войну и с Грецией: греческие колонии на итальянском побережье часто обращались за помощью к правителям государств Балканского полуострова. В 146 г. до н. э. Греция была оккупирована римскими войсками. В 121 г. до н. э. была присоединена Галлия (территория современной Франции); в 75-64 гг. до н. э. - Малая Азия, в 55-54 гг. до н. э. - Британия, в 30 г. до н. э. - Египет. Таким образом, Рим разрушил эллинистические монархии, потеснил варварское окружение и превратился в огромное государство, сильнейшее во всем Средиземноморье.

Полисная (республиканская) структура управления не годилась для таких огромных территорий. После серии гражданских войн вырабатывается новая государственная структура - империя. Первым пожизненным императором был Гай Юлий Цезарь (ок. 100-44 гг. до н. э.). Но полисная система, как и в эллинистическом мире, не была разрушена до основания: диктатура императора надстраивается над полисными институтами. А суть римской политики выражалась в формуле Pax Romana. В первом своем значении слово Pax выражает мир как противоположность войне. Императоры с самого начала подчеркивали, что целью их политики является не столько покорение новых территорий, сколько освоение и романизация уже занятых. В 1 в. н. э. начали возводить постоянные укрепления, лимесы, которые замыкали империю в ее границах наподобие Великой китайской стены. А слово Romana означало прежде всего, что земли, образующие империю, - римские и обладают тем самым неким общим качеством, входя в единообразную, строго упорядоченную систему. Всю империю римляне разделили на провинции, ввели общие деньги, построили знаменитые дороги, основали новые города. Отсутствие опустошительных войн на протяжении жизни многих поколений привело к постепенному укреплению правовых норм: наибольшее значение в теоретическом плане приобрело учение о природном равенстве людей, об обычном праве, общем для разных племен и народов.

Государственность - вот основная идея, воодушевлявшая римлян. Возможно, контраст между Грецией и Римом и послужил первым толчком для противопоставления культуры и цивилизации. У греков - единство мира, гармония космоса. У римлян место космоса занимает империя с ее законами и установлениями. У греков прекрасно то, что делает человека свободным. У римлян - то, что полезно для империи. У греков был культ тела, они любили атлетические состязания и даже отсчет времени вели по Олимпиадам. Излюбленное развлечение римлян - кровавые гладиаторские бои. Греческие мифы использовались трагиками для осмысления важнейших проблем человеческого бытия. Римские императоры ставили в цирках спектакли - осужденный на смерть преступник изображал гибель мифологических героев. С одной стороны культура - духовное, светлое, но непрактичное, с другой - цивилизация, материальное, грубое, иногда темное и кровавое, но прочное.

Внешне римляне восприняли эстетический идеал греков: их скульпторы во множестве копировали греческие оригиналы (благодаря этим копиям мы и имеем представление о греческих шедеврах). Но чисто римские черты в искусстве ваяния - конкретность и выразительность, которые особенно проявились в портрете. Римский портрет - это как бы история Рима, рассказанная в лицах.

Для прославления мощи государства служила и архитектура: в Риме был построен Пантеон, храм всех богов, прославляющий гордую объединительную мечту империи. Храм был построен в 120 г. н. э., через 120 лет после Рождества Христова, но алтаря этого Бога нет в гордом храме. Христианство не терпит соседства с другими религиозными культами, собственно, его зарождение в недрах Римской империи знамен знаменует собой конец античной цивилизации начало новой, христианской, речь о которой пойдет в следующей главе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Чем отличается античная культура от культур Древнего Востока?

2. Каковы основные периоды развития античной цивилизации?

3. Дайте краткую характеристику критскому и гомеровскому периодам развития античной культуры.

4. Когда и где появилось алфавитное письмо? Почему это культурное достижение так важно для мирового культурного процесса вообще?

5. Как древние греки понимали пространство и время? Раскройте понятия “космос” и “золотой век” с культурологической точки зрения.

6. Что, по вашему мнению, означает высказывание “Человек - мера всех вещей”? Раскройте специфику античного гуманизма.

7. Расскажите об античном полисе. В чем Вы видите своеобразие греческого города-государства?

8. Почему именно в Древней Греции появляется наука в современном смысле этого слова?

9. Расскажите о греческом театре, о его возникновении и развитии.

10.В чем проявилась специфика эллинистического периода развития античной культуры?

11.Почему Рим сумел завоевать столь обширные территории? С чем связан переход от республиканской формы правления к имперской? Раскройте смысл формулы Pax Romana.

ЛИТЕРАТУРА

1. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 1, 2, 3. - М., 1992

2. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. - Новосибирск, 1990

3. Дмитриева Н. А. Краткая история искусств. Вып. 1. - М., 1999

4. Зайцев А. И. Культурный переворот Древней Греции Vlll-V вв до н. э. - Л., 1985.

5. Зелинский Д. Д. Мифы трагической Эллады. - Минск, 1992

6. История Древнего мира. Расцвет древних обществ. - М., 1989

7. История Древнего мира. Упадок древних обществ. - М., 1989

8. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. - М., 1993

9. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. - М., 1963

10.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М., 1969

11.Эллинизм. Экономика, политика, культура. - М., 1990

Проблема мифа прошла красной нитью через всю античную философию, культуру, искусство. В эпоху античности миф стал по­степенно утрачивать свою таинственность, приоткрывать свои свойства и закономерности. В античной цивилизации началось ра­циональное постижение мифотворчества. Античная мысль разра­ботала ряд глубоких и оригинальных концепций мифотворчества, накопила значительный опыт для позднейших его научно-рацио­налистических толкований, вплоть до тех, которые сложились уже в русле новоевропейского мышления. Все это не случайно.

Античная цивилизация - величайшее и прекраснейшее явле­ние в истории человечества. Созданная древними греками и древ­ними римлянами, просуществовавшая с VIII в. до н.э. вплоть до падения Западной Римской империи в V в. н.э., т.е. более 1200 лет, она дала миру выдающиеся образцы творчества по сути во всех сферах человеческого духа. Именно в ней впервые в истории был сформулирован идеал рационализма - убеждение в том, что мир состоит из вещей и процессов, взаимодействующих и изменяю­щихся по естественным, не зависящим от воли, сознания и жела­ний человека закономерностям.

ГЛАВА 1. АНТИЧНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МИФА: НАЧАЛО ПУТИ

В комплексе материальных и духовных предпосылок античной культуры могут быть выделены следующие компоненты:

♦ развитие производительных сил, техники (освоение же­леза и производство железных орудий труда);

♦ развитие экономических отношений, переход от ранне­классового общества к развитому рабовладельческому обществу, со свойственными ему абстрактными обще­ственными отношениями (отношения «господин-раб», развитая система товарно-денежных отношений с пред­ставлениями о стоимости, абстрактном труде);

♦ территориальная экспансия, которая приводила к культур­ным контактам с самыми разными странами и народами;

♦ множественность полисов (городов-государств), каждый из которых имел свои традиции; полисная множествен­ность не разрушала, но, наоборот, усиливала сознание общегреческого культурного единства;

♦ социальная организация полиса, открытый, демократиче­ский характер многих греческих полисов;

♦ относительное политическое равенство свободных граж­дан, наличие политических прав и личных свобод;

♦ развитое чувство гражданской ответственности (каждый грек считал себя ответственным за судьбу всего государ­ства-полиса, ведь от состояния полиса зависела и судьба каждого его гражданина);

♦ наличие самой совершенной по тем временам письмен­ности (фонетическое, буквенное письмо), т.е. системы средств фиксации, хранения и передачи информации;

♦ распространение публичных дискуссий (что требовало умения убедительно, логично, обоснованно защищать свою точку зрения), разработка приемов логического до­казательства;

♦ институционализация системы обучения и образования;

♦ индивидуализация духовного мира личности, формирова­ние самосознания, самооценки и критического рациональ­ного мышления;

Еще один культурный центр, возникший в Средиземноморье, получил название «античная цивилизация». К античной цивилизации принято относить историю и культуру Древней Греции и Древнего Рима. Эта цивилизация базировалась на качественно иных основаниях и в экономическом, политическом и социальном отношениях была более динамичной по сравнению с древневосточными обществами. Достижения древних греков и римлян впечатляюще поразительны во всех областях, и на них основана вся европейская цивилизация. Греция и Рим, два вечных спутника, сопровождают европейское человечество на всем его пути. Античная цивилизация, если исчислять ее от гомеровской Греции (XI-IX вв. до н.э.) до позднего Рима (III-V вв. н.э.), многими достижениями обязана еще более древней крито-микенской (эгейской) культуре, которая существовала одновременно с древневосточными культурами в восточном Средиземноморье и некоторых областях материковой Греции в III-II тыс. до н.э. Центрами эгейской цивилизации были остров Крит и город на юге Греции Микены. Эгейская культура отличалась высоким уровнем развития и своеобразием, однако нашествия ахейцев, а затем дорийцев повлияли на ее дальнейшую судьбу. В историческом развитии Древней Греции принято выделять следующие периоды: гомеровский (XI-IX вв. до н.э.); архаический (VIII-VI вв. до н.э.); классический (V-IV вв. до н.э.); эллинистический (конец IV–I вв. до н.э.).История Древнего Рима делится всего на три основных этапа: ранний, или царский Рим (VIII–VI вв. до н.э.); римская республика (V–I вв. до н.э.); римская империя (I–V вв. н.э.). Римская цивилизация считается эпохой наивысшего расцвета античной культуры. Рим называли «вечным городом», а поговорка «Все пути ведут в Рим» сохранилась до наших дней. Римская империя представляла собой самое большое государство, охватившее все территории, примыкающие к Средиземноморью. Слава и величие ее измерялись не только обширностью территории, но и культурными ценностями входивших в нее стран и народов. В формировании римской культуры приняли участие многие народы, подчинявшиеся римской власти, в том числе и население древневосточных государств, в частности Египта. Особая роль в становлении римской государственности и культуры принадлежала грекам. Как писал римский поэт Гораций, «Греция, пленницей став, победителей грубых пленила. В Лациумсельский искусства внесла». У греков римляне заимствовали более совершенные методы земледелия, полисную систему государственного устройства, алфавит, на основе которого была создана латинская письменность, и, конечно же, велико было влияние греческого искусства: в Рим были вывезены библиотеки, образованные рабы и т.д. Именно синтез греческой и римской культур сформировал античную культуру, ставшую основанием европейской цивилизации, европейского пути развития. Несмотря на различия в развитии двух крупнейших очагов античной цивилизации – Греции и Рима, можно говорить о некоторых общих чертах, определивших своеобразие античного типа культуры. Поскольку Греция раньше Рима вступила на арену мировой истории, то именно в Греции в архаический период сформировались специфические особенности цивилизации античного типа. Эти особенности были связаны с социально-экономическими и политическими изменениями, получившими название архаической революции, культурного переворота. Важную роль в архаической революции сыграла греческая колонизация, которая вывела греческий мир из состояния изоляции и вызвала стремительный расцвет греческого общества, сделала его более подвижным, восприимчивым. Она открыла широкий простор перед личной инициативой и творческими способностями каждого человека, помогла высвобождению личности из-под контроля общины и ускорила переход общества на более высокий уровень экономического и культурного развития.античные страны были более развиты в отличие от стран Древнего Востока.

5. Восточные славяне в VI – IX вв.: расселение, хозяйство, социальная организация, верования.

Племена восточных славян занима­ли огромную территорию от Онежского и Ладожского озер на севере до северного Причерноморья на юге, от предгорий Карпат на западе до междуречья Оки и Волги на востоке. В VIII-IX вв. у восточных славян сложилось около 15 наибо­лее крупных союзов племен. Картина их расселения выглядела следующим обра­зом:

· поляне - по среднему течению Днепра;

· древляне - на северо-западе, в бассейне реки Припять и в Среднем Поднепровье;

· славяне (славяне ильменские) - по берегам реки Волхов и озера Ильмень;

· дреговичи - между реками Припять и Березина;

· вятичи - в верховьях Оки, по берегам Клязьмы и Москвы-реки;

· кривичи - в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги;

· полочане - по Западной Двине и ее притоку реке Полота;

· северяне - в бассейнах Десны, Сейма, Сулы и Северного Донца;

· радимичи - на Соже и Десне;

· волыняне, бужане и дулебы - на Волыни, по берегам Буга;

· уличи, тиверцы - на самом юге, в междуречьях Буга и Дне­стра, Днестра и Прута;

· белые хорваты - в предгорьях Карпат.

Рядом с восточными славянами жили угро-финские племе­на: весь, карела, чудь, мурома, мордва, мерь, черемисы. Их отношения со славянами строились в основном мирно. Основу хозяйственной жизни восточных славян составляло земледелие. Славяне, жившие в лесостепной и степной зо­нах, занимались пашенным земледелием с двупольным и трех­польным севооборотом.

Основными орудиями труда были соха с железным наконечником, серп, мотыга, но применялся уже и плуг с лемехом. У славян лесной зоны было подсеч­ное земледелие, при котором леса вырубались и сжигались, зола, смешанная с верхним слоем почвы, служила хорошим удобрением. В течение 4-5 лет снимался хороший урожай, потом этот участок забрасывался. Выращивали ячмень, рожь, пшеницу, просо, овес, горох, гречиху. Важными сельскохозяй­ственными техническими культурами были лен и конопля. Хозяйственная деятельность славян не ограничивалась зем­леделием: они занимались и скотоводством, разводили круп­ный рогатый скот и свиней, а также лошадей, овец и домаш­нюю птицу. Были развиты охота и рыболовство. Ценными мехами платили дань, они являлись эквивалентом денег. За­нимались славяне и бортничеством - сбором меда диких пчел. Из меда приготовляли хмельные напитки. Важной отраслью хозяйства было производство железа. Его добывали из железной руды, залежи которой часто обнару­живали в болотах. Из железа изготовляли железные нако­нечники для сохи и плуга, топоры, мотыги, серпы, косы. Гончарство также было традиционной отраслью хозяйства древних славян. Главной формой посуды у славян на протя­жении всего Средневековья были горшки. Их использовали для приготовления пищи, хранения продуктов и в качестве ритуальной утвари: в дохристианские времена умерших сжи­гали, а прах помещали в горшок. На месте сожжения насы­пались курганы. Низкий уровень развития сельскохозяйственной техники обусловливал и характер организации хозяйственной жиз­ни. Основной единицей хозяйственной жизни была родо­вая община, члены которой сообща владели орудиями тру­да, сообща обрабатывали землю и совместно потребляли полученный продукт. Однако по мере совершенствования способов обработки железа, изготовления сельскохозяй­ственных орудий происходит постепенное вытеснение подсечно-огневого земледелия пашенной системой. Следстви­ем этого явилось то, что основной хозяйственной единицей стала семья. На смену родовой общине пришла соседская сельская община, в которой семьи селились не по принципу родства, а по принципу соседства. В соседской общине со­хранялась общинная собственность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы. Но пашня делилась на наделы, которые каждая семья обрабатывала своими орудиями труда и сама распоряжалась полученным урожаем. Дальнейшее совершенствование орудий труда и технологии выращива­ния различных культур обусловило возможность получения прибавочного продукта и его накопления. Это привело к иму­щественному расслоению внутри сельскохозяйственной об­щины, зарождению частной собственности на орудия труда и земельные угодья. Главными божествами славян являлись: Сварог (бог неба) и его сын Сварожич (бог огня). Род (бог плодородия), Стрибог (бог ветра), Даждьбог (божество солнца), Велес (бог скота), Перун (бог грозы). В честь этих богов ставились идолы, которым приносились жертвы. По мере усложнения соци­альной организации восточнославянского общества происходили изменения в языческом пантеоне: главным бо­жеством военно-служилой знати стал Перун, превра­тившийся в бога войны. Вместо деревянных идолов появились каменные изваяния божеств, сооружались язы­ческие святилища. Разложение родовых отношений со­провождалось усложнением культовых обрядов. Так, по­хороны князей и знати превращались в торжественный ритуал, во время которого над умершими насыпали огромные холмы - курганы, сжигали вместе с покойни­ком одну из его жен или рабыню, справляли тризну, т. е. поминки, сопровождавшиеся военными состязаниями.

С легкой руки А.Тойнби понятие "цивилизация" стало привычным в инструментарии историка. Однако, как часто бывает, легче ввести в оборот слово, чем дать вразумительное объяснение его смысла. Русская наука, особенно склонная к теоретизированию, сейчас переживает пик увлечения этим понятием. К сожалению, эта любовь так же слепа, как и питающая ее неприязнь к недавно еще популярному марксизму.

Говорят, что о терминах не спорят, а договариваются. Однако договор, предполагающий склонность к компромиссу, не является инструментом открытия нового. Тогда как термины являются знаковыми символами движения знания по пути его усложнения. Использование нового термина определяется не договоренностью авторитетных исследователей, а интуицией одаренных одиночек, сумевших уловить начало еще не известного знания и раньше других сделать шаг ему навстречу.

Говорят, что историю творят народы, классы, политики... Конечно, все они что-то "творят". Ирония, наверное, неуместна, если судить о великих мира сего с точки зрения обычного человека. Возникает подозрение в раздувшемся самомнении. Но если взглянуть на мир, приблизившись трудом ума и души к Богу, сильных мира непросто отличить от нас, грешных. Здесь-то и вспоминается Сократовское: "а просто я знаю, что ничего не знаю..."

Но история остается только в трудах историков. Все остальное проходит, трансформируясь в совершенно новые формы. Остаются лишь немногие следы прошедшего. Ars longa, vita brevis ... Историки - это те, кто сделал своей профессией читать следы некогда бывших людей, государств, цивилизаций. Нет современной истории, есть жизнь, которая еще не стала историей. Для большинства наших читателей вполне представима цивилизаторская миссия скажем британских колонизаторов где-нибудь в Африке или Индии. Однако редко кто согласится с утверждением, что солдаты Наполеона или армия фашистской Германии выступали на территории России в роли такого же орудия Европейской цивилизации, как и конквистадоры Кортеса или пионеры дикого Запада. Только ли дело в том, что одни завершили свое дело успешно, а другие - нет?

Предлагаемые здесь статьи о развитии античной цивилизации не являются завершенными работами. Уже сейчас я вижу необходимость скорректировать некоторые их утверждения. Однако всякая теория является не более чем рабочим инструментом познания, возможности которого столь же ограничены как и пределы самого человеческого знания. Поэтому желаю Вам воспринять написанное здесь с той же долей иронии, с какой я писал это. Многие воспринимают науку чересчур серьезно, увлекаясь формальной логикой и "статистическими данными", которые на поверку сами по себе ничего не доказывают. Уместно напомнить здесь маленькое стихотворение великого А.С.Пушкина о предполагаемом споре концепций Гераклита и Парменида, выходящем далеко за пределы античной темы:

"Движенья нет", - сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

"Сильней бы и не смог он возразить", -

хвалили все ответ замысловатый.

Однако ж, господа, забавный случай сей

На память мне другой пример приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей.

МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Возникновение античной цивилизации.

Античная цивилизация может быть определена как дочерняя по отношению к цивилизациям Передней Азии и как вторичная по отношению к Микенской цивилизации. Она возникла на периферии ближневосточного культурного комплекса в зоне влияния сирийско-месопотамской и египетской цивилизаций. Поэтому ее рождение можно рассматривать как следствие социальной мутации, происшедшей в Восточном Средиземноморье при особом стечении целого комплекса обстоятельств.

К их числу в первую очередь следует отнести чрезвычайную близость двух материнских цивилизаций - Древнеегипетской и Месопотамской - зоны влияния которых неизбежно должны были пересечься. Их многовековое параллельное развитие оказывало перекрестное воздействие на соседние народы. В результате образовалась зона мощного социо-культурного напряжения, включавшая в себя Ближний Восток, Анатолию и Восточное Средиземноморье (Эгеида, Балканы, Крит). Египет и Месопотамия постепенно обрастали культурной периферией, развивавшейся под их непосредственным влиянием и зачастую контролем: Ливия, Куш, Ханаан, Финикия, Анатолия, Урарту, Мидия, Персида. Сближение зон влияния двух цивилизаций привело к возможности их объединения, которая с переходом к железному веку стала реальной. Попытки создания "мировых" держав Ассирией, Урарту, Вавилонией, Мидией были способом придать этому процессу определенную форму. Его смогла завершить Персидская держава Ахеменидов. Она стала политической формой единой Ближневосточной цивилизации. Ее логическим центром стала Вавилония, поэтому Египет навсегда сохранил обособленное положение, которое он периодически пытался оформить политически, и особую культуру.

Цивилизации более дальней периферии Месопотамии, такие как Бактрия, Согдиана, Крит, Эллада, находились под ослабленным влиянием материнской культуры и поэтому оказались способны создать собственные, отличные от исходной, системы ценностей. На Востоке такая система воплотилась в зороастриазме. Однако отсутствие природных рубежей, способных остановить экспансию Ближневосточной цивилизации, привело к включению дочерних цивилизаций Бактрии, Маргианы, Согдианы в состав Персидской державы, а следовательно в зону распространения ближневосточной культуры. Зороастризм стал господствующей религией державы Ахеменидов.

Иная ситуация сложилась в зоне западного влияния месопотамской культуры, где оно пересекалось с египетским. Два фактора оказывали деформирующее воздействие на распространение ближневосточной культуры в Восточном Средиземноморье - иная ландшафтная зона в Анатолии и на Балканах и давление этносов индо-европейского происхождения. Уже в эпоху бронзового века на территории Анатолии и Балкан сформировались совершенно иные, чем в Месопотамии, природно-хозяйственные комплексы. Особенно большое влияние оказывала близость моря, наложившая отпечаток на культуру Крита и островов Эгеиды. Однако в эту эпоху приобщение древних средиземноморцев и их северных соседей - индо-европейцев к достижениям месопотамской и египетской культур только развивалось. Поэтому культура Минойской цивилизации Крита и Микенской цивилизации Балкан выглядят на первый взгляд столь своеобразными по отношению к материнским цивилизациям. Местный этнический компонент еще преобладал в их культуре, однако общественная организация строилась на сходных принципах.

Качественные изменения внес третий фактор - переход Ближнего Востока и Средиземноморья к железному веку. Распространение железа было, хотя и меньшей по масштабам, чем переход к производящему хозяйству или промышленному производству, но заметной технологической революцией в истории человечества . Она привела к окончательному отделению ремесла от сельского хозяйства, а следовательно развитию разделения общественного труда, специализации и качественному изменению в человеческих отношениях, которые лишь с этой поры стали принимать форму экономических.

Изменение экономической основы всколыхнуло все общество Ближневосточной цивилизации, которое было вынуждено подвергнуться в той или иной степени перестройке с целью приспособления общественных форм к потребностям новых производственных отношений. При этом, если изменения в традиционных центрах концентрации цивилизационного поля были сравнительно невелики, периферия оказалась в ином положении. Сравнительная слабость популяционного поля на периферии привела во многих местах к его полному уничтожению во время перестройки, что выражалось в ликвидации городских и дворцовых центров, выступавших в роли социо-культурных ячеек цивилизационного поля. Одновременно пришла в движение буферная между цивилизацией и первобытным миром зона, что выразилось в передвижениях арамеев, народов моря, дорийцев, италиков, пеласгов, тирренов и др. Причиной этих передвижения стала интенсификация социо-культурного воздействия цивилизации на свою этническую периферию, имевшая объективной целью дальнейшее расширения цивилизационного поля. Таким образом, в Восточном Средиземноморье возник исторический феномен, именуемый современными историками темными веками или временным возвратом к первобытности.

Однако все сходятся на том, что исчезновение минойских и микенских дворцов не могло полностью стереть социальную память народа. Возможно, ориентация населения на протогородские или протополисные центры гомеровской эпохи была следствием сохранившейся ориентации социальных связей бронзового века на дворцовые центры. Демографический рост, подстегнутый дорийским переселением и хозяйственным освоением железа, только усилил эту ориентацию, заложив таким образом основу для формирования цивилизационных ячеек нового типа. Их небольшие размеры и характер организации во многом были обусловлены господствующим ланшафтом географической среды, представленным сравнительно небольшими равнинными или плоскогорными территориями, разделенными горными хребтами, морскими просторами либо сочетанием того и другого.

С переходом к железному веку на первый план в качестве ячеек организации социального поля выдвинулись вместо дворцов микенской эпохи общинные организации. Повышенная плотность населения и малоземелье делали борьбу за землю главным организующим началом общественного развития. Территориальная близость противников друг к другу и ориентированность на одинаковые ландшафтные зоны не способствовали складыванию иерархии соподчиненных общин. Вместо этого возникали более простые формы организации общин: полное покорение одних общин другими (Лаконика), объединение в союз равных вокруг единого центра (Беотия), синойкизм - слияние в единый коллектив (Аттика). Новая организация приводила либо к консервации первобытного принципа противопоставления своих чужим (Лаконика), либо к переносу его на более масштабное объединение представителей разных племен. Таким образом, складывавшиеся в VIII-VI вв. до н.э. государственные образования на населенной эллинами территории формировались в тесной зависимости от условий природно-географической среды и сохраняли стойкую связь с первобытной категорией общинности. Не случайно поэтому характерным признаком античной цивилизации, определявшим соционормативные принципы и ориентацию общественной культуры, была автономная городская гражданская община (полис).

Становление цивилизации.

Формирование автономных городских гражданских общин происходило параллельно с расширением популяции эллинских полисов в Средиземноморье и Причерноморье. Превращение объединений сельских и родовых общин в однотипные гражданские коллективы было сложным и длительным процессом, растянувшимся на VIII-VI вв. до н.э. В соответствии с традициями бронзового века первоначально на роль объединителя родовых сообществ претендовали архаические цари (басилеи ). Однако их претензии не были подкреплены ни их ролью организаторов ремесленного производства, ни их значением религиозного символа коллективного единства. К тому же изменился характер военной организации, в которой на смену колесничему войску пришла конница. Поэтому с началом железного века в обществе резко повысилась роль родовой аристократии, контролировавшей жизнь простолюдинов - своих младших сородичей. На смену объединениям общин вокруг дворцовых центров бронзового века пришли родовые коллективы, в которых роль хранителя традиций и объединяющего начала для коллектива играла аристократия. Родовая собственность была экономическим рычагом ее власти, а труд сородичей - ее экономической опорой, которая позволяла иметь досуг для совершенствования в военном деле и образования. Мощь аристократической конницы также базировалась на содержащем ее труде всего родового коллектива.

Поэтому претензии басилеев на роль реальных правителей формирующихся полисов оказались несостоятельны: они безнадежно и повсеместно проиграли в конкурентной борьбе с опиравшейся на родовые коллективы аристократией. Около VIII в. до н.э. власть басилеев была ликвидирована почти во всех полисах Греции и повсеместно установилось коллективное правление аристократии. Во всех других общественных структурах переходного между первобытностью и классовым обществом строя борьба родовой аристократии и царской (княжеской, королевской) власти заканчивалась победой последней. Большие по сравнению с Грецией размеры протогосударственных объединений других областей и эпох позволяли архаическим властителям опереться на народ и подчинить себе родовую аристократию. На значительных территориях всегда складывалась иерархия общин, противоречия между которыми позволяли царской власти выступать в роли арбитра. В небольших по размеру греческих полисах на ранней стадии их развития практически не было свободных людей, не входивших в родовые коллективы и не подчиненных родовым владыкам. Условия же существования в обстановке постоянной угрозы внешнего мира ("война - общая работа", по выражению К.Маркса) формировали равенство прав отдельных родов и представлявших их аристократов. Так было положено начало той социальной мутации, которая привела к установлению в эллинских полисах особого общественного строя.

Три последующих века греческой истории были наполнены борьбой между аристократическими кланами, связанной с концентрацией земельной собственности, демографическим ростом и экономическим развитием. Результаты этих процессов оказались существенными как для внутреннего развития отдельных полисов, так и для развития полисной цивилизации в целом. Борьба аристократических группировок и обострявшееся из-за концентрации земельной собственности малоземелье стали причиной периодических выселений полисных жителей в колонии. Они несли с собой становящиеся привычными формы полисного общежития. К тому же на новой территории эллины зачастую оказывались в окружении чуждых по культуре людей, так что поневоле должны были держаться за принципы общинного порядка. Поэтому их поселения по всему побережью Средиземного и Черного морей принимали форму полисов, общинные черты которой на новых землях проявлялись еще более четко в связи с большей свободой от родовых традиций. Великая греческая колонизация VIII-VI вв. до н.э. явилась формой расширения полисной цивилизации, первоначальный центр которой находился на Ионийском и Эолийском побережье Малой Азии вместе с сопредельными островами.

Культура этого региона, в котором находилось большая часть эллинских метрополий, была тесно связана с культурой народов Анатолии, по сути будучи периферийной по отношению к цивилизациям Месопотамии и Египта. Однако в новых полисах на колонизуемых землях их влияние было существенно ослаблено. Туда выселялось наиболее активное население метрополий, не приспособившееся к условиям кланового подчинения жизни на родине. С одной стороны, это делало его более приспособленным к изменениям (мутациям) общественной культуры. Отсюда, видимо, происходит расцвет философии, науки, законотворчества и политических идей именно на Западе в Великой Греции. С другой стороны, это способствовало активному приспособлению эллинов к новым условиям жизни, развитию ремесла, торговли, мореплавания. Вновь основанные греческие города были морскими портами и это выдвигало мореплавание и торговлю на роль институтов, поддерживавших популяционное поле. Это отличало полисную цивилизацию от традиционных "сухопутных" цивилизаций, где инструментами поддержания популяционного поля служили политические институты и идеология.

Наличие колоний стимулировало развитие метрополий и убыстряло процесс развития греческих полисов в целом. Разнообразие условий населенных греками областей вело к развитию торговли, специализации и денежных отношений. В результате появляется возможность, накопив деньги, обеспечить себе существование без клановой поддержки рода. В среде греческого демоса появляются богатые люди, которые тяготятся обязанностью содержать родовую аристократию. Они сами могут выступать в роли эксплуататоров немалого числа людей, но этими людьми являются не свободные, а рабы. Богатство и знатность утрачивают свою изначальную связь. Одни из зажиточных демотов живут в родных полисах, общинная взаимопомощь которых сознается ими как важная жизненная ценность. Другие, в основном ремесленники и торговцы, бегут от своих аристократов в другие полисы, становясь там метеками. Количественный рост массы этих людей создавал предпосылку для социального переворота, низвергнувшего власть родовой аристократии. Но победить ее удалось только тогда, когда демос оказался способен перенять у аристократии ведущую роль в военном деле, когда на смену аристократической коннице пришла фаланга тяжеловооруженных пехотинцев-гоплитов.

Расцвет полисного строя.

К концу VI в. до н.э. античная соционормативная культура окончательно созрела и греческие полисы из общинных объединений родов и кланов превращаются в автономные государства. В это же время сама античная цивилизация приблизилась к естественным рубежам своего распространения. Вероятно, поэтому настал момент осознания ею своей сущности и ее отрыва от исходного материнского цивилизационного комплекса Ближнего Востока.

Политически объединенный персами ближневосточный мир рассматривал восточносредиземноморскую периферию как свое естественное продолжение. Скифский поход Дария был проявлением расширительной экспансии Ближневосточной цивилизации, в равной мере выразившейся и в среднеазиатском походе Кира, и в нубийском и ливийском походах армий Камбиза. Наиболее активную роль в колонизационном движении играли греки Малой Азии, полисы которых оказались под властью персов. Но их отношения с персами строились на иной основе нежели отношения последних с финикийцами, естественными конкурентами греков в торговле, мореплавании и колонизации новых земель. Осознавший к концу VI в. до н.э. свою особость греческий мир воспринимал персов как варваров и не желал мириться с их господством. Греко-персидские войны стали первым рубежом в развитии античной цивилизации, на котором эллины отстояли свое право на ее самостоятельность и уникальность.

Однако по большому счету противостояние греков и персов продолжалось до конца IV в. до н.э., когда оно вылилось в восточный поход Александра Македонского. Уже в V в. до н.э. это противостояние было осознано как противостояние Европы и Азии, в котором персы лишь олицетворяли азиатскую Ближневосточную цивилизацию, стремящуюся поглотить европейскую цивилизацию полисного мира эллинов. Формирование политических инструментов поддержания популяционного поля началось у греков под непосредственным влиянием персидской экспансии и выразилось в создании Делосского морского союза. Защита общих интересов популяции (цивилизации) была объективной задачей входивших в ее состав социальных организмов. Поэтому политические объединения греческих полисов были естественным способом их приспособления к условиям внешней среды. На Западе давление италийского варварского мира и особенно Карфагена привели к образованию Сиракузской державы, в Причерноморье общение со скифским миром - Боспорского царства, в Эгеиде конкуренция с финикийцами и борьба с персами - Афинского морского союза. Фактически в рамках единой полисной цивилизации наблюдается обособление нескольких популяций полисов со своими частными интересами и некоторой спецификой развития - Великая Греция, Киренаика, Балканское побережье и острова Эгеиды, Северное Причерноморье.

Но это обособление не было расхождением культур различных частей античной цивилизации. Оно лишь способствовало еще большему углублению специализации регионов и как следствие более активному развитию мореплавания, торговли и денежного обращения. Товарно-денежные отношения не только остаются инструментом поддержания цивилизационной соционорматики, но и все более наращивают свое значение в этом качестве. Это ведет к повышению плотности популяционного поля, означающему на практике активизацию межполисных отношений (экономических, политических, военных, культурных). Следует подчеркнуть, что в отличие от других (традиционных) цивилизаций, у которых плотность популяционного поля уменьшается от центра к периферии, у полисной цивилизации греков она была почти равномерной как в центре, так и на периферии. Это было связано с тем, что ее создал один этнос и этническая соционорматика нигде не вступала в противоречие с цивилизационной.

Специфика социального поля эллинской цивилизации была иной. Оно было соткано из формально однородных ячеек, которые фактически имели разное внутреннее наполнение. Греческие полисы условно разделяются современными исследователями на развивавшиеся по консервативной (Спарта) и по прогрессивной (Афины) модели. Это различие собственно и обеспечивало тот необходимый элемент борьбы противоположностей, который позволял развиваться единству однородного социального поля. Конфликты между полисами разной модели, олицетворявшими (в какой-то степени, абсолютизировавшими) две противоположные стороны - общинность и классовость - полисной государственности, уходят корнями в самое начало их складывания и замирают лишь в результате подчинения полисного мира Македонией. Можно сказать, что эти конфликты были имманентно присущи полисной системы, имея основой автономию полисов. Но при более строгом взгляде очевидно, что целенаправленный характер эта конфликтность приобретает с конца VI в. до н.э., когда завершается складывание полисной государственности и исходное социально-экономическое различие полисов приобретает очерченные политические формы.

В этой связи становится обоснованным иной взгляд на проблему кризиса полисного строя в IV в. до н.э. Внутриполисные конфликты и изменения в архаических формах общежития выступали формой адаптации полиса ко все более уплотняющемуся социальному полю цивилизации, то есть к новым историческим условиям. Чем активнее участвовал полис в общеэллинской экономической и политической жизни, тем заметнее происходила его модификация. Лишь периферийные полисы отсталых областей сохраняли верность традиционным архаическим устоям жизни. Кризис полиса был кризисом его внутреннего роста и совершенствования.

Кризис полисного строя.

Одновременно с кризисом полиса в литературе обращается внимание на параллельно развивавшийся кризис полисной системы в целом. Ее упадок оценивается сквозь призму неспособности полисного мира своими силами создать политическое объединение нового типа и подчинение Эллады Македонией. Действительно, борьба за гегемонию в Греции имела объективной целью объединение как можно большего числа полисов. Эта цель была осознана самими греками и пропагандировалась, в частности, Исократом и Ксенофонтом. В роли объединителей Эллады эти мыслители видели преимущественно лидеров периферийных государств - Агесилая, Гиерона, Александра Ферского, Филиппа. Это было не случайно. Как отмечалось, периферия цивилизации более способна к мутации, то есть созданию нового, нежели центр с повышенной плотностью популяционных признаков. В случае с эллинской цивилизацией однородность ее социального поля не позволяла выдвинуться лидеру из собственно полисной среди. В то же время эта однородность создавало гораздо более плотную зону культурного влияния на периферии, чем у других цивилизаций, где социальное поле равномерно истончается от центра к периферии. Поэтому возвышение Македонии не следует рассматривать в отрыве от эволюции полисного мира, как процесс исключительно македонского саморазвития. Она была той частью буферной зоны между цивилизацией и первобытным миром, которая порождает варварский племенной строй, со временем становящийся основой собственной государственности. Множество исторических примеров (политика Архелая, жизнь Эврипида в Пелле, Филиппа в Фивах, воспитание Александра Аристотелем) указывают на тесную связь Македонии с Грецией, стимулировавшую правящую династию поощрять традицию о этно-языковом родстве греков и македонян.

Автономия полисов длительное время мешала выработке политического инструмента для решения двух основных проблем развития цивилизации - проблемы расширения за пределы естественно сложившихся рубежей и проблемы унификации популяционного поля . Конфликты и войны между полисами были естественной формой выработки такого инструмента, которым стал возникший под эгидой Македонии Панэллинский союз. Установленный Филиппом Македонским социальный мир и порядок в Греции должен был стать предпосылкой для нового этапа унификации полисных порядков. Другая задача - задача расширения была обозначена в подготовленном Филиппом походе против персов. Однако несмотря на блестящие политические и военные успехи Филиппа и его сына, возвышение Македонии оказалось неудачной попыткой решения заявленных проблем.

Завоевательная активность Македонии оказалась односторонне запрограммированной слишком затянувшейся борьбой эллинов с Ближневосточной цивилизацией за самостоятельность. Вызов Азии оказался настолько силен, что ответ македонян вышел далеко за рамки интересов античной цивилизации. Потребность политического объединения всего эллинского мира, видимо, подспудно осознавалась, что отразилось в традиции о планах западного похода Александра (а также неудачном походе Зопириона в Причерноморье и позднее Александра Молосского и Пирра в Южную Италию и Сицилию). Восточный поход также первоначально был задуман только с целью завоевания (Малой) Азии для освобождения находившихся там греческих городов. Одновременно решалась проблема экономических связей в регионе Восточного Средиземноморья, в котором пересекались зоны интересов связанных с Македонией греков и связанных с Персией финикийцев. Поэтому совет Пармениона принять предложения Дария, поступившие после битвы при Иссе, отражал реально осознанные задачи восточного похода. Египет, экономически и культурно тяготевший более в восточно-средиземноморскому миру, нежели к ближневосточно-месопотамскому, практически без боя оказался в руках македонян. Однако поход Александра преодолел пределы чисто функционального разрешения проблемы популяционного расширения. В орбиту греко-македонскогой экспансии попали территории, культурно чуждые античной цивилизации, развитие которых определялось иными соционормативными принципами. Держава Александра Македонского, несмотря на величие его исторической авантюры, была заведомо нежизнеспособна.

Озабоченный стремлением избавиться от опеки сделавшего его царем клана Пармениона Александр оказался неспособен решить свою главную личную проблему - сравняться в политической гениальности со своим отцом. Осознание своей ущербности даже перед тенью убитого Филиппа толкало Александра на экстравагантные, яркие, но совершенно бесперспективные поступки. В какой-то степени его личность выразила отвечавшие духовным исканиям времени потребности крайнего индивидуализма, почему и оказалась в центре внимания писателей и историков, обретя так сказать "историографическую ценность".

Не решив проблем античной цивилизации, поход Александра имел немалое значение для Ближневосточной цивилизации. Политическая форма Персидского государства оказалась неадекватна ей вовсе не из-за слабости и аморфности последнего. Военно-административная система Персидской державы отнюдь не была примитивной и неразвитой. Созданная Ахеменидами государственная организация в течение многих веков регенерировалась последующими режимами, выйдя в рамках Исламской цивилизации за пределы древнего мира. Но в тот исторический момент Персидское государство объединяло по крайней мере два культурных комплекса, которые в течение нескольких веков постепенно расходились между собой. Выше отмечалось, что изначально персы включили в одно политическое целое две материнские цивилизации - месопотамскую и египетскую. Военный разгром персов освободил центральное ядро Ближневосточной цивилизации от слишком сильно мутировавшей западной периферии. В рамках новых политических систем (Парфянского, Ново-персидского царств и др.) социокультурные нормы цивилизации приобрели большую однородность и устойчивость.

Египет всегда оставался чужеродным телом в составе персидского государства, ослабляя и расшатывая его единство. Не без его влияния в непосредственном соседстве с персидской державой выросла и оформилась античная цивилизация. Ее воздействие на протяжении V-IV вв. до н.э. сформировало своего рода пограничную с месопотамским влиянием культурную зону, включавшую Малую Азию, Сирию, в известной степени Финикию и Египет. Именно эта культурная зона стала территорией, на которой развились наиболее типичные эллинистические государства. Таким образом, несмотря на то, что Александр Македонский оказался неспособен осознать стоящей перед ним исторической задачи, сама история решила проблему отделения этих территорий от ближневосточного мира другим способом, затратив на это чуть больше времени.

Античная цивилизация в римской оболочке.

Политическое орудие для решения проблем античной цивилизации со временем нашел западноэллинский мир, более свободный от всепоглощающей ориентированности на противостояние ближневосточному влиянию. Жизнь Великой Греции, безусловно, была отягощена своими проблемами. Поэтому первоначально поиски решения общецивилизационных задач выглядели как стремление решить собственные западносредиземноморские проблемы. Греки Западного Средиземноморья упорно боролись за расширение сферы своего влияния с Карфагеном и Этрурией. Неустойчивое равновесие сил требовало постоянного напряжения от каждой из сторон. В своей борьбе западные греки активно пользовались поддержкой восточных сородичей, приглашая полководцев и наемников из Пелопонесса или Эпира. Но одновременно эллинская цивилизация оказывала оплодотворяющее культурное воздействие на и окрестную варварскую периферию Италии.

"Приручение" варварского Рима происходило постепенно. Достоверность раннеримской истории не случайно вызывает сомнения у исследователей. Вполне вероятно, что до V или даже IV в. до н.э. римское общество развивалось отнюдь не по полисному пути. Возможно, строй гражданской общины, утвердившийся в Риме в ходе завоевания Италии в IV-III вв. до н.э., был воспринят им под влиянием контактов с италийскими греками. Структура гражданского коллектива оказалась подходящей формой, позволившей погасить этно-социальные конфликты, слишком долго подрывавшие военную силу первоначально аморфного римского вождества. Комплекс мер, оформивших важный рубеж в становлении римского гражданского коллектива, связан в античной традиции с именем знаменитого цензора 312 г. до н.э. Аппия Клавдия Цека, прославившегося также укреплением связей с греческой Кампанией (Аппиева дорога ) и непримиримостью по отношению к Пирру. В IV-III вв. до н.э. римляне ориентировались на кампанских и южно-италийских греков, тогда как балканских рассматривали как чужаков с чуждыми интересами. Ориентация на греческую поддержку позволила Риму выдержать натиск этрусков и галлов. За это они в свою очередь поддержали кампанских греков в борьбе с самнитами. Завязавшиеся таким образом отношения способствовали распространению греческого влияния в Риме. Завершение оформления римской гражданской общины, вероятно, происходило уже в контакте с южноиталийскими эллинами. Таким образом Рим оказался включен в орбиту античной цивилизации. Несмотря на патриотический акцент римской традиционной версии событий, конфликт Рима с Пирром в определенном смысле можно рассматривать как борьбу за право играть роль военно-политического орудия греческой цивилизации.

После подчинения Римом Этрурии нарушился естественный баланс сил в Западном Средиземноморье, определявшийся сферами влияния карфагенян, этрусков и греков. Начался новый виток конфликтов между Карфагеном и Великой Грецией за восстановление нарушенного равновесия. Каждая из сторон стремилась заручиться поддержкой Рима, который еще не был способен распространять собственное торговое и культурное влияние, но обладал военной силой. Договор с Карфагеном 279 г. до н.э. стимулировал войну с Пирром. Но, победив, римляне разобрались в стратегическом положении сторон и переориентировались на греческий мир. По сути дела в первой пунической войне Рим воевал не за свои интересы, а за интересы греческих городов юга Италии и Сицилии. Но, став на этот путь, римляне уже не могли с него сойти: западносредиземноморский мир разделился на зоны влияния двух миров - греческого и карфагенского. Однако греки вовремя обзавелись прочным тылом в виде Римско-Италийской конфедерации. Поэтому Баркиды попытались создать для Карфагена точно такую же ударную силу из варваров в Испании. Сражаясь с римскими войсками в Италии Ганнибал, однако, стремился контролировать вовсе не Рим, а греческие города Сицилии, Южной Италии и Кампании. Как известно, решающая схватка закончилась победой Рима.

После Ганнибаловой войны Рим смог претендовать на роль политического лидера всего Средиземноморья. Но представляя только себя или союзные италийские общины, Рим до середины II в. до н.э. не имел устойчивых интересов в претензиях такого рода. Однако по-иному положение выглядит, если рассматривать его в контексте развития цивилизации греческих полисов. Включившись в восточносредиземноморскую политику на стороне греков, Рим тем самым заявил претензию на роль популяционного центра в мире античных гражданских общин. Провозглашение "свободы Греции" Титом Фламинином означало нечто большее, чем рассчитанный ход в политической игре (хотя могло и не до конца осознаваться самими авторами). Однако в качестве центра цивилизации претензии Рима подпитывались лишь его военно-политическими успехами. Спешное создание римской исторической традиции руками Фабия Пиктора и других анналистов под контролем сената должно было идеологически обосновать не меньшую древность римского социума и его культуры, чем у греков Балкан и Малой Азии. Вполне вероятно, что раннеримская история, основные этапы которой подозрительно напоминают этапы истории Афин, создавалась по образцу истории "культурной столицы" эллинского мира.

Изображение архаического Рима "типичным полисом" среди общин Лация было обоснованием претенций на роль второго, если не первого, из двух центров античной цивилизации. В отличие от Македонии, юный царь которой безрассудно кинулся к берегам Инда, внеиталийские завоевания Рима объединили в единую социополитическую систему (империю ) прежде всего весь античный мир. Подавление экономического потенциала Карфагена, Коринфа, Родоса и других торговых центров в пределах античного мира (Александрию и Тир не трогали) в середине II в. до н.э. переориентировало инструмент поддержания популяционного поля с мореплавания и торговли на политические и идеологические институты.

Античная цивилизация стала развиваться как популяция со смещенным или, может быть, точнее сказать, с двумя центрами - италийским и балкано-малоазийским. Первый обладал политическим и военным господством, постепенно вырабатывая формы соционормативного контроля за общественной жизнью цивилизации. Второй имел большую плотность и традиции исходных античных (полисных) соционормативных принципов и более развитую культуру цивилизационного таксономического уровня. Италия была военно-политическим, а Греция - социокультурным центром античной цивилизации.

Римскую державу можно представить как популяцию античных городских гражданских общин римско-эллинского типа с разной плотностью социальных и культурных признаков. Принявшая форму империи цивилизация отличалась от первоначальной эллинской тем, что включала в себя множество народов с иными социокультурными традициями. Для организации этих культурно чуждых народов была выработана форма провинций. Выравнивание социального поля выражалось в романизации провинций, представлявшей собой распространение там античных городских гражданских общин в форме муниципиев и колоний римских и латинских граждан. Вместе с ними из римского центра распространялась античная социальная культура и римские формы организации общественной жизни. В III веку процесс романизации достиг такого качественного рубежа, когда стало возможно уравнять в качестве римских граждан всех жителей Империи.

Таким образом, основным содержанием римской истории как истории цивилизации выступает распространение римских гражданских общественных норм на все более широкие круги римских подданных. В отличие от полисного гражданства греков, тесно связанного с этнической однородность организованной в полисы среды, римское гражданство выступало в роли социально-правовой формы, которая с равным успехом могла распространяться как в италийской, так и во внеиталийской среде. Именно римское понятие гражданства (civilis - гражданский) породило представление о цивилизации как о культурном городском обществе, противостоявшем варварству , связанному с племенной, сельской жизнью. Столь общее значение гражданства, основанного на таком противолпоставлении, было невозможно в греческом обществе, которому в качестве варваров противостояли прежде всего жители ближневосточных городов. Римское гражданство, расставшееся с этнической определенностью своей сущности, приобрело статус устойчивого таксономического показателя (детерминатива) принадлежности к цивилизации вообще. Даже когда Византия обособилась в самостоятельную цивилизацию сохранилось прежнее обозначение ее жителей - ромеи (римляне).

С течением времени римляне все шире раздавали права своего гражданства представителям других этносов. С помощью гражданства социальное поле империи все более приобретало антично-римский характер, и Рим выдвигался на роль не только военно-политического, но и социокультурного лидера, отбирая это значение у Греции. При этом его влияние особенно прочно распространялось на Западе, как бы естественно приживаясь в среде, где Рим выступал исходным носителем принципов античной цивилизации. Тогда как на Востоке, который уже усвоил античную соционорматику в полисно-эллинистической форме, римское влияние вызывало достаточно выраженное неприятие, граничащее с отторжением. Имея ту же исходную структуру, но более глубокие корни (в том числе и этнические), греческий античный строй обладал в определенном смысле иммунитетом к правам римского гражданства.

Стремление Рима узурпировать чуждую изначально для него функцию объективно должно было вызвать оппозицию и борьбу между обоими центрами цивилизации. Лишенный политической власти и теснимый с середины II в. до н.э. в области товарно-денежных отношений, восточный популяционный центр должен был вступить на путь выработки оппозиционного идеологического учения. Это был единственный способ иметь орудие в борьбе с политическим господством римлян. После периода поисков и проб на роль оппозиционной идеологии было принято христианство. Реформированное Павлом, оно оказалось, с одной стороны, ближе к жизни, чем традиционные философские учения, а с другой, более абстрактным, нежели традиционные религии, то есть более способным античную рационализованную цивилизационную норматику. Христианство стало своего рода конкурентом правам римского гражданства в части объединения и подчинения населения империи своим соционормативным принципам. При этом следует учитывать, что, формируясь как оппозиционное идеологии античного гражданского общества учение, христианство основывалось на тех же социокультурных ценностях, придавая им лишь иную форму. Поэтому христианство было закономерным порождением античной цивилизации и не могло возникнуть вне ее социального контекста.

Этапы развития античной цивилизации в рамках Римской державы .

В римской истории можно выделить два важных рубежа, связанных с эволюцией римского гражданства и античного гражданского коллектива.

Первая переломная эпоха связана с событиями I в. до н.э., содержание которых определялось борьбой италиков за римские гражданские права. Союзническая война не решила эту проблему, а лишь сделала ее из внешней по отношению к коллективу римских граждан его внутренней проблемой. Все основные события эпохи кризиса республиканского строя - от диктатуры Суллы и восстания Спартака до "заговора" Катилины и диктатуры Цезаря - определялись этой проблемой. Возникновение принципата было лишь политической формой, сумевшей обеспечить наиболее полное разрешение этой социальной проблемы.

Результатом наделения италиков правами римского гражданства стало уплотнение античного социального поля в Италии. Муниципальный закон Цезаря был призван унифицировать гражданское устройство италийских городских общин. Как следствие, этот процесс получил резонанс в западных провинциях. Это вызвало казалось бы немотивированные завоевания Цезаря в Галлии. Чуть позднее процесс муниципализации стал развиваться в Южной Галлии и особенно в Испании. Западный центр цивилизации усиливал свой социальный потенциал перед лицом ведущего в социокультурном отношении восточного.

В то же время восточный центр требовал к себе от политической системы адекватного своему потенциалу внимания. Фигура принцепса оказалась удобной во главе республики потому, что как лидер (вождь) римских граждан он отвечал интересам италийского центра, а как правитель (император) подданных он был обязан заботиться и об интересах восточного центра цивилизации. Двойственности общественной структуры порождала двойственный характер ее орудия. Восточный вопрос, как известно, занимал наиболее известный лиц начала имперской эпохи: Помпея, Цезаря, Марка Антония, Германика, возможно, Калигулу, Нерона. Хотя в историографии каждый из них оставил свой след, всех их объединяет печальная личная судьба, которая вовсе не кажется случайностью. Италийская знать внимательно следила за восточной политикой. Лишь Веспасиану удалось найти нужную форму занятий восточными проблемами, сохраняя верность римскому сообществу. Но к этому времени соотношение сил между цивилизационными центрами сместилось в сторону более или менее устойчивого баланса.

Целенаправленно проводившаяся в течение века романизация западных провинций дала свои результаты. Римский муниципальный строй оказался не менее распространенным, чем греческий полисный. Приобщавшийся к цивилизации римлянами Запад очевидно следовал в фарватере их социальной и культурной политики. Во II в. римская знать уже не боялась отпускать на Восток своих императоров. Тайная эллинофобия сменилась более спокойным и взвешенным отношением. К этому времени и сам Восток смирился с политической зависимостью от Рима, поколениями осознавая вторичность своей общественной жизни по сравнению с римской. Утвердившееся деление населения империи на римских граждан и перегринов порождало две тенденции. Конформисты стремились заполучить римское гражданство и таким образом почувствовать себя людьми первого сорта. Для этого требовались не только заслуги перед римским государством, но и приобщение к стандартам римской жизни. Те, кому это было недоступно или претило, вставали на путь пассивной конфронтации. Объединяющим началом такой естественно развивавшейся идеологии нон-конформизма римскому господству и распространению италийских традиций на Востоке стало христианство. Как своего рода государство в государстве, оно объединяло вокруг своих идей всех, кто оказывался на обочине официальной общественной жизни.

Две силы медленно, но верно распространяли свое влияние навстречу друг другу - римское гражданство, объединяющим началом которого было государство, и христианская идеология, в качестве объединяющего начала представленная церковью. Наличие адептов христианской религии среди римских граждан и жаждущих стать римскими гражданами среди перегринов, в том числе и христиан, подчас затемняет суть происходивших процессов. Но теоретически их первоначальная принципиальная конфронтация очевидна. Обе силы объективно стремились к одной цели - объединить в своих рядах все население империи. Каждая из них сформировалась в оппозиционной другой среде: римское гражданство в политически господствовавшей Италии, христианство - в населенных перегринами подчиненных областях некогда эллинистического мира. Два центра античной цивилизации боролись друг с другом за лидерство, используя разные орудия. Поэтому эта борьба кажется незаметной современным исследователям.

Вторая переломная эпоха в развитии римской цивилизации приходится на III век, начало которого было ознаменовано новым расширением круга римских граждан. С превращением провинциалов в римских граждан почти исчез буферный слой, отделявший гражданский коллектив от варварской периферии. Общественная жизнь граждан вступила в непосредственное соприкосновение с варварсчкой. Социальное поле, порождавшееся античным гражданством, прежде растрачивавшее свой потенциал на провинциалах, теперь стало более мощно воздействовать на варваров. Поэтому племенной строй варваров стал особенно заметен в римской политике и в источниках со второй половины II - начала III вв. Его давление ощущалось и на саму империю, стмулируя в ней процессы консолидации подданных с гражданами. Это смещение акцентов в отношениях с варварской периферией, обычно выражающееся формулой "перехода империи к обороне", проявлялось уже в правление Марка Аврелия.

В течение III в. происходило нивелирование социального поля в империи, выражающееся в распространении римских форм общественной жизни и римского права на получивших гражданство провинциалов. Этот процесс активно разворачивался на территориях, где носителем цивилизации выступал Рим, то есть преимущественно в западных провинциях. Отработанные предшествующими столетиями общественные формы эллинистического Востока не позволяли римскому влиянию проникать глубоко в толщу общественной эизни этой части империи. Поэтому оппозиция обоих центров империи продолжала сохраняться. В III в. их поля социо-культурного влияния пришли в непосредственное соприкосновение, и таким образом сложилась предпосылка для решающей схватки за лидерство в популяции (империи). В течение III в. активно развивалось противостояние двух идеологических систем: официального императорского культа и все более гонимого христианства. Обе главные силы империи постепенно сумели перенести свою борьбу на единое, подходящее для схватки, поле. Таким полем стала идеология. Императорский культ, постепенно из римского гражданского культа гения императора принимавший форму эллинистического культа монарха, был призван сплотить воедино граждан и подданых империи на основе официальной идеологии. Его восприятие народными массами наполняло его чертами, близкими архаическим представлениям о сакральной царской власти, в соответствии с которыми цари рассматривались как посредники между мирами богов и людей и подателями космических благ для последних. В III в. императорских культ стал активно срастаться с культом Солнца, аккумулировавшим в себе почитание небесного светила в различных местных формах от Испании и Италии до Египта и Сирии. Солнце в имперской идеологии символизировало власть над космосом, а император рассматривался как его представитель (посланец) в мире людей. Сходные установки, но в других формах, выработало и христианство с его Единым богом и рожденным им богочеловеком Христом.

Исход борьбы двух центров античной цивилизации за лидерство был предопределен изначально большей прочностью эллинских античных социокультурных форм. Органичность античного общества Восточного Средиземноморья определялась слитностью обоих таксономических уровней его культуры (этнического и цивилизационного). Длительное доминирование Италии определялось военно-политическим господством Рима, которое позволяло рассматривать в качестве социально значимых только римские гражданские нормы. После уравнения в гражданских правах всего населения империи в 212 г. и восстановления на этой основе античных общественных форм Диоклетианом социальное поле империи приобрело формальную однородность. Как только это произошло, оба центра цивилизации оказались в равных условиях, и восточный центр стал быстро наращивать свое преимущество, облекая его в политическую и идеологическую форму. Исторически, как известно, этот процесс выразился в политике императора Константина и его премников. Столица империи, то есть формальный центр популяции, была перенесена.

Цивилизация – это общественная культура, достигшая экономического пика, политической стабильности и социального порядка.

Античная цивилизация – это греко-римское общество с множеством этапов становления, развития и упадка всех сфер жизни.

Цивилизованное общество противопоставляется варварскому укладу жизни. Древние римляне цивилизованны, кельты – нет. Пик развития, сложный уклад с иерархией, деньги, законы – признаки развитого социума.

Уровень цивилизованности определяем мы – современная общественность и судим со своей колокольни, достигло ли историческое общество цивилизации. Древняя Греция – уже цивилизация, первобытное общество – еще варварское племя.

Признаки цивилизации:

• разделение физического труда и умственного;
• письменность;
• появление городов как центров культурной и экономической жизни.

Типы цивилизаций. Их много, некоторые:

• античная;
• древнеегипетская;
• китайская;
• исламская.

Черты цивилизации:

• наличие центра с концентрацией всех сфер жизни и ослаблением их на периферии (когда городские называют «деревней» жителей небольших городов);
• этническое ядро (народ) – в Древнем Риме – римляне, в Древней Греции – эллины (греки);
• сформировавшаяся идеологическая система (вероисповедание);
• тенденция к расширению (географически, культурно);
• города;
• единое информационное поле с языком и письменностью;
• формирование внешних торговых связей и зон влияния;
• стадии развития (рост – пик расцвета – упадок, гибель или трансформация).

Возникновение античных цивилизаций

В чем причины возникновения античной цивилизации?

Она не появилась из пустоты. Ее считают дочерней цивилизацией из переднеазиатской и вторичной в отношении Микенской цивилизации.

Все началось с превращения гражданских общин в эллинские полисы. Сначала сельские и родовые общины, потом гражданские коллективы по единому образцу – заслуга родовой аристократии. Процесс длился долго и осторожно – с VIII до VI вв. до н.э. Аристократия справлялась с простолюдинами, сохраняя традиции и порядок. Ее рычагом управления оставалась власть, благодаря родовой собственности, переходящей от отца к сыну. Используя труд простолюдинов и освободившись от тяжелой физической работы, аристократия имела роскошь заниматься образованием и военным делом. Цивилизация строилась на полисах – городах.

Когда формировались греческие полисы, а первобытное общество превращалось к классовое, цивилизации античного мира устанавливали свой особый общественный строй.

Античная цивилизация кратко

VI в. до н.э. – время, когда родовые объединения окончательно превратились в автономные государства. Осознание своей особости позволило грекам по-иному посмотреть на персов – ближневосточную цивилизацию. Считая персов варварами и не желая мириться с их господством, греки решились на войну, отстаивая право на состоятельность и сохранение уникальности.

Противостояние греков и персов вылилось в греко-персидские войны между Европой и Азией. Здесь история отмечает поход . Чтобы остановить персидскую экспансию, греческие полисы объединились, формируя знаменитую античную цивилизацию.

В традиционных цивилизациях центр был концентрированным кругом всех сфер и отношений. Древняя Греция же была исключением – здесь все сферы развивались равномерно. В этом и особенности античной цивилизации.

Полисный строй был похож на пчелиные соты, но в каждой соте связи закупоривались и развивались обособленно. Этим можно объяснить Спарту и Афины – такие разные, но такие похожие. Чем активнее полис в общегреческой жизни, тем быстрее он трансформировался. Отсталые области сохраняли архаичный устрой.

То, что полисы были автономными, мешало сформировать политический инструмент. Войны между полисами были, а внешние угрозы никуда не девались. Все чаще обращаясь за помощью к варварской Италии, Рим приручали медленно и поэтапно. Сначала Рим развивался не по сценарию полисов, но греческое влияние навязало гражданскую общину. И это прижилось. Античная цивилизация поглотила Рим.

Древние цивилизации античного мира – это Греция и Древний Рим.

У него (Рима) еще не было торгового и культурного влияния, но было военное. Политическое лидерство отстаивалось кровью в военных действиях. Решающей была Ганнибаловская война. Теперь Древний Рим мог диктовать условия всему Средиземноморью.

Гражданство (civilis – гражданский) с легкой руки древних римлян и дало нам понимание цивилизации, которое теперь мы противопоставляем варварству. Раздавая права гражданства со временем все шире, Рим уже не был только военно-политическим центром, он отнимал социокультурное лидерство у Греции.

Конец античной цивилизации расценивают по-разному:

• упадок римского духа;
• кризис античной культуры;
• военное ослабление;
• экономический упадок;
• кризис рабовладельческого строя и пр.

Упадок проявил себя в IV – V вв. Ни императоры, ни усилия государства – ничто не могло помешать упадку, но он появлялся на всех фронтах – в экономической, общественной, культурной и политической сферах. Цепная реакция, однажды сработав, повалила все доминошки.

Внешние пределы легко ломались под весом варварских племен. Желая быть завоеванными, варвары ассимилировались с культурой древних римлян за пару столетий, подводя цивилизацию к развитию феодального строя.

Культура античных цивилизаций продолжает сказываться на нас, спустя 20 веков. В этом сила любой цивилизации – в распространении своего могущества даже после исчезновения.