Abi Tele2-st, tariifid, küsimused

Ühiskond ja suhtekorraldus

Inimeste olemasolu ühiskonnas iseloomustavad mitmesugused elu- ja suhtlusvormid. Kõik, mis ühiskonnas on loodud, on paljude põlvkondade inimeste kumulatiivse ühistegevuse tulemus. Tegelikult on ühiskond ise inimeste suhtluse produkt, see eksisteerib ainult seal, kus ja kui inimesi seovad omavahel ühised huvid.

Filosoofiateaduses pakutakse mõistele "ühiskond" palju definitsioone. Kitsas tähenduses võib ühiskonda mõista kui teatud inimrühma, kes on ühinenud suhtlemiseks ja mis tahes tegevuse ühiseks sooritamiseks, samuti konkreetset etappi rahva või riigi ajaloolises arengus.

Laiemas mõttes on ühiskond loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud materiaalse maailma osa, mis koosneb tahte ja teadvusega indiviididest ning hõlmab inimestega suhtlemise viise ja nende ühendamise vorme.

Filosoofiateaduses iseloomustatakse ühiskonda kui dünaamilist isearenevat süsteemi, see tähendab sellist süsteemi, mis on võimeline tõsiselt muutuma, säilitades samal ajal oma olemuse ja kvalitatiivse kindluse. Süsteemi mõistetakse interakteeruvate elementide kompleksina. Element on omakorda süsteemi mingi edasine lagunematu komponent, mis on otseselt seotud selle loomisega.

Et analüüsida keerulisi süsteeme, nagu see, mida ühiskond esindab, töötati välja mõiste "allsüsteem". Alamsüsteeme nimetatakse "vahepealseteks" kompleksideks, mis on keerukamad kui elemendid, kuid vähem keerukad kui süsteem ise.

1) majanduslik, mille elementideks on materiaalne tootmine ja suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis;

2) sotsiaalne, mis koosneb sellistest struktuurilistest moodustistest nagu klassid, ühiskonnakihid, rahvused, võttes arvesse nende omavahelisi suhteid ja vastasmõjusid;

3) poliitiline, sealhulgas poliitika, riik, õigus, nende seos ja toimimine;

4) vaimne, hõlmates sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasandeid, mis kehastudes ühiskonna elu tegelikus protsessis moodustavad selle, mida tavaliselt nimetatakse vaimseks kultuuriks.

Kõik need sfäärid, olles „ühiskonnaks” nimetatud süsteemi element, osutuvad omakorda süsteemiks selle moodustavate elementide suhtes. Kõik neli ühiskonnaelu valdkonda ei ole mitte ainult omavahel seotud, vaid ka üksteist tingivad. Ühiskonna jagunemine sfäärideks on mõneti meelevaldne, kuid aitab eraldada ja uurida tõeliselt tervikliku ühiskonna, mitmekesise ja keeruka ühiskonnaelu teatud valdkondi.

Sotsioloogid pakuvad välja mitu ühiskonna klassifikatsiooni. Seltsid on:

a) ette kirjutatud ja kirjutatud;

b) lihtne ja keeruline (selles tüpoloogias on kriteeriumiks ühiskonna juhtimistasandite arv, aga ka selle diferentseerituse aste: lihtsates ühiskondades pole juhte ja alluvaid, rikkaid ja vaeseid ning keerukates ühiskondades on mitu juhtimistasandit ja mitut elanikkonna sotsiaalset kihti, mis on paigutatud ülalt alla sissetulekute kahanevas järjekorras);

c) primitiivsete küttide ja korilaste ühiskond, traditsiooniline (agraar)ühiskond, industriaalühiskond ja postindustriaalne ühiskond;

d) primitiivne ühiskond, orjaühiskond, feodaalühiskond, kapitalistlik ühiskond ja kommunistlik ühiskond.

Lääne teaduskirjanduses 1960. aastatel. laialt on levinud kõigi ühiskondade jagunemine traditsioonilisteks ja tööstuslikeks.

Selle kontseptsiooni kujunemisel andsid suure panuse saksa sotsioloog F. Tennis, prantsuse sotsioloog R. Aron ja Ameerika majandusteadlane W. Rostow.

Traditsiooniline (agraar)ühiskond esindas tsivilisatsiooni arengu eelindustriaalset etappi. Kõik antiikaja ja keskaja ühiskonnad olid traditsioonilised. Nende majanduses domineerisid alepõllumajandus ja primitiivne käsitöö. Domineeris ulatuslik tehnoloogia ja käsitööriistad, mis algselt pakkusid majanduslikku progressi. Inimene püüdis oma tootmistegevuses võimalikult palju keskkonnaga kohaneda, allus looduse rütmidele. Omandisuhteid iseloomustas kogukondliku, korporatiivse, tingimusliku, riikliku omandivormi domineerimine. Eraomand ei olnud püha ega puutumatu. Materiaalse rikkuse jaotus, toodetud toode sõltus inimese positsioonist sotsiaalses hierarhias. Traditsioonilise ühiskonna sotsiaalne struktuur on klassiti korporatiivne, stabiilne ja liikumatu. Sotsiaalne mobiilsus praktiliselt puudus: inimene sündis ja suri, jäädes samasse sotsiaalsesse gruppi. Peamised sotsiaalsed üksused olid kogukond ja perekond. Inimeste käitumist ühiskonnas reguleerisid korporatiivsed normid ja põhimõtted, tavad, uskumused, kirjutamata seadused. Providentialism domineeris avalikkuse teadvuses: sotsiaalset reaalsust, inimelu tajuti jumaliku ettehoolduse elluviimisena.

Traditsioonilise ühiskonna inimese vaimne maailm, tema väärtusorientatsioonide süsteem, mõtteviis on erilised ja tänapäevasest tuntavalt erinevad. Individuaalsust, iseseisvust ei soodustatud: sotsiaalne grupp dikteeris indiviidile käitumisnormid. Haritud inimeste arv oli äärmiselt piiratud ("väheste kirjaoskus"), suuline teave domineeris kirjaliku üle.

Traditsioonilise ühiskonna poliitilises sfääris domineerivad kirik ja sõjavägi. Inimene on poliitikast täielikult võõrdunud. Võim tundub talle suurem väärtus kui seadus ja seadus. Üldjoontes on see ühiskond äärmiselt konservatiivne, stabiilne, immuunne väljastpoolt tulevate uuenduste ja impulsside suhtes, olles "isesäilitav isereguleeruv muutumatus".

Muutused selles toimuvad spontaanselt, aeglaselt, ilma inimeste teadliku sekkumiseta. Inimeksistentsi vaimne sfäär on majanduslikust tähtsam.

Traditsioonilised ühiskonnad on tänapäevani säilinud peamiselt nn "kolmanda maailma" riikides (Aasia, Aafrika). Eurotsentrilisest vaatenurgast on traditsioonilised ühiskonnad mahajäänud, primitiivsed, suletud, vabad sotsiaalsed organismid, millele lääne sotsioloogia vastandab tööstuslikke ja postindustriaalseid tsivilisatsioone.

Moderniseerimise tulemusena, mida mõisteti kui keerukat, vastuolulist, keerukat üleminekuprotsessi traditsioonilisest ühiskonnast tööstuslikule ühiskonnale, pandi Lääne-Euroopa riikides alus uuele tsivilisatsioonile. Seda nimetatakse tööstuslikuks, tehnogeenseks, teaduslikuks ja tehniliseks või majanduslikuks.

Tööstusühiskonna majanduslikuks aluseks on masinatehnoloogial põhinev tööstus. Põhikapitali maht suureneb, pikaajalised keskmised kulud toodanguühiku kohta vähenevad. Põllumajanduses tõuseb järsult tööviljakus, hävib loomulik eraldatus. Ekstensiivne majandus asendub intensiivsega ja lihtne taastootmine laiendatud majandusega. Kõik need protsessid toimuvad turumajanduse põhimõtete ja struktuuride rakendamise kaudu, mis põhinevad teaduse ja tehnoloogia arengul. Inimene vabaneb otsesest sõltuvusest loodusest, allutab selle osaliselt iseendale. Stabiilse majanduskasvuga kaasneb reaalsissetuleku kasv inimese kohta. Tööstusühiskonna sotsiaalsfääris lagunevad ka traditsioonilised struktuurid ja sotsiaalsed barjäärid. Sotsiaalne mobiilsus on märkimisväärne. Põllumajanduse ja tööstuse arengu tulemusena väheneb järsult talurahva osakaal rahvastikus, toimub linnastumine. Ilmuvad uued klassid - tööstusproletariaat ja kodanlus, keskkihid tugevnevad. Aristokraatia on languses.

Vaimses sfääris toimub oluline väärtussüsteemi ümberkujundamine. Uue ühiskonna inimene on sotsiaalse grupi sees autonoomne, juhindudes oma isiklikest huvidest. Individualism, ratsionalism ja utilitarism (inimene ei tegutse mingite globaalsete eesmärkide nimel, vaid teatud kasu nimel) on uued isiksuse koordinaatide süsteemid. Toimub teadvuse sekularisatsioon (vabanemine otsesest sõltuvusest religioonist). Inimene tööstusühiskonnas püüdleb enesearengu, enesetäiendamise poole. Globaalsed muutused toimuvad ka poliitilises sfääris. Riigi roll kasvab järsult ja järk-järgult on kujunemas demokraatlik režiim. Ühiskonnas domineerivad õigus ja õigus ning inimene on aktiivse subjektina kaasatud võimusuhetesse.

Seega vastandub tööstustsivilisatsioon traditsioonilisele ühiskonnale igas suunas. Enamik kaasaegseid tööstusriike (sh Venemaa) liigitatakse tööstusühiskondadeks.

Kuid moderniseerimine tõi kaasa palju uusi vastuolusid, mis lõpuks muutusid globaalseteks probleemideks (keskkonna-, energia- ja muud kriisid).

Neid lahendades, järk-järgult arenedes, lähenevad mõned kaasaegsed ühiskonnad postindustriaalse ühiskonna faasi, mille teoreetilised parameetrid kujunesid välja 1970. aastatel. Ameerika sotsioloogid D. Bell, E. Toffler jt. Seda ühiskonda iseloomustab teenindussektori edendamine, tootmise ja tarbimise individualiseerimine, väiketootmise osakaalu suurenemine koos masstootmise tõttu domineerivate positsioonide kaotamisega, teaduse, teadmiste ja teabe juhtiv roll ühiskonnas. Postindustriaalse ühiskonna sotsiaalses struktuuris toimub klassierinevuste kustutamine ning erinevate rahvastikurühmade sissetulekute ühtlustumine toob kaasa sotsiaalse polariseerumise kadumise ja keskklassi osakaalu kasvu. Uut tsivilisatsiooni võib iseloomustada kui antropogeenset, selle keskmes on inimene, tema individuaalsus. Mõnikord nimetatakse seda ka informatiivseks, mis peegeldab ühiskonna igapäevaelu üha suurenevat sõltuvust informatsioonist. Üleminek postindustriaalsele ühiskonnale on enamiku kaasaegse maailma riikide jaoks väga kauge väljavaade.

Inimene astub oma tegevuse käigus erinevatesse suhetesse teiste inimestega. Selliseid mitmekesiseid inimestevahelise suhtluse vorme, aga ka seoseid, mis tekivad erinevate sotsiaalsete rühmade vahel (või nende sees), nimetatakse tavaliselt sotsiaalseteks suheteks.

Kõik sotsiaalsed suhted võib tinglikult jagada kahte suurde rühma – materiaalsed suhted ja vaimsed (või ideaalsed) suhted. Nende põhiline erinevus üksteisest seisneb selles, et materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus, väljaspool inimese teadvust ja temast sõltumatult ning vaimsed suhted tekivad, olles eelnevalt “teadvusest läbi käinud”. ” inimestest, mille määravad nende vaimsed väärtused. Omakorda jagunevad materiaalsed suhted tootmis-, keskkonna- ja kontorisuheteks; vaimne moraalsete, poliitiliste, juriidiliste, kunstiliste, filosoofiliste ja religioossete sotsiaalsete suhete kohta.

Sotsiaalsete suhete eriliik on inimestevahelised suhted. Inimestevahelised suhted on inimestevahelised suhted. Samal ajal kuuluvad indiviidid reeglina erinevatesse ühiskonnakihtidesse, neil on erinev kultuuriline ja haridustase, kuid neid ühendavad ühised vajadused ja huvid vaba aja veetmise või igapäevaelu vallas. Kuulus sotsioloog Pitirim Sorokin tuvastas järgmised inimestevahelise suhtluse tüübid:

a) kahe inimese vahel (mees ja naine, õpetaja ja õpilane, kaks seltsimeest);

b) kolme isiku vahel (isa, ema, laps) -

c) nelja, viie või enama inimese vahel (laulja ja tema kuulajad);

d) paljude ja paljude inimeste vahel (organiseerimata rahvahulga liikmed).

Inimestevahelised suhted tekivad ja realiseeruvad ühiskonnas ning on sotsiaalsed suhted isegi siis, kui need on puhtalt individuaalse suhtluse iseloomuga. Nad toimivad sotsiaalsete suhete personifitseeritud vormina.

Formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna uurimisele

Vene ajaloo- ja filosoofiateaduse kõige arenenumad lähenemisviisid ajaloolise protsessi olemuse ja tunnuste selgitamiseks on formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised.

Neist esimene kuulub marksistlikku ühiskonnateaduste koolkonda. Selle põhikontseptsioon on "sotsiaal-majandusliku formatsiooni" kategooria

Formatsiooni mõisteti kui ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpi, mida käsitletakse kõigi selle aspektide ja sfääride orgaanilises seotuses, mis tekib teatud materiaalsete hüvede tootmismeetodi alusel. Iga formatsiooni struktuuris eristati majanduslikku alust ja pealisehitust. Alus (muidu nimetati seda tootmissuheteks) - sotsiaalsete suhete kogum, mis areneb inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, jaotamise, vahetamise ja tarbimise protsessis (peamine nende hulgas on tootmisvahendite omamine). Pealisehitise all mõisteti poliitiliste, juriidiliste, ideoloogiliste, religioossete, kultuuriliste ja muude vaadete, institutsioonide ja suhete kogumit, mida baas ei hõlma. Vaatamata suhtelisele iseseisvusele määras pealisehitise tüübi aluse iseloom. Ta esindas ka kujunemise alust, määrates kindlaks konkreetse ühiskonna moodustamise kuuluvuse. Tootmissuhted (ühiskonna majanduslik alus) ja tootlikud jõud moodustasid tootmisviisi, mida sageli mõistetakse sotsiaal-majandusliku formatsiooni sünonüümina. "Tootmisjõudude" mõiste hõlmas inimesi kui materiaalsete kaupade tootjaid oma teadmiste, oskuste ja töökogemusega ning tootmisvahendeid: tööriistu, esemeid, töövahendeid. Tootmisjõud on tootmisviisi dünaamiline, pidevalt arenev element, samas kui tootmissuhted on staatilised ja inertsed, ei muutu sajandeid. Teatud etapis tekib konflikt tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel, mis laheneb sotsiaalse revolutsiooni käigus, vana baasi hävitamise ja üleminekuga uude sotsiaalse arengu etappi, uuele sotsiaal-majanduslikule. moodustamine. Vanad tootmissuhted asenduvad uutega, mis avavad ruumi tootlike jõudude arenguks. Seega mõistab marksism ajaloolist protsessi kui sotsiaalmajanduslike moodustiste korrapärast, objektiivselt määratud loodusajaloolist muutumist.

Mõnes K. Marxi enda teoses on välja toodud vaid kaks suurt moodustist - esmane (arhailine) ja sekundaarne (majanduslik), mis hõlmab kõiki eraomandil põhinevaid ühiskondi. Kolmas moodustis on kommunism. Teistes marksismi klassikute teostes mõistetakse sotsiaalmajanduslikku formatsiooni kui konkreetset etappi vastava pealisehitusega tootmisviisi kujunemises. Just nende põhjal kujunes nõukogude ühiskonnateaduses 1930. aastaks välja nn "viieaeg", mis sai vaieldamatu dogma iseloomu. Selle kontseptsiooni kohaselt läbivad kõik ühiskonnad oma arengus kordamööda viit sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik, mille esimene faas on sotsialism.

Formaalne lähenemine põhineb mitmel postulaadil:

1) ajaloo idee kui loogiline, sisemiselt tingitud, progressiivne, progressiivne, maailmaajalooline ja teleoloogiline (eesmärgile - kommunismi ehitamisele suunatud) protsess. Formatiivne lähenemine eitas praktiliselt üksikute riikide rahvuslikku eripära ja originaalsust, keskendudes üldisele, mis oli omane kõikidele ühiskondadele;

2) materiaalse tootmise määrav roll ühiskonnaelus, idee majanduslikest teguritest kui teiste sotsiaalsete suhete aluseks;

3) tootmissuhete sobitamise vajadus tootmisjõududega;

4) ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele ülemineku paratamatus.

Meie riigi sotsiaalteaduse praeguses arengujärgus on sotsiaalmajanduslike moodustiste teoorias ilmselge kriis, paljud autorid on ajalooprotsessi analüüsimisel esile tõstnud tsivilisatsioonilist lähenemist.

Mõiste "tsivilisatsioon" on tänapäeva teaduses üks keerukamaid: välja on pakutud palju määratlusi. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast tsiviil. Laiemas mõttes mõistetakse tsivilisatsiooni kui tasandit, ühiskonna arenguetappi, materiaalset ja vaimset kultuuri, järgides barbaarsust, metsikust. Seda mõistet kasutatakse ka teatud ajaloolisele kogukonnale omaste ühiskonnakorralduste ainulaadsete ilmingute kogumi kohta. Selles mõttes iseloomustatakse tsivilisatsiooni kui teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära). Tuntud vene ajaloolane M. A. Barg defineeris tsivilisatsiooni järgmiselt: "... See on viis, kuidas antud ühiskond lahendab oma materiaalseid, sotsiaalpoliitilisi, vaimseid ja eetilisi probleeme." Erinevad tsivilisatsioonid on üksteisest põhimõtteliselt erinevad, kuna nad ei põhine mitte sarnastel tootmistehnikatel ja -tehnoloogiatel (nagu sama moodustise ühiskonnad), vaid sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste kokkusobimatutel süsteemidel. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte niivõrd tootmisbaas, kuivõrd talle omane elustiil, väärtuste süsteem, visioon ja välismaailmaga seotuse viisid.

Kaasaegses tsivilisatsioonide teoorias on laialt levinud nii lineaarse staadiumi mõisted (milles tsivilisatsiooni all mõistetakse maailma arengu teatud etappi, mis vastandub "tsiviliseerimata" ühiskondadele) kui ka kohalike tsivilisatsioonide kontseptsioonid. Esimeste olemasolu seletatakse nende autorite eurotsentrismiga, kes esindavad maailma ajaloolist protsessi kui barbari rahvaste ja ühiskondade järkjärgulist sissetoomist Lääne-Euroopa väärtussüsteemi ning inimkonna järkjärgulist edenemist ühtsele maailmatsivilisatsioonile rajanevale. samadel väärtustel. Teise rühma mõistete toetajad kasutavad terminit "tsivilisatsioon" mitmuses ja lähtuvad ideest erinevate tsivilisatsioonide arenguviiside mitmekesisusest.

Erinevad ajaloolased eristavad paljusid kohalikke tsivilisatsioone, mis võivad langeda kokku riikide piiridega (Hiina tsivilisatsioon) või katta mitut riiki (iidne, Lääne-Euroopa tsivilisatsioon). Tsivilisatsioonid muutuvad ajas, kuid nende "tuum", mille tõttu üks tsivilisatsioon teisest erineb, jääb alles. Iga tsivilisatsiooni ainulaadsust ei tohiks absolutiseerida: nad kõik läbivad maailmaajaloolisele protsessile ühiseid etappe. Tavaliselt jaguneb kogu kohalike tsivilisatsioonide mitmekesisus kaheks suureks rühmaks - ida ja lääne. Esimesi iseloomustab indiviidi suur sõltuvus loodusest ja geograafilisest keskkonnast, inimese tihe side oma sotsiaalse grupiga, vähene sotsiaalne mobiilsus ning traditsioonide ja tavade domineerimine sotsiaalsete suhete regulaatorite seas. Lääne tsivilisatsioone, vastupidi, iseloomustab soov allutada loodus inimvõimule, eelistades üksikisiku õigusi ja vabadusi sotsiaalsete kogukondade ees, kõrge sotsiaalne mobiilsus, demokraatlik poliitiline režiim ja õigusriik.

Seega, kui moodustis keskendub universaalsele, üldisele, korduvale, siis tsivilisatsioon - lokaalsele-regionaalsele, ainulaadsele, originaalsele. Need lähenemisviisid ei välista üksteist. Kaasaegses sotsiaalteaduses otsitakse nende vastastikuse sünteesi suunas.

Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. Kaasaegses sotsioloogias seostatakse ajaloolist progressi moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest, sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi "antiprogressism". Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi tupikteid ja isegi katkestusi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Töövahendite areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selge tõend majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimsuse puudumises. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootlike jõudude arendamise. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Järelikult peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda tema potentsiaalide maksimaalseks arendamiseks. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi: revolutsioon Ja reform.

Revolutsioon on täielik või kompleksne muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid. Kuni viimase ajani peeti revolutsiooni universaalseks "üleminekuseaduseks" ühest sotsiaalmajanduslikust formatsioonist teise. Kuid teadlased ei suutnud leida märke sotsiaalsest revolutsioonist üleminekul primitiivselt kommunaalsüsteemilt klassisüsteemile. Revolutsiooni mõistet oli vaja sedavõrd laiendada, et see sobiks igasuguseks formatsiooniliseks üleminekuks, kuid see tõi kaasa mõiste algse sisu tuhmumise. Tõelise revolutsiooni "mehhanismi" võis avastada alles uusaja sotsiaalsetes revolutsioonides (ülemineku ajal feodalismilt kapitalismile).

Marksistliku metoodika järgi mõistetakse sotsiaalset revolutsiooni kui radikaalset muutust ühiskonna elus, mis muudab selle struktuuri ja tähendab kvalitatiivset hüpet selle progressiivses arengus. Sotsiaalse revolutsiooni ajastu tuleku kõige üldisem ja sügavaim põhjus on konflikt kasvavate tootmisjõudude ning väljakujunenud sotsiaalsete suhete ja institutsioonide süsteemi vahel. Sel objektiivsel alusel ühiskonna majanduslike, poliitiliste ja muude vastuolude süvenemine viib revolutsioonini.

Revolutsioon on alati rahvamasside aktiivne poliitiline tegevus ja selle esmane eesmärk on ühiskonna juhtimise üleandmine uue klassi kätte. Sotsiaalne revolutsioon erineb evolutsioonilistest transformatsioonidest selle poolest, et see on ajas koondunud ja massid selles otseselt tegutsevad.

Mõistete "reform – revolutsioon" dialektika on väga keeruline. Revolutsioon kui sügavam tegevus "imab" tavaliselt reformi endasse: tegevusele "altpoolt" lisandub tegevus "ülevalt".

Tänapäeval kutsuvad paljud teadlased üles loobuma "sotsiaalseks revolutsiooniks" nimetatud sotsiaalse nähtuse rolliga liialdamisest ajaloos, kuulutamast seda kohustuslikuks seaduspärasuseks kiireloomuliste ajalooprobleemide lahendamisel, kuna revolutsioon ei olnud sugugi alati selle peamiseks vormiks. sotsiaalne transformatsioon. Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena.

Reform on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mis tahes aspektis, mis ei hävita olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes on olemasolevate suhete järkjärgulise teisenemise tee vastandatud revolutsioonilistele plahvatustele, mis pühivad maapinnale vana korra, vana süsteemi. Marksism pidas evolutsiooniprotsessi, mis säilitas pikka aega palju mineviku jäänuseid, rahva jaoks liiga valusaks. Ja väitis, et kuna reforme viivad alati läbi "ülevalt" jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, on reformide tulemus alati oodatust madalam: ümberkujundamine on poolik ja ebajärjekindel.

Põlglikku suhtumist reformidesse kui sotsiaalse progressi vormidesse selgitas ka V. I. Uljanov-Lenini kuulus seisukoht reformidest kui "revolutsioonilise võitluse kõrvalsaadusest". Tegelikult märkis juba K. Marx, et “sotsiaalreformid ei tulene kunagi tugevate nõrkusest, need peavad olema ja saavad ellu “nõrkade” jõuga. Võimaluse eitamist, et "tippudel" võivad reformide alguses olla stiimulid, tugevdas tema vene järgija: "Ajaloo tõeline mootor on klasside revolutsiooniline võitlus; reformid on selle võitluse kaassaadus, kõrvalsaadus, sest need väljendavad ebaõnnestunud katseid seda võitlust nõrgestada, lämmatada. Isegi neil juhtudel, kui reformid ei olnud ilmselgelt massiaktsioonide tulemus, selgitasid nõukogude ajaloolased neid valitsevate klasside sooviga vältida edaspidi valitsevasse süsteemi sekkumist. Nende juhtumite reformid olid masside revolutsioonilise liikumise võimaliku ohu tagajärg.

Järk-järgult vabanesid vene teadlased traditsioonilisest nihilismist seoses evolutsiooniliste transformatsioonidega, tunnistades alguses reformide ja revolutsioonide samaväärsust ning seejärel, muutudes märke, ründasid revolutsioone purustava kriitikaga kui äärmiselt ebatõhusa, verise, paljude kuludega ja juhtiva olukorraga. diktatuuri teele.

Tänapäeval peetakse suuri reforme (st revolutsioone "ülalt") samadeks sotsiaalseteks kõrvalekalleteks nagu suuri revolutsioone. Mõlemad sotsiaalsete vastuolude lahendamise viisid vastanduvad normaalsele ja tervislikule praktikale "isereguleerivas ühiskonnas alaline reform". Dilemma "reform – revolutsioon" asendub püsiva regulatsiooni ja reformi vahekorra selgitamisega. Selles kontekstis “ravivad” nii reform kui ka revolutsioon juba tähelepanuta jäetud haigust (esimene ravimeetoditega, teine ​​kirurgilise sekkumisega), samas on vajalik pidev ja võimalik, et varajane ennetamine. Seetõttu on nüüdisaegses sotsiaalteaduses rõhk nihkunud antinoomialt „reform – revolutsioon“ „reform – innovatsioon“. Innovatsiooni mõistetakse kui tavalist ühekordset paranemist, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisvõime suurenemisega antud tingimustes.

Globaalsed probleemid on inimkonna probleemide kogum, millega ta silmitsi seisis 20. sajandi teisel poolel. ja mille lahendusest sõltub tsivilisatsiooni olemasolu. Need probleemid olid tingitud vastuoludest, mis on inimese ja looduse suhetes pikka aega kuhjunud.

Esimesed inimesed, kes ilmusid Maale, hankides endale toitu, ei rikkunud loodusseadusi ega looduslikke ringe. Kuid evolutsiooni käigus on inimese ja keskkonna suhe oluliselt muutunud. Tööriistade arenedes suurendas inimene üha enam oma "survet" loodusele. Juba iidsetel aegadel viis see Väike- ja Kesk-Aasia ning Vahemere suurte alade kõrbestumiseni.

Suurte geograafiliste avastuste perioodi tähistas Aafrika, Ameerika ja Austraalia loodusvarade röövelliku ekspluateerimise algus, mis mõjutas tõsiselt biosfääri seisundit kogu planeedil. Ja kapitalismi areng ja Euroopas toimunud tööstusrevolutsioonid tekitasid keskkonnaprobleeme ka selles piirkonnas. Inimkoosluse mõju loodusele saavutas globaalse mõõtme 20. sajandi teisel poolel. Ja tänapäeval on ökoloogilisest kriisist ja selle tagajärgedest ülesaamise probleem võib-olla kõige pakilisem ja tõsisem.

Oma majandustegevuse käigus asus inimene pikka aega looduse suhtes tarbija positsioonile, ekspluateeris seda halastamatult, uskudes, et loodusvarad on ammendamatud.

Üks inimtegevuse negatiivseid tagajärgi on olnud loodusvarade ammendumine. Nii omandasid inimesed ajaloolise arengu käigus järk-järgult üha uusi ja uusi energialiike: füüsilist jõudu (kõigepealt enda ja seejärel loomade oma), tuuleenergiat, langevat või voolavat vett, auru, elektrit ja lõpuks aatomienergiat. energiat.

Praegu käib töö termotuumasünteesi teel energia saamiseks. Tuumaenergeetika arengut pidurdab aga avalik arvamus, mis tunneb tõsist muret tuumajaamade ohutuse tagamise probleemi pärast. Mis puutub teistesse levinud energiaallikatesse – nafta, gaas, turvas, kivisüsi –, on oht nende ammendumise lähitulevikus väga suur. Seega, kui tänapäevase naftatarbimise kasvutempo ei kasva (mis on ebatõenäoline), siis jätkub selle tõestatud varusid parimal juhul järgmiseks viiekümneks aastaks. Samal ajal ei kinnita enamik teadlasi prognoose, mille kohaselt on lähitulevikus võimalik luua seda tüüpi energiat, mille ressursid muutuvad praktiliselt ammendamatuks. Isegi kui eeldada, et järgmise 15-20 aasta jooksul suudab termotuumasünteesi veel "taltsutada", siis selle laialdane kasutuselevõtt (koos selleks vajaliku taristu loomisega) viibib rohkem kui kümnendi võrra. Ja seetõttu peaks inimkond ilmselt kuulma nende teadlaste arvamust, kes soovitavad talle vabatahtlikku enesepiiramist nii energia tootmisel kui ka tarbimisel.

Selle probleemi teine ​​aspekt on keskkonnareostus. Tööstusettevõtted, energeetika- ja transpordikompleksid paiskavad igal aastal Maa atmosfääri üle 30 miljardi tonni süsihappegaasi ning kuni 700 miljonit tonni inimorganismile kahjulikke auru- ja gaasilisi ühendeid.

Kahjulike ainete võimsaimad kuhjumised toovad kaasa nn "osooniaukude" tekkimise – sellised kohad atmosfääris, mille kaudu vaesunud osoonikiht laseb päikesevalguse ultraviolettkiirtel vabamalt Maa pinnale jõuda. Sellel on negatiivne mõju maailma elanikkonna tervisele. "Osooniaugud" - üks vähkkasvajate arvu suurenemise põhjusi inimestel. Olukorra traagika seisneb teadlaste hinnangul ka selles, et osoonikihi lõpliku kahanemise korral pole inimkonnal vahendeid selle taastamiseks.

Saastunud pole mitte ainult õhk ja maa, vaid ka ookeanide veed. Aastas võtab see vastu 6–10 miljonit tonni toornaftat ja naftasaadusi (ja nende heitvett arvesse võttes saab seda arvu kahekordistada). Kõik see toob kaasa nii tervete looma- ja taimeliikide hävimise (väljasuremise) kui ka kogu inimkonna genofondi halvenemise. On ilmne, et keskkonna üldise halvenemise probleem, mille tagajärjeks on inimeste elutingimuste halvenemine, on kogu inimkonna probleem. Inimkond saab selle lahendada ainult koos. 1982. aastal võttis ÜRO vastu eridokumendi - maailma looduskaitseharta ja lõi seejärel spetsiaalse keskkonnakomisjoni. Inimkonna keskkonnaohutuse arendamisel ja tagamisel mängivad lisaks ÜRO-le olulist rolli valitsusvälised organisatsioonid nagu Greenpeace, Rooma klubi jt. Mis puutub maailma juhtivate suurriikide valitsustesse, siis nemad püüavad. võidelda keskkonnareostusega spetsiaalsete keskkonnaalaste õigusaktide vastuvõtmise kaudu.

Teine probleem on maailma rahvastiku kasvu probleem (demograafiline probleem). See on seotud planeedi territooriumil elavate inimeste arvu pideva suurenemisega ja sellel on oma taust. Umbes 7 tuhat aastat tagasi, neoliitikumi ajastul, elas teadlaste sõnul planeedil mitte rohkem kui 10 miljonit inimest. XV sajandi alguseks. see arv kahekordistus ja XIX sajandi alguseks. lähenes miljardile. Kahe miljardi piir ületati 20ndatel. XX sajandil ja 2000. aasta seisuga on Maa rahvaarv juba ületanud 6 miljardit inimest.

Demograafilise probleemi tekitavad kaks globaalset demograafilist protsessi: nn rahvastiku plahvatus arengumaades ja rahvastiku alatootmine arenenud riikides. Siiski on ilmselge, et Maa ressursid (eeskätt toit) on piiratud ja tänapäeval on mitmed arengumaad pidanud silmitsi seisma rasestumisvastaste probleemidega. Kuid teadlaste sõnul jõuab sündimus Ladina-Ameerikas lihtsa paljunemiseni (st põlvkondade asendamiseni ilma inimeste arvu suurenemiseta) mitte varem kui 2035, Lõuna-Aasias - mitte varem kui 2060, Aafrikas - mitte varem. varem kui 2070. Ajavahemikul Seetõttu on demograafilise probleemi lahendamine vajalik praegu, sest praegune rahvaarv on planeedi jaoks vaevalt teostatav, mis ei suuda tagada nii suurt hulka inimesi ellujäämiseks vajaliku toiduga.

Mõned demograafiateadlased osutavad ka sellisele demograafilise probleemi aspektile nagu 20. sajandi teisel poolel toimunud rahvastikuplahvatuse tagajärjel toimunud muutus maailma rahvastiku struktuuris. Selles struktuuris kasvab arengumaade elanike ja sisserändajate arv - inimesed, kes on halvasti haritud, ebakindlad, kellel puuduvad positiivsed elujuhised ja harjumus järgida tsiviliseeritud käitumise norme.

Demograafiline probleem on tihedalt põimunud Lääne arenenud riikide ja "kolmanda maailma" arengumaade majandusarengu taseme lõhe vähendamise probleemiga (nn "põhja-lõuna" probleem).

Selle probleemi olemus seisneb selles, et enamik neist, kes vabastati 20. sajandi teisel poolel. riikide koloniaalsest sõltuvusest, asudes majandusarengu järelejõudmise teele, ei suutnud nad vaatamata suhtelisele edule majanduse põhinäitajate (eeskätt RKT elaniku kohta) osas arenenud riikidele järele jõuda. See oli suuresti tingitud demograafilisest olukorrast: rahvastiku kasv nendes riikides tegelikult ühtlustas majanduses saavutatud edu.

Ja lõpuks, veel üks ülemaailmne probleem, mida pikka aega peeti kõige olulisemaks, on uue – kolmanda maailmasõja vältimise probleem.

Maailma konfliktide ärahoidmise võimaluste otsimine algas peaaegu kohe pärast 1939.–1945. aasta maailmasõja lõppu. Just siis otsustasid Hitleri-vastase koalitsiooni riigid luua ÜRO – universaalse rahvusvahelise organisatsiooni, mille põhieesmärk oli riikidevahelise koostöö arendamine ja riikidevahelise konflikti korral vastaspoolte abistamine. vaidluste rahumeelne lahendamine. Peagi toimunud maailma lõplik jagunemine kaheks süsteemiks, kapitalistlikuks ja sotsialistlikuks, aga ka külma sõja algus ja uus võidurelvastumine tõid maailma mitmel korral tuumakatastroofi äärele. Eriti reaalne oht kolmanda maailmasõja alguseks oli 1962. aasta niinimetatud Kariibi mere kriisi ajal, mille põhjustas Nõukogude tuumarakettide paigutamine Kuubale. Kuid tänu NSV Liidu ja USA juhtide mõistlikule positsioonile lahenes kriis rahumeelselt. Järgnevatel aastakümnetel kirjutasid maailma juhtivad tuumariigid alla mitmetele tuumarelvade piiramise lepingutele ning mõned tuumariigid võtsid endale kohustuse tuumakatsetused peatada. Paljuski mõjutas valitsuste otsust võtta selliseid kohustusi nii avalik rahuliikumine kui ka selline autoriteetne riikidevaheline teadlaste ühendus, kes propageeris üldist ja täielikku desarmeerimist nagu Pugwash Movement. Just teadlased tõestasid teaduslike mudelite abil veenvalt, et tuumasõja peamiseks tagajärjeks on keskkonnakatastroof, mille tagajärjeks on kliimamuutused Maal. Viimane võib viia geneetiliste muutusteni inimloomuses ja võib-olla ka inimkonna täieliku väljasuremiseni.

Täna võime tõdeda, et konflikti tõenäosus maailma juhtivate jõudude vahel on palju väiksem kui varem. Siiski on võimalus, et tuumarelvad satuvad autoritaarsete režiimide (Iraak) või üksikute terroristide kätte. Seevastu hiljutised sündmused, mis on seotud ÜRO komisjoni tegevusega Iraagis, Lähis-Ida kriisi uus süvenemine tõestavad taas, et vaatamata külma sõja lõppemisele on kolmanda maailmasõja oht endiselt olemas.

Seoses "külma sõja" lõpuga 1980. aastate keskel. oli ülemaailmne pöördumise probleem. Konversioon on varem sõjalises sfääris kasutatud üleliigsete ressursside (kapital, tööjõutehnoloogiad jne) järkjärguline ülekandmine tsiviilsfääri. Uundamine on enamiku inimeste huvides, kuna see vähendab oluliselt sõjaliste kokkupõrgete ohtu.

Kõik globaalsed probleemid on omavahel seotud. Igaüht neist on võimatu eraldi lahendada: inimkond peab need koos lahendama, et päästa planeedil elu.

Kasutatud allikad

1. Avtonomov V. S. Sissejuhatus majandusse: õpik. 10.-11. klassile üldharidus. institutsioonid. Moskva: Vita-Press, 2004.

2. Barabanov V.V., Nasonova I.L. Sotsioloogia. 10-11 klassid. Koolisõnastik-teatmik. Moskva: Astrel: Transiidiraamat, 2004.

3. Dvigaleva A A Ühiskonnateadus. Peterburi: Victoria Plus LLC, 2007.

4. Kashanina T. V., Kashanina A. B. Riigiteadus. 10-11 lahtrit: õpik. üldhariduse eriklasside toetus. institutsioonid. M.: Bustard, 2007.

5. Kudinov OA. Õigusteadus, Vastused eksamiküsimustele: õpik. toetus ülikoolidele. Moskva: Eksamikirjastus, 2007.

6. Lazebnikova A.Yu., Brandt M.Yu. Sotsioloogia. Ühtne riigieksam: meetod, ettevalmistamise juhend. M.: Eksam, 2006.

7. Inimene ja ühiskond. Sotsioloogia. 10-11 lahtrit: õpik. üldhariduskoolide õpilastele. institutsioonid. Kell 14.00 Ed. L. N. Bogolyubova, A. Yu. Lazebnikova. Moskva: Haridus, 2004-2007.

Lisa 1

Avaliku elu valdkondade suhted

2. lisa

Tootmisjõudude struktuur

3. lisa

Tööstuse arengu tsüklid

4. lisa

Ühiskonna struktuur ja funktsioonid

Ühiskonna mõiste on väga mitmetahuline. Seda võib omistada suhteliselt väikestele inimrühmadele, kes on mingil põhjusel neile olulisel põhjusel ühinenud, näiteks sportlaste, poliitikute, loomasõprade seltsid.

Ühiskonda võib mõista eraldi riigina, näiteks Venemaa või Ameerika ühiskonda. Stabiilsete rahvustevaheliste, riikidevaheliste moodustiste iseloomustamiseks kasutatakse kogukonna (Euroopa kogukonna) mõistet.

Ühiskonna all mõistetakse ka kogu inimkonda kui teatud, suhteliselt isoleeritud looduse osa, kui mõistuse kandjat, kultuuri allikat, kui inimeksistentsi universaalset vormi.

Kui on vaja rõhutada mõnda ühiskonna olulist tunnust, räägitakse selle tüüpidest. Tehnoloogilise baasi järgi eristatakse eelindustriaalset, tööstuslikku ja postindustriaalset ühiskonda. Usulise aluse järgi: kristlane, moslem, budist, konfutsianist. Riiklikul alusel: saksa, prantsuse jne. Igaüks neist, kuigi erineb teistest oma eripärade poolest, on allutatud üldistele seadustele.

Filosoofias seostatakse ühiskonna mõistmist ideega ajalooliselt väljakujunenud inimestest, keda ühendab ühine elutegevus. Ühiskonna põhijooneks on selle orgaaniline terviklikkus, süsteemsus, kuna inimesed on selles ühendatud neile vajaliku ühise eksisteerimisviisi alusel. Iga ühiskonna põhijooned on järgmised: ajalooliselt arenenud rahvastik; ühine territoorium; teatud eluviis; suhete korrastatus (majanduslik, sotsiaalne, poliitiline); ühine keel, vaimne kultuur ja traditsioonid; võimu ja kontrolli organiseerimine.

Iga sotsiaalsüsteemi põhielemendid on selle subjektid. Ühiskonna tegevuse juhtiv subjekt on loomulikult inimene. Ühiskonna subjektidena võivad aga tegutseda ka erinevad rühmad, inimeste ühendused:

o vanus (noored, pensionärid);

o professionaal (arstid, õpetajad, kaevurid);

o etniline (rahvus, rahvus);

o religioosne (kirik, sekt);

o poliitiline (parteid, rahvarinded, riigid).

Ühiskond eksisteerib ja areneb ainult tänu oma subjektide vaheliste stabiilsete suhete olemasolule. Erinevaid inimestevahelise suhtluse vorme, seoseid, mis tekivad sotsiaalsete subjektide vahel või nende sees, nimetatakse sotsiaalseteks suheteks.

Suhtekorralduse võib tinglikult jagada kahte suurde rühma: materiaalsed suhted ja vaimsed suhted. Materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus ning kinnistuvad materiaalse kultuuri materiaalsetes vormides (materiaalsete väärtuste loomine, levitamine, tarbimine). Vaimsed suhted on seotud ideaalväärtustega: moraalsed, kunstilised, filosoofilised, religioossed.

Kõige sagedamini jagunevad suhtekorraldus avaliku elu sfäärideks. Igas ühiskonnas – olenemata keelest, domineerivast religioonist, ajaloost, majanduse orientatsioonist – on nelja tüüpi tegevusi, mida tuleb selle säilitamiseks ja jätkamiseks taastoota. Need on aluseks nelja peamise avaliku elu valdkonna ja vastavalt nelja tüüpi suhtekorralduse kujunemisele. Seega eraldage

majandussuhted (suhted materjali tootmise protsessis);

sotsiaalsed suhted (süsteemi kujundavad suhted avaliku elu subjektide vahel); poliitilised suhted (mis puudutab võimu toimimist ühiskonnas);

Vaimsed-intellektuaalsed suhted (mis puudutab moraalseid, religioosseid, esteetilisi väärtusi).

Suhtekorraldust mõjutab inimese ja ühiskonna kui terviku reguleeriv tegevus. Samas sõltub iga inimese positsioon ja heaolu ning sotsiaalse arengu suund ja tempo antud ühiskonnas väljakujunenud suhete iseloomust. Inimeste majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed suhted eksisteerivad igas ajalooliselt määratletud ühiskonnas objektiivselt, suuresti sõltumatult indiviidi soovidest. Kuid sotsiaalsete suhete süsteem areneb ainult paljude inimeste loominguliste jõupingutuste alusel, kelle praktiline tegevus tekitab uusi sotsiaalseid suhteid.

Ühiskonna fenomeni mõistmiseks on vaja mõista inimese kui sotsiaalse "aatomi" vastuolusid ja seejärel mõista nende mustrite olemust, mis ühendavad inimesi omamoodi ühtseks tervikuks, sotsiaalseks "organismiks". ”. Põhimõtteliselt on nende seoste ja seaduspärasuste selgitamiseks kolm peamist lähenemist.

Esimest võib nimetada naturalistlikuks. Selle olemus seisneb selles, et inimühiskonda nähakse loodusseaduste, loomamaailma ja lõpuks ka Kosmose loomuliku jätkuna. Nendelt positsioonidelt määravad sotsiaalse struktuuri tüübi ja ajaloo kulgemise päikese aktiivsuse ja kosmilise kiirguse rütmid, geograafilise ja klimaatilise keskkonna omadused, inimese kui loodusolendi eripära, tema geneetiline, rassiline ja sugu. omadused. Ühiskond paistab omamoodi looduse epifenomenina, selle kõrgeima, kuid kaugeltki mitte kõige “edukama” ja jätkusuutlikuma moodustisena. See looduse "katsetus" võib inimese ilmset ebatäiuslikkust ja ebatäiuslike globaalsete probleemide tõsidust silmas pidades viia inimkonna enesetapuni. Selle suuna raames eeldatakse ka, et ühiskond saab muuta oma eksistentsi vormi, "minna" kosmosesse ja sealt saab alguse uus evolutsiooniring.

Teist lähenemist võib nimetada "idealistlikuks". Siin nähakse inimesi ühtseks tervikuks ühendavate seoste olemust teatud ideede, uskumuste, müütide kompleksis. Ajaloost on teada palju näiteid teokraatlikest riikidest, kus ühtsuse tagab üks usk, millest saab seeläbi riigireligioon. Paljud totalitaarsed režiimid põhinesid ühtsel riiklikul ideoloogial, mis selles mõttes oli ühiskondliku struktuuri karkass. Nende ideede hääletoruks oli tavaliselt rahva ja rahva usujuht või "juht" ning teatud ajaloolised teod (sõjad, reformid jne) sõltusid selle inimese tahtest, mis põhines antud ideoloogilisel või religioossel süsteemil. .

Kolmas lähenemine sotsiaalse struktuuri selgitamisel on seotud inimestevaheliste seoste ja suhete filosoofilise analüüsiga, mis tekivad sobivates looduslikes tingimustes ja teatud uskumuste olemasolul, kuid millel on eneseküllane, määratlev iseloom. Ühiskond ilmneb tervikuna, teatud süsteemina, mis on struktureeritud erilisel viisil osadeks, millele ta ei taandu täielikult. Selle arusaama abil realiseerib inimene end sõltuvalt ühiskonnas hõivatud kohast ja üldises protsessis osalemisest. Inimeste suhted ei määra mitte kokkulepe või leping, vaid ühiskonnaliikmete nõusolek (konsensus), mis arvestab ajaloolise arengu objektiivseid seaduspärasusi.

Läbi ajaloo on inimesed püüdnud mõista ja selgitada ühiskonna tekkimise põhjuseid, selle arengusuunda. Esialgu anti selliseid seletusi mütoloogilises vormis, juttudes jumalatest ja kangelastest, kelle soovid ja teod määrasid inimese saatuse (näiteks Homerose Ilias ja Odüsseia).

Filosoofilised õpetused ühiskonnast said alguse antiikmaailmast, kui esimest korda püüti põhjendada nägemust ühiskonnast kui spetsiifilisest olemisvormist, millel on oma seadused. Näiteks defineeris Aristoteles ühiskonda kui inimindiviidide kogumit, kes tulid kokku, et rahuldada sotsiaalseid instinkte. Keskajal põhinesid ühiskonnaelu filosoofilised seletused religioossetel dogmadel. Aurelius Augustinus ja Thomas Aquino mõistsid inimühiskonda erilisena, inimelutegevuse liigina, mille tähendus on Jumala poolt ette määratud ja mis areneb kooskõlas Jumala tahtega.

Uusajal levis idee, et ühiskond tekkis ja arenes loomulikult inimestevahelise kokkuleppe alusel. Lepinguteooria esindajad (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau) põhjendasid seisukohta iga inimese "loomulike õiguste" kohta, mida ta saab sünnist saati.

Kodanikuühiskonna mõiste selle kõige täielikumal kujul töötas välja saksa filosoof G. Hegel, kes määratles selle kui suhtlemist, inimeste suhtlemist vajaduste kooskõlastamise kaudu, tööjaotust, vastastikust korra hoidmist.

19. sajandil hakkas koos filosoofiaga kujunema ka spetsiifiline ühiskonnateadus – sotsioloogia. Selle kontseptsiooni võttis kasutusele prantsuse filosoof O. Comte. Selle teaduse uurimisobjektiks oli sotsiaalne progress, mille määravaks teguriks on O. Konti arvates inimkonna vaimne ja vaimne areng.

Teatavaks etapiks sotsiaalsete probleemide arengus oli marksismi teooria, mille kohaselt ühiskonna areng ilmneb loodusajaloolise protsessina. Inimühiskond läbib Marxi järgi oma arengus viis sotsiaal-majanduslikku moodustist: primitiivne kogukondlik, orjaomanik, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. Etteheited marksismile on seotud sellega, et ajalooliste protsesside mitmekesisuses on esiplaanil majanduslikud tegurid ning inimlike, sotsiaal-vaimsete elementide mõju on teisejärguline.

19. sajandi lõpus kogus populaarsust "elufilosoofia". Selle esindaja F. Nietzsche kutsus üles kõiki väärtusi ümber hindama individualismi, intellektuaalse ja moraalse aristokraatia seisukohast. O. Spengler käsitles ajalugu mitte kui tervikut, vaid kui suletud tsüklite kogumit, millest igaüks esindab omaette rahva kultuurilugu. O. Spengler uskus, et Euroopa ühiskond on jõudnud lõpliku allakäigu perioodi.

20. sajandi alguses levisid laialdaselt sotsiaalse tegevuse probleeme vaaginud suurima filosoofi M. Weberi tööd. K. Popperi teosed on pühendatud võimalike ühiskonnakorralduse tüüpide analüüsile, totalitarismi ja demokraatia vastasseisule, inimese vastutusele ühiskonna valikul, kus ta elama hakkab.

20. sajandi teisel poolel lisandusid ühiskonnaelu filosoofilised teadmised tehnoloogiliste mõistetega. R. Aron, D. Bell, W. Rostow, Z. Brzezinski, A. Toffler esitasid hulga teooriaid, mis seletasid ühiskonnas toimuvaid protsesse tehnoloogia ja tehnoloogia muutumisega. Nad määrasid ühiskonna arengus kolm peamist etappi:

eelindustriaalne (agraar),

Tööstuslik (industrialiseeritud),

Postindustriaalne (kõrgtehnoloogiline, suunatud iga inimese individuaalsetele vajadustele).

Alates 20. sajandi algusest on tehtud arvukalt katseid sotsiaalset reaalsust seletada loodusteaduste abil: geograafia, bioloogia, psühholoogia, küberneetika ja viimasel ajal ka sünergia (G. Spencer, M. Kovalevsky, Z. Freud). , J. Piaget, I. Prigogine). See suundumus ise on loodusteaduste ja ühiskonnateooriate lähenemise seisukohalt vägagi indikatiivne.

Seega näitab filosoofilise mõtte ajalugu ühelt poolt teadusliku teadmise kasvavat jõudu sotsiaalsete suhete sfääris ja teiselt poolt sotsiaalsete süsteemide arendamise keerukuse kasvu. Väljapääs sellisest vastuolust on võimalik ühiskonna olemasolu ja arengut reguleerivate üldiste seaduste mõistmise teel.

Ühiskonna kõigi komponentide stabiilsete sidemete olemasolu, nende ühtsus pole filosoofides kunagi kahtlusi tekitanud. Ühiskonna terviklikkuse olemuse mõistmiseks on aga olnud ja on ka praegu erinevaid lähenemisviise. Filosoofiaajaloos on tuntud "atomistlik" ühiskonnateooria, "sotsiaalsete rühmade teooria", sotsiaalsete institutsioonide ja organisatsioonide teooria, "ühiskonna kui organismi" teooria. Tänapäeval kasutavad paljud filosoofid (P. Aleksejev, V. Kokhanovski, A. Bogoljubova, P. Gretško jt) ühiskonnateooriat süsteemina. Sellel süsteemil on erilised omadused:

Terviklikkus (süsteem tervikuna on kõrgem kui selle üksikud elemendid);

funktsionaalsus (iga elemendi roll sõltub selle kohast süsteemis);

Strukturaalsus (süsteemi elementide vaheliste seoste ja suhete suhteline stabiilsus);

Vastastikune sõltuvus väliskeskkonnaga (iga süsteem on suurema süsteemi element ja ühelt poolt sõltub selle suure süsteemi impulssidest, teisalt mõjutab see ise väliskeskkonda).

Kõik need märgid vastavad inimühiskonnale.

Ühiskond on mitmetasandiline süsteem. Põhitasemeid saab kujutada järgmiselt. Esimene tase on sotsiaalsed rollid, mis määravad sotsiaalsete interaktsioonide struktuuri. Teine tasand on erinevad sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid, milles need sotsiaalsed rollid on jaotatud. Kolmas tasand on kultuur, mis määrab inimtegevuse mustrid, säilitab ja taastoodab paljude põlvkondade kogemustega testitud norme. Neljas tasand on poliitiline süsteem, mis reguleerib ja tugevdab sotsiaalsüsteemisiseseid sidemeid läbi õigusaktide.

Ühiskond on ennast taastootev, iseorganiseeruv, isereguleeruv, dünaamiline süsteem, mis on pidevas muutumises. Ühiskonna arengu peamiseks allikaks on inimeste käitumises kätketud loov energia, mis ei mahu alati kehtestatud regulatsioonide raamidesse. Sellist energiat nimetatakse ka uuenduslikuks. See energia põhjustab ühiskonna kultuurilistes ja institutsionaalsetes süsteemides muutusi, mis viiakse läbi tänu sisemise eneseregulatsiooni ja kontrolli mehhanismidele.

Ühiskonna areng on reeglina suunatud järjest keerukamate süsteemielementide loomisele. Ühiskonna arengu dünaamika on seotud eluprotsesside kiirenemise perioodide vaheldumise ja nende aeglustumise, sotsiaalsete struktuuride osalise kokkuvarisemisega, osalise naasmisega vana juurde.

Loomulikult sünnib iga inimene teatud ühiskonnas ja teatud ajaloolisel ajastul. Ta leiab olemasoleva sotsiaalsete suhete süsteemi, millest ei saa mööda vaadata. Kuid ta peab määrama oma koha ja rolli selles süsteemis. Ühiskonna objektiivsete seaduste jõud ei ole midagi saatuslikku. Nagu märkisid V. Kokhanovski, V. Jakovlev, L. Žarov ja T. Matjaš, "kogu ajalugu on inimkonna liikumine vabaduse ja humanismi poole sotsiaalsetes suhetes". Tänapäeval kogeb inimkond moraalset ja kultuurilist kriisi, mis on seotud suutmatusega luua harmoonilisi suhteid ühiskonna ja inimese, rahvaste, rahvuste, riikide vahel.

Ühiskonna sotsiaalne struktuur hõlmab ühiskonna käsitlemist tervikliku süsteemina, millel on sisemine diferentseeritus ja selle süsteemi eri osad on üksteisega tihedas seoses. Erinevad inimeste sotsiaalsed kogukonnad reaalses elus suhtlevad pidevalt üksteisega, tungivad üksteisesse. Rahvaste suhetele on suur mõju näiteks klasside suhetel, klasside suhetele omakorda teatud mõju rahvaste suhetel.

Kogu tänapäevastes tingimustes eksisteeriv keerukas sotsiaalsete koosluste kogum ei ole ainult teatud paralleelselt eksisteerivate sotsiaalsete jõudude kogum, vaid orgaaniline sotsiaalne süsteem, kvalitatiivselt määratletud sotsiaalne terviklikkus. See on ühiskonna sotsiaalse struktuuri olemasolu ja toimimise keerukus, et selles jäävad erinevad sotsiaalsed kogukonnad, mis läbivad, põimuvad, üksteisega suhtlevad, samal ajal kvalitatiivselt stabiilsete sotsiaalsete moodustistena.

Sotsiaalset struktuuri vaadeldakse selle sõna laiemas ja kitsas tähenduses. Sotsiaalne struktuur selle sõna laiemas tähenduses hõlmab erinevat tüüpi struktuure ja on ühiskonna objektiivne jaotus erinevate eluliste tunnuste järgi. Selle struktuuri kõige olulisemad lõigud selle sõna laiemas tähenduses on sotsiaal-klassiline, sotsiaal-professionaalne, sotsiaal-demograafiline, etniline, asustus jne.

Sotsiaalne struktuur selle sõna kitsamas tähenduses on sotsiaalne klassistruktuur, klasside, sotsiaalsete kihtide ja rühmade kogum, mis on ühtsuses ja vastasmõjus. Ajalooliselt ilmnes ühiskonna sotsiaalne struktuur selle sõna laiemas tähenduses palju varem kui sotsiaalse klassi struktuur. Nii et eriti tekkisid etnilised kogukonnad ammu enne klasside teket primitiivse ühiskonna tingimustes. Ühiskondlik klassistruktuur hakkas kujunema klasside ja riigi tulekuga. Kuid nii või teisiti on läbi ajaloo olnud sotsiaalse struktuuri erinevate elementide vahel tihe seos. Veelgi enam, teatud ajastutel hakkasid ajaloosündmustes juhtivat rolli mängima mitmesugused sotsiaalsed kogukonnad (klassid, rahvused või muud inimeste kogukonnad).

Ühiskonna sotsiaalsel struktuuril on konkreetne ajalooline iseloom. Igal sotsiaalmajanduslikul formatsioonil on oma sotsiaalne struktuur nii selle sõna laiemas kui kitsas tähenduses, igaühes on määrav teatud sotsiaalsed kogukonnad. Seega on hästi teada, kui suurt rolli etendas kodanlus Lääne-Euroopa maades renessansiajal majanduse, kaubanduse, teaduse ja kultuuri arengus. Mitte vähem oluline oli vene intelligentsi roll Venemaa ühiskonnaelu arengus XIX sajandil.

Sellega seoses tuleb eraldi peatuda sotsiaalse klassistruktuuri ning klasside ja klassisuhete rollil ühiskonna sotsiaalses struktuuris. On teada päris palju ajaloolisi fakte, mis annavad tunnistust sellest, et just klassid ja nende suhted jätsid ühiskonna sotsiaalsesse ellu suure jälje, sest just klassikogukonnas kehastuvad inimeste olulisemad majanduslikud huvid. Seetõttu mängib ühiskonna sotsiaalses elus juhtivat rolli ühiskonna sotsiaalse klassi struktuur. Kuid mitte vähem oluline, eriti tänapäevastes tingimustes, kuulub teistele inimeste sotsiaalsetele kogukondadele (etnilistele, professionaalsetele, sotsiaaldemograafilistele jne).

Kaasaegse ühiskonna struktuurist rääkides tuleks öelda selle sotsiaalse klassi iseloomu kohta. Filosoofia ja sotsioloogia (ühiskonnateadusena) lähtuvad tänapäeval sellest, et sotsiaalsed grupid on suhteliselt stabiilsed inimeste kogumid, kellel on ühised väärtused, huvid ja käitumisnormid. Suured sotsiaalsed rühmad on: sotsiaalsed klassid; sotsiaalsed kihid; erialarühmad; etnilised kogukonnad (rahvus, rahvus, hõim); vanuserühmad (noored, pensionärid). Väikesed sotsiaalsed grupid, mille eripäraks on liikmete vahetud kontaktid, on perekond, tootmismeeskond, kooliklass, naaberkogukonnad ja sõbralikud ettevõtted. Sotsiaalne klass on suur sotsiaalne rühm, mida eristab suhtumine tootmisvahenditesse ja omandisse. Ühiskonna struktuuri klassi iseloomul on objektiivsed juured, sest seotud antud klassi kohaga tootmises. Kuid tänapäeval pidada ajaloo peamiseks mootoriks klasse ja klassivõitlust (nagu tegid marksismi-leninismi rajajad) on minu arvates täiesti vale. Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon ning sotsiaalne progress viivad inimkonna vaimse ja füüsilise töö, aga ka ühiskonna eri klassidesse kuuluvate inimeste vahe järkjärgulise hägustamiseni.

Meie ajal toimuvad ühiskonna sotsiaalses klassistruktuuris väga olulised muutused. Siin mängivad olulist rolli kaks tegurit. Esiteks on enam kui pool meie planeedi elanikkonnast asunud linna- (linna)elustiilile. Peaaegu kõigis maailma riikides peetakse haridust tänapäeval kõige olulisemaks sotsiaalse arengu valdkonnaks. Inimene, tema teadvus, mõtlemine ja loovus tõusevad kaasaegse ühiskonna elus esiplaanile. Teiseks, juba ligi viiskümmend aastat on toimunud järk-järgult üleminek inimarengu infomudelile, kus piir tootmise ja tarbimise vahel on hägune, kus inimtegevust seostatakse eelkõige informatsiooni ja teadmistega kui peamise arenguressursiga.

Lisaks ühiskonna sotsiaalsele klassistruktuurile on iga inimene kaasatud ka professionaalsesse struktuuri. Ühiskonna ametialane struktuur on majanduses hõivatud elanikkonna koosseis ametite (konkreetse majandusharu puhul) ja elukutsete järgi (võttes arvesse kvalifikatsiooni ja haridust).

Iga üksikisik on kaasatud ka kultuurikeskkonda, asustusstruktuuri (linn, küla), perekonda jne. Seega näeme, et luuakse ühiskonna sotsiaalse struktuuri kompleksne põimumine. Siinkohal on väga oluline märkida ka seda, et inimene võib elu jooksul oma klassikuuluvust ja ametit muuta. Ainult soolised, etnilised ja kultuurilised tunnused on ühiskonna kaasaegse struktuuri stabiilsed elemendid.

Ühiskonna olemuse, sisu, arengumustrite mõistmine on kõige olulisem, esialgne kogu inimelu ja inimkonna kui terviku filosoofiliste uuringute süsteemis. See on loomulik, kuna inimeste olemasolu vormid, nende materiaalne heaolu, vaimsus, õnn või ebaõnne sõltuvad suuresti ühiskonnast, kus nad sündisid, kujunesid inimeseks, näitasid oma võimeid, saavutasid sotsiaalse staatuse, tähtsuse perekonna jaoks. , rahvas, riigid, kogu inimkond, lõpuks.

Niisiis on ühiskond inimeste ühistegevuse ajalooliselt väljakujunenud vormide kogum; kitsamas tähenduses on ühiskond ajalooliselt spetsiifiline ühiskonnasüsteemi tüüp, teatud sotsiaalsete suhete vorm.

Suhtekorraldus on mitmekülgsed sidemed sotsiaalsete rühmade, rahvuste, usukogukondade vahel, aga ka nende sees nende majandusliku, sotsiaalse, poliitilise ja kultuurilise tegevuse käigus.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Krasnodari territooriumi riigieelarveline erialane õppeasutus

Krasnodari arhitektuuri- ja ehituskolledž

GBPOU KK KAST

Essee

ÜhiskondJaavaliksuhe.

Lõpetanud: 1. kursuse üliõpilane

Rühmad 306 “SEZS” Mishustin S.S.

Kontrollis õpetaja: Lukyanenkova V.V.

Krasnodar 2016

Sissejuhatus

1. Suhtekorraldus

Järeldus

sotsiaalse ühiskonna areng globaalselt

Sissejuhatus

Ühiskonna mõiste on väga mitmetahuline. Seda võib omistada suhteliselt väikestele inimrühmadele, kes on mingil põhjusel neile olulisel põhjusel ühinenud, näiteks sportlaste, poliitikute, loomasõprade seltsid.

Ühiskonda võib mõista eraldi riigina, näiteks Venemaa või Ameerika ühiskonda. Stabiilsete rahvustevaheliste, riikidevaheliste moodustiste iseloomustamiseks kasutatakse kogukonna (Euroopa kogukonna) mõistet.

Ühiskonna all mõistetakse ka kogu inimkonda kui teatud, suhteliselt isoleeritud looduse osa, kui mõistuse kandjat, kultuuri allikat, kui inimeksistentsi universaalset vormi.

Ühiskond on mitmetasandiline süsteem. Põhitasemeid saab kujutada järgmiselt. Esimene tase on sotsiaalsed rollid, mis määravad sotsiaalsete interaktsioonide struktuuri. Teine tasand on erinevad sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid, milles need sotsiaalsed rollid on jaotatud. Kolmas tasand on kultuur, mis määrab inimtegevuse mustrid, säilitab ja taastoodab paljude põlvkondade kogemustega testitud norme. Neljas tasand on poliitiline süsteem, mis reguleerib ja tugevdab sotsiaalsüsteemisiseseid sidemeid läbi õigusaktide.

Ühiskond eksisteerib ja areneb ainult tänu oma subjektide vaheliste stabiilsete suhete olemasolule. Erinevaid inimestevahelise suhtluse vorme, seoseid, mis tekivad sotsiaalsete subjektide vahel või nende sees, nimetatakse sotsiaalseteks suheteks.

Töö eesmärk: sotsiaalsete suhete käsitlemine.

1. Suhtekorraldus

Inimeste olemasolu ühiskonnas iseloomustavad mitmesugused elu- ja suhtlusvormid. Kõik, mis ühiskonnas on loodud, on paljude põlvkondade inimeste kumulatiivse ühistegevuse tulemus. Tegelikult on ühiskond ise inimeste suhtluse produkt, see eksisteerib ainult seal, kus ja kui inimesi seovad omavahel ühised huvid.

Filosoofiateaduses pakutakse mõistele "ühiskond" palju definitsioone. Kitsas tähenduses võib ühiskonda mõista kui teatud inimrühma, kes on ühinenud suhtlemiseks ja mis tahes tegevuse ühiseks sooritamiseks, samuti konkreetset etappi rahva või riigi ajaloolises arengus.

Laiemas mõttes on ühiskond loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud materiaalse maailma osa, mis koosneb tahte ja teadvusega indiviididest ning hõlmab inimestega suhtlemise viise ja nende ühendamise vorme.

Filosoofiateaduses iseloomustatakse ühiskonda kui dünaamilist isearenevat süsteemi, see tähendab sellist süsteemi, mis on võimeline tõsiselt muutuma, säilitades samal ajal oma olemuse ja kvalitatiivse kindluse. Süsteemi mõistetakse interakteeruvate elementide kompleksina. Element on omakorda süsteemi mingi edasine lagunematu komponent, mis on otseselt seotud selle loomisega.

Et analüüsida keerulisi süsteeme, nagu see, mida ühiskond esindab, töötati välja mõiste "allsüsteem". Alamsüsteeme nimetatakse "vahepealseteks" kompleksideks, mis on keerukamad kui elemendid, kuid vähem keerukad kui süsteem ise.

1) majanduslik, mille elementideks on materiaalne tootmine ja suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis;

2) sotsiaalne, mis koosneb sellistest struktuurilistest moodustistest nagu klassid, ühiskonnakihid, rahvused, võttes arvesse nende omavahelisi suhteid ja vastasmõjusid;

3) poliitiline, sealhulgas poliitika, riik, õigus, nende seos ja toimimine;

4) vaimne, hõlmates sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasandeid, mis kehastudes ühiskonna elu tegelikus protsessis moodustavad selle, mida tavaliselt nimetatakse vaimseks kultuuriks.

Kõik need sfäärid, olles „ühiskonnaks” nimetatud süsteemi element, osutuvad omakorda süsteemiks selle moodustavate elementide suhtes. Kõik neli ühiskonnaelu valdkonda ei ole mitte ainult omavahel seotud, vaid ka üksteist tingivad. Ühiskonna jagunemine sfäärideks on mõneti meelevaldne, kuid aitab eraldada ja uurida tõeliselt tervikliku ühiskonna, mitmekesise ja keeruka ühiskonnaelu teatud valdkondi.

Sotsioloogid pakuvad välja mitu ühiskonna klassifikatsiooni. Seltsid on:

a) ette kirjutatud ja kirjutatud;

b) lihtne ja keeruline (selles tüpoloogias on kriteeriumiks ühiskonna juhtimistasandite arv, aga ka selle diferentseerituse aste: lihtsates ühiskondades pole juhte ja alluvaid, rikkaid ja vaeseid ning keerukates ühiskondades on mitu juhtimistasandit ja mitut elanikkonna sotsiaalset kihti, mis on paigutatud ülalt alla sissetulekute kahanevas järjekorras);

c) primitiivsete küttide ja korilaste ühiskond, traditsiooniline (agraar)ühiskond, industriaalühiskond ja postindustriaalne ühiskond;

d) primitiivne ühiskond, orjaühiskond, feodaalühiskond, kapitalistlik ühiskond ja kommunistlik ühiskond.

Lääne teaduskirjanduses 1960. aastatel. laialt on levinud kõigi ühiskondade jagunemine traditsioonilisteks ja tööstuslikeks.

Selle kontseptsiooni kujunemisel andsid suure panuse saksa sotsioloog F. Tennis, prantsuse sotsioloog R. Aron ja Ameerika majandusteadlane W. Rostow.

Traditsiooniline (agraar)ühiskond esindas tsivilisatsiooni arengu eelindustriaalset etappi. Kõik antiikaja ja keskaja ühiskonnad olid traditsioonilised. Nende majanduses domineerisid alepõllumajandus ja primitiivne käsitöö. Domineeris ulatuslik tehnoloogia ja käsitööriistad, mis algselt pakkusid majanduslikku progressi. Inimene püüdis oma tootmistegevuses võimalikult palju keskkonnaga kohaneda, allus looduse rütmidele. Omandisuhteid iseloomustas kogukondliku, korporatiivse, tingimusliku, riikliku omandivormi domineerimine. Eraomand ei olnud püha ega puutumatu. Materiaalse rikkuse jaotus, toodetud toode sõltus inimese positsioonist sotsiaalses hierarhias. Traditsioonilise ühiskonna sotsiaalne struktuur on klassiti korporatiivne, stabiilne ja liikumatu. Sotsiaalne mobiilsus praktiliselt puudus: inimene sündis ja suri, jäädes samasse sotsiaalsesse gruppi. Peamised sotsiaalsed üksused olid kogukond ja perekond.

Inimeste käitumist ühiskonnas reguleerisid korporatiivsed normid ja põhimõtted, tavad, uskumused, kirjutamata seadused. Providentialism domineeris avalikkuse teadvuses: sotsiaalset reaalsust, inimelu tajuti jumaliku ettehoolduse elluviimisena.

Traditsioonilise ühiskonna inimese vaimne maailm, tema väärtusorientatsioonide süsteem, mõtteviis on erilised ja eristuvad märgatavalt tänapäevasest. Individuaalsust, iseseisvust ei soodustatud: sotsiaalne grupp dikteeris indiviidile käitumisnormid. Haritud inimeste arv oli äärmiselt piiratud ("väheste kirjaoskus"), suuline teave domineeris kirjaliku üle.

Traditsioonilise ühiskonna poliitilises sfääris domineerivad kirik ja sõjavägi. Inimene on poliitikast täielikult võõrdunud. Võim tundub talle suurem väärtus kui seadus ja seadus. Üldjoontes on see ühiskond äärmiselt konservatiivne, stabiilne, immuunne väljastpoolt tulevate uuenduste ja impulsside suhtes, olles "isesäilitav isereguleeruv muutumatus".

Muutused selles toimuvad spontaanselt, aeglaselt, ilma inimeste teadliku sekkumiseta. Inimeksistentsi vaimne sfäär on majanduslikust tähtsam.

Traditsioonilised ühiskonnad on tänapäevani säilinud peamiselt nn "kolmanda maailma" riikides (Aasia, Aafrika). Eurotsentrilisest vaatenurgast on traditsioonilised ühiskonnad mahajäänud, primitiivsed, suletud, vabad sotsiaalsed organismid, millele lääne sotsioloogia vastandab tööstuslikke ja postindustriaalseid tsivilisatsioone.

Moderniseerimise tulemusena, mida mõisteti kui keerukat, vastuolulist, keerukat üleminekuprotsessi traditsioonilisest ühiskonnast tööstuslikule ühiskonnale, pandi Lääne-Euroopa riikides alus uuele tsivilisatsioonile. Seda nimetatakse tööstuslikuks, tehnogeenseks, teaduslikuks ja tehniliseks või majanduslikuks.

Tööstusühiskonna majanduslikuks aluseks on masinatehnoloogial põhinev tööstus. Põhikapitali maht suureneb, pikaajalised keskmised kulud toodanguühiku kohta vähenevad. Põllumajanduses tõuseb järsult tööviljakus, hävib loomulik eraldatus. Ekstensiivne majandus asendub intensiivsega ja lihtne taastootmine laiendatud majandusega. Kõik need protsessid toimuvad turumajanduse põhimõtete ja struktuuride rakendamise kaudu, mis põhinevad teaduse ja tehnoloogia arengul. Inimene vabaneb otsesest sõltuvusest loodusest, allutab selle osaliselt iseendale. Stabiilse majanduskasvuga kaasneb reaalsissetuleku kasv inimese kohta. Tööstusühiskonna sotsiaalsfääris lagunevad ka traditsioonilised struktuurid ja sotsiaalsed barjäärid. Sotsiaalne mobiilsus on märkimisväärne. Põllumajanduse ja tööstuse arengu tulemusena väheneb järsult talurahva osakaal rahvastikus, toimub linnastumine. Ilmuvad uued klassid - tööstusproletariaat ja kodanlus, keskkihid tugevnevad. Aristokraatia on languses.

Vaimses sfääris toimub oluline väärtussüsteemi ümberkujundamine. Uue ühiskonna inimene on sotsiaalse grupi sees autonoomne, juhindudes oma isiklikest huvidest. Individualism, ratsionalism ja utilitarism (inimene ei tegutse mingite globaalsete eesmärkide nimel, vaid teatud kasu nimel) on uued isiksuse koordinaatide süsteemid. Toimub teadvuse sekularisatsioon (vabanemine otsesest sõltuvusest religioonist). Inimene tööstusühiskonnas püüdleb enesearengu, enesetäiendamise poole. Globaalsed muutused toimuvad ka poliitilises sfääris. Riigi roll kasvab järsult ja järk-järgult on kujunemas demokraatlik režiim. Ühiskonnas domineerivad õigus ja õigus ning inimene on aktiivse subjektina kaasatud võimusuhetesse.

Seega vastandub tööstustsivilisatsioon traditsioonilisele ühiskonnale igas suunas. Enamik kaasaegseid tööstusriike (sh Venemaa) liigitatakse tööstusühiskondadeks.

Kuid moderniseerimine tõi kaasa palju uusi vastuolusid, mis lõpuks muutusid globaalseteks probleemideks (keskkonna-, energia- ja muud kriisid).

Neid lahendades, järk-järgult arenedes, lähenevad mõned kaasaegsed ühiskonnad postindustriaalse ühiskonna faasi, mille teoreetilised parameetrid kujunesid välja 1970. aastatel. Ameerika sotsioloogid D. Bell, E. Toffler jt. Seda ühiskonda iseloomustab teenindussektori edendamine, tootmise ja tarbimise individualiseerimine, väiketootmise osakaalu suurenemine koos masstootmise tõttu domineerivate positsioonide kaotamisega, teaduse, teadmiste ja teabe juhtiv roll ühiskonnas. Postindustriaalse ühiskonna sotsiaalses struktuuris toimub klassierinevuste kustutamine ning erinevate rahvastikurühmade sissetulekute ühtlustumine toob kaasa sotsiaalse polariseerumise kadumise ja keskklassi osakaalu kasvu. Uut tsivilisatsiooni võib iseloomustada kui antropogeenset, selle keskmes on inimene, tema individuaalsus. Mõnikord nimetatakse seda ka informatiivseks, mis peegeldab ühiskonna igapäevaelu üha suurenevat sõltuvust informatsioonist. Üleminek postindustriaalsele ühiskonnale on enamiku kaasaegse maailma riikide jaoks väga kauge väljavaade.

Inimene astub oma tegevuse käigus erinevatesse suhetesse teiste inimestega. Selliseid mitmekesiseid inimestevahelise suhtluse vorme, aga ka seoseid, mis tekivad erinevate sotsiaalsete rühmade vahel (või nende sees), nimetatakse tavaliselt sotsiaalseteks suheteks.

Kõik sotsiaalsed suhted võib tinglikult jagada kahte suurde rühma – materiaalsed suhted ja vaimsed (või ideaalsed) suhted. Nende põhiline erinevus üksteisest seisneb selles, et materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus, väljaspool inimese teadvust ja temast sõltumatult ning vaimsed suhted tekivad, olles eelnevalt “teadvusest läbi käinud”. ” inimestest, mille määravad nende vaimsed väärtused. Omakorda jagunevad materiaalsed suhted tootmis-, keskkonna- ja kontorisuheteks; vaimne moraalsete, poliitiliste, juriidiliste, kunstiliste, filosoofiliste ja religioossete sotsiaalsete suhete kohta.

Sotsiaalsete suhete eriliik on inimestevahelised suhted. Inimestevahelised suhted on inimestevahelised suhted. Samal ajal kuuluvad indiviidid reeglina erinevatesse ühiskonnakihtidesse, neil on erinev kultuuriline ja haridustase, kuid neid ühendavad ühised vajadused ja huvid vaba aja veetmise või igapäevaelu vallas. Kuulus sotsioloog Pitirim Sorokin tuvastas järgmised inimestevahelise suhtluse tüübid:

a) kahe inimese vahel (mees ja naine, õpetaja ja õpilane, kaks seltsimeest);

b) kolme isendi vahel (isa, ema, laps).

c) nelja, viie või enama inimese vahel (laulja ja tema kuulajad);

d) paljude ja paljude inimeste vahel (organiseerimata rahvahulga liikmed).

Inimestevahelised suhted tekivad ja realiseeruvad ühiskonnas ning on sotsiaalsed suhted isegi siis, kui need on puhtalt individuaalse suhtluse iseloomuga. Nad toimivad sotsiaalsete suhete personifitseeritud vormina.

2. Formatiivsed ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna uurimisele

Vene ajaloo- ja filosoofiateaduse kõige arenenumad lähenemisviisid ajaloolise protsessi olemuse ja tunnuste selgitamiseks on formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised.

Neist esimene kuulub marksistlikku ühiskonnateaduste koolkonda. Selle põhikontseptsiooniks on kategooria "sotsiaalmajanduslik moodustis".

Formatsiooni mõisteti kui ajalooliselt määratletud ühiskonnatüüpi, mida käsitletakse kõigi selle aspektide ja sfääride orgaanilises seotuses, mis tekib teatud materiaalsete hüvede tootmismeetodi alusel. Iga formatsiooni struktuuris eristati majanduslikku alust ja pealisehitust. Alus (muidu nimetati seda tootmissuheteks) on sotsiaalsete suhete kogum, mis areneb inimeste vahel materiaalsete hüvede tootmise, jaotamise, vahetamise ja tarbimise protsessis (peamised neist on tootmisvahendite omamine). Pealisehitise all mõisteti poliitiliste, juriidiliste, ideoloogiliste, religioossete, kultuuriliste ja muude vaadete, institutsioonide ja suhete kogumit, mida baas ei hõlma. Vaatamata suhtelisele iseseisvusele määras pealisehitise tüübi aluse iseloom. Ta esindas ka kujunemise alust, määrates kindlaks konkreetse ühiskonna moodustamise kuuluvuse. Tootmissuhted (ühiskonna majanduslik alus) ja tootlikud jõud moodustasid tootmisviisi, mida sageli mõistetakse sotsiaal-majandusliku formatsiooni sünonüümina. "Tootmisjõudude" mõiste hõlmas inimesi kui materiaalsete kaupade tootjaid oma teadmiste, oskuste ja töökogemusega ning tootmisvahendeid: tööriistu, esemeid, töövahendeid. Tootmisjõud on tootmisviisi dünaamiline, pidevalt arenev element, samas kui tootmissuhted on staatilised ja inertsed, ei muutu sajandeid. Teatud etapis tekib konflikt tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel, mis laheneb sotsiaalse revolutsiooni käigus, vana baasi hävitamise ja üleminekuga uude sotsiaalse arengu etappi, uuele sotsiaal-majanduslikule. moodustamine. Vanad tootmissuhted asenduvad uutega, mis avavad ruumi tootlike jõudude arenguks. Seega mõistab marksism ajaloolist protsessi kui sotsiaalmajanduslike moodustiste korrapärast, objektiivselt määratud loodusajaloolist muutumist.

Mõnes K. Marxi enda teoses on välja toodud vaid kaks suurt moodustist - esmane (arhailine) ja sekundaarne (majanduslik), mis hõlmab kõiki eraomandil põhinevaid ühiskondi.

Kolmas moodustis on kommunism. Teistes marksismi klassikute teostes mõistetakse sotsiaalmajanduslikku formatsiooni kui konkreetset etappi vastava pealisehitusega tootmisviisi kujunemises. Just nende põhjal kujunes nõukogude ühiskonnateaduses 1930. aastaks välja nn "viieaeg", mis sai vaieldamatu dogma iseloomu. Selle kontseptsiooni kohaselt läbivad kõik ühiskonnad oma arengus kordamööda viit sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne, orjapidaja, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik, mille esimene faas on sotsialism.

Formaalne lähenemine põhineb mitmel postulaadil:

1) ajaloo idee kui loomulik, sisemiselt tingitud, järk-järgult progresseeruv, maailmaajalooline ja teleoloogiline (eesmärgile - kommunismi ehitamisele suunatud) protsess. Formatiivne lähenemine eitas praktiliselt üksikute riikide rahvuslikku eripära ja originaalsust, keskendudes üldisele, mis oli omane kõikidele ühiskondadele;

2) materiaalse tootmise määrav roll ühiskonnaelus, idee majanduslikest teguritest kui teiste sotsiaalsete suhete aluseks;

3) tootmissuhete sobitamise vajadus tootmisjõududega;

4) ühelt sotsiaal-majanduslikult formatsioonilt teisele ülemineku paratamatus.

Meie riigi sotsiaalteaduse praeguses arengujärgus on sotsiaalmajanduslike moodustiste teoorias ilmselge kriis, paljud autorid on ajalooprotsessi analüüsimisel esile tõstnud tsivilisatsioonilist lähenemist.

Mõiste "tsivilisatsioon" on tänapäeva teaduses üks keerukamaid: välja on pakutud palju määratlusi. Termin ise pärineb ladinakeelsest sõnast tsiviil. Laiemas mõttes mõistetakse tsivilisatsiooni kui tasandit, ühiskonna arenguetappi, materiaalset ja vaimset kultuuri, järgides barbaarsust, metsikust. Seda mõistet kasutatakse ka teatud ajaloolisele kogukonnale omaste ühiskonnakorralduste ainulaadsete ilmingute kogumi kohta. Selles mõttes iseloomustatakse tsivilisatsiooni kui teatud riikide rühma, teatud arengujärgus olevate rahvaste kvalitatiivset eripära (materiaalse, vaimse, sotsiaalse elu algupära).

Tuntud vene ajaloolane M. A. Barg defineeris tsivilisatsiooni järgmiselt: "... See on viis, kuidas antud ühiskond lahendab oma materiaalseid, sotsiaalpoliitilisi, vaimseid ja eetilisi probleeme." Erinevad tsivilisatsioonid on üksteisest põhimõtteliselt erinevad, kuna nad ei põhine mitte sarnastel tootmistehnikatel ja -tehnoloogiatel (nagu sama moodustise ühiskonnad), vaid sotsiaalsete ja vaimsete väärtuste kokkusobimatutel süsteemidel. Iga tsivilisatsiooni ei iseloomusta mitte niivõrd tootmisbaas, kuivõrd talle omane elustiil, väärtuste süsteem, visioon ja välismaailmaga seotuse viisid.

Kaasaegses tsivilisatsioonide teoorias on laialt levinud nii lineaarse staadiumi mõisted (milles tsivilisatsiooni all mõistetakse maailma arengu teatud etappi, mis vastandub "tsiviliseerimata" ühiskondadele) kui ka kohalike tsivilisatsioonide kontseptsioonid. Esimeste olemasolu seletatakse nende autorite eurotsentrismiga, kes esindavad maailma ajaloolist protsessi kui barbari rahvaste ja ühiskondade järkjärgulist sissetoomist Lääne-Euroopa väärtussüsteemi ning inimkonna järkjärgulist edenemist ühtsele maailmatsivilisatsioonile rajanevale. samadel väärtustel. Teise rühma mõistete toetajad kasutavad terminit "tsivilisatsioon" mitmuses ja lähtuvad ideest erinevate tsivilisatsioonide arenguviiside mitmekesisusest.

Erinevad ajaloolased eristavad paljusid kohalikke tsivilisatsioone, mis võivad langeda kokku riikide piiridega (Hiina tsivilisatsioon) või katta mitut riiki (iidne, Lääne-Euroopa tsivilisatsioon). Tsivilisatsioonid muutuvad ajas, kuid nende "tuum", mille tõttu üks tsivilisatsioon teisest erineb, jääb alles. Iga tsivilisatsiooni ainulaadsust ei tohiks absolutiseerida: nad kõik läbivad maailmaajaloolisele protsessile ühiseid etappe. Tavaliselt jaguneb kogu kohalike tsivilisatsioonide mitmekesisus kaheks suureks rühmaks - ida ja lääne. Esimesi iseloomustab indiviidi suur sõltuvus loodusest ja geograafilisest keskkonnast, inimese tihe side oma sotsiaalse grupiga, vähene sotsiaalne mobiilsus ning traditsioonide ja tavade domineerimine sotsiaalsete suhete regulaatorite seas. Lääne tsivilisatsioone, vastupidi, iseloomustab soov allutada loodus inimvõimule, eelistades üksikisiku õigusi ja vabadusi sotsiaalsete kogukondade ees, kõrge sotsiaalne mobiilsus, demokraatlik poliitiline režiim ja õigusriik.

Seega, kui formatsioon keskendub universaalsele, üldisele, korduvale, siis tsivilisatsioon keskendub lokaalsele-regionaalsele, ainulaadsele, originaalsele. Need lähenemisviisid ei välista üksteist. Kaasaegses sotsiaalteaduses otsitakse nende vastastikuse sünteesi suunas.

3. Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid

Põhimõtteliselt oluline on välja selgitada, millises suunas ühiskond liigub, mis on pidevas arengus ja muutumises.

Progressi all mõistetakse arengusuunda, mida iseloomustab ühiskonna progressiivne liikumine madalamatelt ja lihtsamatelt ühiskonnakorraldusvormidelt kõrgemate ja keerukamate poole. Progressi mõiste vastandub regressi mõistele, mida iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde. Idee ühiskonna arengust kui progressiivsest protsessist tekkis antiikajal, kuid lõpuks võttis see kuju prantsuse valgustajate (A. Turgot, M. Condorcet jt) töödes. Nad nägid edasimineku kriteeriume inimmõistuse arengus, valgustatuse levimises. See optimistlik ajaloovaade muutus 19. sajandil. keerulisemad esitused. Seega näeb marksism progressi üleminekus ühelt sotsiaalmajanduslikult formatsioonilt teisele, kõrgemale. Mõned sotsioloogid pidasid progressi olemuseks sotsiaalse struktuuri keerukust ja sotsiaalse heterogeensuse kasvu. Kaasaegses sotsioloogias seostatakse ajaloolist progressi moderniseerumisprotsessiga, s.o üleminekuga agraarühiskonnalt industriaalühiskonnale ja seejärel postindustriaalsele ühiskonnale.

Mõned mõtlejad lükkavad tagasi idee edusammudest sotsiaalses arengus, pidades ajalugu tsükliliseks tsükliks koos tõusude ja mõõnadega (J. Vico), ennustades peatset "ajaloo lõppu" või kinnitades ideid multilineaarsest, sõltumatust. üksteisest, erinevate ühiskondade paralleelliikumine (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niisiis, A. Toynbee, loobudes teesist maailma ajaloo ühtsusest, tõi välja 21 tsivilisatsiooni, millest igaühe arengus eristas ta tekke, kasvu, lagunemise, allakäigu ja lagunemise faase. O. Spengler kirjutas ka “Euroopa allakäigust”. Eriti särav on K. Popperi "antiprogressism". Mõistes progressi kui liikumist mingi eesmärgi poole, pidas ta seda võimalikuks ainult indiviidi, kuid mitte ajaloo jaoks. Viimast võib seletada nii progresseeruva protsessi kui ka taandarenguna.

Ilmselgelt ei välista ühiskonna progressiivne areng tagasiliikumist, taandarengut, tsivilisatsioonilisi tupikteid ja isegi katkestusi. Ja inimkonna arengul pole tõenäoliselt üheselt otsest iseloomu, selles on võimalikud nii kiirendatud hüpped kui ka tagasilöögid. Veelgi enam, edusammud ühes sotsiaalsete suhete valdkonnas võivad olla taandarengu põhjuseks teises. Tööriistade areng, tehnilised ja tehnoloogilised revolutsioonid on selge tõend majanduse progressist, kuid need on viinud maailma ökoloogilise katastroofi äärele ja ammendanud Maa loodusvarasid. Kaasaegset ühiskonda süüdistatakse moraali allakäigus, perekonna kriisis, vaimupuuduses. Ka progressi hind on kõrge: näiteks linnaelu mugavustega kaasnevad arvukad "linnastumise haigused". Vahel on edusammude kulud nii suured, et tekib küsimus: kas üldse saab rääkida inimkonna edasiliikumisest?

Sellega seoses on asjakohane edasimineku kriteeriumide küsimus. Ka siin pole teadlaste vahel üksmeelt. Prantsuse valgustajad nägid kriteeriumi mõistuse arengus, ühiskonnakorralduse ratsionaalsuse astmes. Mitmed mõtlejad (näiteks A. Saint-Simon) hindasid edasiliikumist avaliku moraali seisukorra, selle lähenemise järgi varakristlikele ideaalidele. G. Hegel seostas progressi vabaduse teadvuse astmega. Marksism pakkus välja ka universaalse progressi kriteeriumi – tootmisjõudude arengu. Nähes progressi olemust loodusjõudude üha suuremas allutamises inimesele, taandas K. Marx sotsiaalse arengu progressiks tootmissfääris. Ta pidas progressiivseks ainult neid sotsiaalseid suhteid, mis vastasid tootlike jõudude tasemele, avasid ruumi inimese (peamise tootliku jõu) arenguks. Kaasaegses sotsiaalteaduses vaieldakse sellise kriteeriumi kohaldatavuse üle. Majandusliku baasi seis ei määra kõigi teiste ühiskonnasfääride arengu olemust. Ühiskondliku progressi eesmärk, mitte vahend, on luua tingimused inimese igakülgseks ja harmooniliseks arenguks.

Järelikult peaks progressi kriteerium olema vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda tema potentsiaalide maksimaalseks arendamiseks. Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi, mis vastavad indiviidi kõikidele vajadustele, inimese vabaks arenguks (või, nagu öeldakse, vastavalt inimese inimlikkuse astmele). sotsiaalne struktuur).

Sotsiaalsel progressil on kaks vormi: revolutsioon ja reform. Revolutsioon on täielik või kompleksne muutus ühiskonnaelu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid. Kuni viimase ajani peeti revolutsiooni universaalseks "üleminekuseaduseks" ühest sotsiaalmajanduslikust formatsioonist teise. Kuid teadlased ei suutnud leida märke sotsiaalsest revolutsioonist üleminekul primitiivselt kommunaalsüsteemilt klassisüsteemile. Revolutsiooni mõistet oli vaja sedavõrd laiendada, et see sobiks igasuguseks formatsiooniliseks üleminekuks, kuid see tõi kaasa mõiste algse sisu tuhmumise. Tõelise revolutsiooni "mehhanismi" võis avastada alles uusaja sotsiaalsetes revolutsioonides (ülemineku ajal feodalismilt kapitalismile).

Marksistliku metoodika järgi mõistetakse sotsiaalset revolutsiooni kui radikaalset muutust ühiskonna elus, mis muudab selle struktuuri ja tähendab kvalitatiivset hüpet selle progressiivses arengus. Sotsiaalse revolutsiooni ajastu tuleku kõige üldisem ja sügavaim põhjus on konflikt kasvavate tootmisjõudude ning väljakujunenud sotsiaalsete suhete ja institutsioonide süsteemi vahel. Sel objektiivsel alusel ühiskonna majanduslike, poliitiliste ja muude vastuolude süvenemine viib revolutsioonini.

Revolutsioon on alati rahvamasside aktiivne poliitiline tegevus ja selle esmane eesmärk on ühiskonna juhtimise üleandmine uue klassi kätte. Sotsiaalne revolutsioon erineb evolutsioonilistest transformatsioonidest selle poolest, et see on ajas koondunud ja massid selles otseselt tegutsevad.

Mõistete "reform – revolutsioon" dialektika on väga keeruline. Revolutsioon kui sügavam tegevus "imab" tavaliselt reformi endasse: tegevusele "altpoolt" lisandub tegevus "ülevalt".

Tänapäeval kutsuvad paljud teadlased üles loobuma "sotsiaalseks revolutsiooniks" nimetatud sotsiaalse nähtuse rolliga liialdamisest ajaloos, kuulutamast seda kohustuslikuks seaduspärasuseks kiireloomuliste ajalooprobleemide lahendamisel, kuna revolutsioon ei olnud sugugi alati selle peamiseks vormiks. sotsiaalne transformatsioon. Palju sagedamini toimusid muutused ühiskonnas reformide tulemusena.

Reform on ümberkujundamine, ümberkorraldamine, muutus ühiskonnaelu mis tahes aspektis, mis ei hävita olemasoleva ühiskonnastruktuuri aluseid, jättes võimu endise valitseva klassi kätte. Selles mõttes on olemasolevate suhete järkjärgulise teisenemise tee vastandatud revolutsioonilistele plahvatustele, mis pühivad maapinnale vana korra, vana süsteemi. Marksism pidas evolutsiooniprotsessi, mis säilitas pikka aega palju mineviku jäänuseid, rahva jaoks liiga valusaks. Ja väitis, et kuna reforme viivad alati läbi "ülevalt" jõud, kellel on juba võim ja kes ei taha sellest lahku minna, on reformide tulemus alati oodatust madalam: ümberkujundamine on poolik ja ebajärjekindel. Põlglikku suhtumist reformidesse kui sotsiaalse progressi vormidesse selgitas ka V. I. Uljanov-Lenini kuulus seisukoht reformidest kui "revolutsioonilise võitluse kõrvalsaadusest". Tegelikult märkis juba K. Marx, et “sotsiaalreformid ei tulene kunagi tugevate nõrkusest, need peavad olema ja saavad ellu “nõrkade” jõuga. Võimaluse eitamist, et "tippudel" võivad reformide alguses olla stiimulid, tugevdas tema vene järgija: "Ajaloo tõeline mootor on klasside revolutsiooniline võitlus; reformid on selle võitluse kõrvalsaadus, kaasprodukt, sest need väljendavad ebaõnnestunud katseid seda võitlust nõrgestada, lämmatada. Isegi neil juhtudel, kui reformid ei olnud ilmselgelt massiaktsioonide tulemus, selgitasid nõukogude ajaloolased neid valitsevate klasside sooviga vältida edaspidi valitsevasse süsteemi sekkumist.

Nende juhtumite reformid olid masside revolutsioonilise liikumise võimaliku ohu tagajärg.

Järk-järgult vabanesid vene teadlased traditsioonilisest nihilismist seoses evolutsiooniliste transformatsioonidega, tunnistades alguses reformide ja revolutsioonide samaväärsust ning seejärel, muutudes märke, ründasid revolutsioone purustava kriitikaga kui äärmiselt ebatõhusa, verise, paljude kuludega ja juhtiva olukorraga. diktatuuri teele.

Tänapäeval peetakse suuri reforme (st revolutsioone "ülalt") samadeks sotsiaalseteks kõrvalekalleteks nagu suuri revolutsioone. Mõlemad sotsiaalsete vastuolude lahendamise viisid vastanduvad normaalsele ja tervislikule praktikale "isereguleerivas ühiskonnas alaline reform". "Reform-revolutsiooni" dilemma asendub püsiva regulatsiooni ja reformi vahekorra selgitamisega. Selles kontekstis “ravivad” nii reform kui ka revolutsioon juba tähelepanuta jäetud haigust (esimene ravimeetoditega, teine ​​kirurgilise sekkumisega), samas on vajalik pidev ja võimalik, et varajane ennetamine. Seetõttu on nüüdisaegses sotsiaalteaduses rõhk nihkunud antinoomialt "reform - revolutsioon" "reform - innovatsioon". Innovatsiooni mõistetakse kui tavalist ühekordset paranemist, mis on seotud sotsiaalse organismi kohanemisvõime suurenemisega antud tingimustes.

4. Meie aja globaalprobleemid

Globaalsed probleemid on inimkonna probleemide kogum, millega ta silmitsi seisis 20. sajandi teisel poolel. ja mille lahendusest sõltub tsivilisatsiooni olemasolu. Need probleemid olid tingitud vastuoludest, mis on inimese ja looduse suhetes pikka aega kuhjunud.

Esimesed inimesed, kes ilmusid Maale, hankides endale toitu, ei rikkunud loodusseadusi ega looduslikke ringe. Kuid evolutsiooni käigus on inimese ja keskkonna suhe oluliselt muutunud. Tööriistade arenedes suurendas inimene üha enam oma "survet" loodusele. Juba iidsetel aegadel viis see Väike- ja Kesk-Aasia ning Vahemere suurte alade kõrbestumiseni.

Suurte geograafiliste avastuste perioodi tähistas Aafrika, Ameerika ja Austraalia loodusvarade röövelliku ekspluateerimise algus, mis mõjutas tõsiselt biosfääri seisundit kogu planeedil. Ja kapitalismi areng ja Euroopas toimunud tööstusrevolutsioonid tekitasid keskkonnaprobleeme ka selles piirkonnas. Inimkoosluse mõju loodusele saavutas globaalse mõõtme 20. sajandi teisel poolel. Ja tänapäeval on ökoloogilisest kriisist ja selle tagajärgedest ülesaamise probleem võib-olla kõige pakilisem ja tõsisem.

Oma majandustegevuse käigus asus inimene pikka aega looduse suhtes tarbija positsioonile, ekspluateeris seda halastamatult, uskudes, et loodusvarad on ammendamatud. Üks inimtegevuse negatiivseid tagajärgi on olnud loodusvarade ammendumine. Nii omandasid inimesed ajaloolise arengu käigus järk-järgult üha uusi ja uusi energialiike: füüsilist jõudu (kõigepealt enda ja seejärel loomade oma), tuuleenergiat, langevat või voolavat vett, auru, elektrit ja lõpuks aatomienergiat. energiat.

Praegu käib töö termotuumasünteesi teel energia saamiseks. Tuumaenergeetika arengut pidurdab aga avalik arvamus, mis tunneb tõsist muret tuumajaamade ohutuse tagamise probleemi pärast. Mis puutub teistesse laialt levinud energiakandjatesse – nafta, gaas, turvas, kivisüsi –, on oht nende ammendumise lähitulevikus väga suur. Seega, kui tänapäevase naftatarbimise kasvutempo ei kasva (mis on ebatõenäoline), siis jätkub selle tõestatud varusid parimal juhul järgmiseks viiekümneks aastaks. Samal ajal ei kinnita enamik teadlasi prognoose, mille kohaselt on lähitulevikus võimalik luua seda tüüpi energiat, mille ressursid muutuvad praktiliselt ammendamatuks. Isegi kui eeldada, et järgmise 15-20 aasta jooksul suudab termotuumasünteesi veel "taltsutada", siis selle laialdane kasutuselevõtt (koos selleks vajaliku taristu loomisega) viibib rohkem kui kümnendi võrra. Ja seetõttu peaks inimkond ilmselt kuulma nende teadlaste arvamust, kes soovitavad talle vabatahtlikku enesepiiramist nii energia tootmisel kui ka tarbimisel.

Selle probleemi teine ​​aspekt on keskkonnareostus. Tööstusettevõtted, energeetika- ja transpordikompleksid paiskavad igal aastal Maa atmosfääri üle 30 miljardi tonni süsihappegaasi ning kuni 700 miljonit tonni inimorganismile kahjulikke auru- ja gaasilisi ühendeid.

Kahjulike ainete võimsaimad kuhjumised toovad kaasa nn "osooniaukude" tekke – sellised kohad atmosfääris, mille kaudu vaesunud osoonikiht laseb päikesevalguse ultraviolettkiirtel vabamalt Maa pinnale jõuda. Sellel on negatiivne mõju maailma elanikkonna tervisele. "Osooniaugud" - üks vähkkasvajate arvu suurenemise põhjusi inimestel. Olukorra traagika seisneb teadlaste hinnangul ka selles, et osoonikihi lõpliku kahanemise korral pole inimkonnal vahendeid selle taastamiseks. Saastunud pole mitte ainult õhk ja maa, vaid ka ookeanide veed. Aastas võtab see vastu 6–10 miljonit tonni toornaftat ja naftasaadusi (ja nende heitvett arvesse võttes saab seda arvu kahekordistada). Kõik see toob kaasa nii tervete looma- ja taimeliikide hävimise (väljasuremise) kui ka kogu inimkonna genofondi halvenemise. On ilmne, et keskkonna üldise halvenemise probleem, mille tagajärjeks on inimeste elutingimuste halvenemine, on kogu inimkonna probleem. Inimkond saab selle lahendada ainult koos. 1982. aastal võttis ÜRO vastu eridokumendi - maailma looduskaitseharta ja lõi seejärel spetsiaalse keskkonnakomisjoni. Inimkonna keskkonnaohutuse arendamisel ja tagamisel mängivad lisaks ÜRO-le olulist rolli valitsusvälised organisatsioonid nagu Greenpeace, Rooma klubi jt. Mis puutub maailma juhtivate suurriikide valitsustesse, siis nemad püüavad. võidelda keskkonnareostusega spetsiaalsete keskkonnaalaste õigusaktide vastuvõtmise kaudu.

Teine probleem on maailma rahvastiku kasvu probleem (demograafiline probleem). See on seotud planeedi territooriumil elavate inimeste arvu pideva suurenemisega ja sellel on oma taust. Umbes 7 tuhat aastat tagasi, neoliitikumi ajastul, elas teadlaste sõnul planeedil mitte rohkem kui 10 miljonit inimest. XV sajandi alguseks. see arv kahekordistus ja XIX sajandi alguseks. lähenes miljardile. Kahe miljardi piir ületati 20ndatel. XX sajandil ja 2000. aasta seisuga on Maa rahvaarv juba ületanud 6 miljardit inimest.

Demograafilise probleemi tekitavad kaks globaalset demograafilist protsessi: nn rahvastiku plahvatus arengumaades ja rahvastiku alatootmine arenenud riikides. Siiski on ilmselge, et Maa ressursid (eeskätt toit) on piiratud ja tänapäeval on mitmed arengumaad pidanud silmitsi seisma rasestumisvastaste probleemidega. Kuid teadlaste sõnul jõuab sündimus Ladina-Ameerikas lihtsa paljunemiseni (st põlvkondade vahetus ilma inimeste arvu suurenemiseta) mitte varem kui 2035, Lõuna-Aasias - mitte varem kui 2060, Aafrikas - mitte varem. kui 2070. Vahepeal on vaja demograafilist probleemi lahendada praegu, sest praegune rahvaarv on planeedi jaoks vaevalt teostatav, mis ei suuda tagada nii suurt hulka inimesi ellujäämiseks vajaliku toiduga.

Mõned demograafiateadlased osutavad ka sellisele demograafilise probleemi aspektile nagu 20. sajandi teisel poolel toimunud rahvastikuplahvatuse tagajärjel toimunud muutus maailma rahvastiku struktuuris. Selles struktuuris kasvab arengumaade elanike ja sisserändajate arv - inimesed, kes on halvasti haritud, ebakindlad, kellel puuduvad positiivsed elujuhised ja harjumus järgida tsiviliseeritud käitumise norme.

Demograafilise probleemiga on tihedalt põimunud Lääne arenenud riikide ja "kolmanda maailma" arengumaade vahelise majandusarengu taseme lõhe vähendamise probleem (nn. "Põhja-Lõuna" probleem).

Selle probleemi olemus seisneb selles, et enamik neist, kes vabastati 20. sajandi teisel poolel. riikide koloniaalsest sõltuvusest, asudes majandusarengu järelejõudmise teele, ei suutnud nad vaatamata suhtelisele edule majanduse põhinäitajate (eeskätt RKT elaniku kohta) osas arenenud riikidele järele jõuda. See oli suuresti tingitud demograafilisest olukorrast: rahvastiku kasv nendes riikides tegelikult ühtlustas majanduses saavutatud edu.

Ja lõpuks, veel üks ülemaailmne probleem, mida pikka aega peeti kõige olulisemaks, on uue – kolmanda maailmasõja vältimise probleem.

Maailma konfliktide ärahoidmise võimaluste otsimine algas peaaegu kohe pärast 1939.–1945. aasta maailmasõja lõppu. Just siis otsustasid Hitleri-vastase koalitsiooni riigid luua ÜRO – universaalse rahvusvahelise organisatsiooni, mille põhieesmärk oli riikidevahelise koostöö arendamine ja riikidevahelise konflikti korral vastaspoolte abistamine. vaidluste rahumeelne lahendamine. Peagi toimunud maailma lõplik jagunemine kaheks süsteemiks, kapitalistlikuks ja sotsialistlikuks, aga ka külma sõja algus ja uus võidurelvastumine tõid maailma mitmel korral tuumakatastroofi äärele. Eriti reaalne oht kolmanda maailmasõja alguseks oli 1962. aasta niinimetatud Kariibi mere kriisi ajal, mille põhjustas Nõukogude tuumarakettide paigutamine Kuubale.

Kuid tänu NSV Liidu ja USA juhtide mõistlikule positsioonile lahenes kriis rahumeelselt. Järgnevatel aastakümnetel kirjutasid maailma juhtivad tuumariigid alla mitmetele tuumarelvade piiramise lepingutele ning mõned tuumariigid võtsid endale kohustuse tuumakatsetused peatada. Paljuski mõjutas valitsuste otsust võtta selliseid kohustusi nii avalik rahuliikumine kui ka selline autoriteetne riikidevaheline teadlaste ühendus, kes propageeris üldist ja täielikku desarmeerimist nagu Pugwash Movement. Just teadlased tõestasid teaduslike mudelite abil veenvalt, et tuumasõja peamiseks tagajärjeks on keskkonnakatastroof, mille tagajärjeks on kliimamuutused Maal. Viimane võib viia geneetiliste muutusteni inimloomuses ja võib-olla ka inimkonna täieliku väljasuremiseni.

Täna võime tõdeda, et konflikti tõenäosus maailma juhtivate jõudude vahel on palju väiksem kui varem. Siiski on võimalus, et tuumarelvad satuvad autoritaarsete režiimide (Iraak) või üksikute terroristide kätte. Seevastu hiljutised sündmused, mis on seotud ÜRO komisjoni tegevusega Iraagis, Lähis-Ida kriisi uus süvenemine tõestavad taas, et vaatamata külma sõja lõppemisele on kolmanda maailmasõja oht endiselt olemas.

Seoses "külma sõja" lõpuga 1980. aastate keskel. oli ülemaailmne pöördumise probleem. Konversioon on varem sõjalises sfääris kasutatud üleliigsete ressursside (kapital, tööjõutehnoloogiad jne) järkjärguline ülekandmine tsiviilsfääri. Uundamine on enamiku inimeste huvides, kuna see vähendab oluliselt sõjaliste kokkupõrgete ohtu.

Kõik globaalsed probleemid on omavahel seotud. Igaüht neist on võimatu eraldi lahendada: inimkond peab need koos lahendama, et päästa planeedil elu.

Järeldus

Ühiskondlik elu, nagu juba nägime, on keeruline ja mitmetahuline, seetõttu uurivad seda paljud teadused, mida nimetatakse sotsiaalajalooks, filosoofiaks, sotsioloogiaks, politoloogiaks, jurisprudentsiks, eetikaks, esteetikaks jne. Igaüks neist käsitleb teatud valdkonda. seltsielu. Seega uurib õigusteadus riigi ja õiguse olemust ja ajalugu. Eetika teemaks on moraalinormid, esteetika - kunstiseadused, inimeste kunstiline loovus. Selliseid teadusi nagu filosoofia ja sotsioloogia on kutsutud pakkuma kõige üldisemaid teadmisi ühiskonna kui terviku kohta.

Kas objektiivne, s.t. sõltumatud inimeste teadvusest, arenguseadustest? Kas ühiskonnaelu on võimalik uurida, abstraheerides inimeste vaadete, huvide, kavatsuste mitmekesisusest? Kui ei, siis kas on võimalik tunnistada sotsiaalteadust teaduseks, mis annab täpseid ja objektiivseid teadmisi maailma kohta?

Nende küsimustega on ühiskonnaelu uurijad silmitsi seisnud pikka aega. Ja vastuseid neile anti ja anti erinevalt. Nii lähtuvad mõned filosoofid sellest, et sotsiaalsed nähtused alluvad kogu reaalsusele ühistele seadustele ning nende tunnetuses saab kasutada ühiskonnauurimise täpseid meetodeid ning sotsioloogia kui teadus peaks olema vaba sidemetest ideoloogiaga, mis nõuab eraldamist. konkreetse tegelike faktide uurimise käigus nende subjektiivsetest hinnangutest. Teise filosoofilise suuna raames püüti likvideerida objektiivsete nähtuste ja neid tundva inimese vastasseisu. Selle suuna pooldajad püüavad mõista sotsiaalset maailma seoses tõeliselt tegutsevate inimeste eesmärkide, ideede ja motiividega. Seega on uuringu keskmes “kogev” inimene ise ja tema maailmataju läbi indiviidi suhtumise prisma temasse.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Blinnikov, L.V. Suured filosoofid: Sõnaraamat-viiteraamat. 2. väljaanne läbi vaadatud ja täiendav M., 2008.

2. Koneva, L. A. Filosoofia Vl. Solovjov kui sümbolismi fenomen // Kultuurifilosoofia: Izd. Samara Ülikool, 2009, lk 116--126.

3. Raškovski, E. B. Losev ja Solovjov // Filosoofia küsimusi. 2007. nr 4. S. 141--150.

4. Afanasjev V.G. Ühiskond, järjepidevus, teadmised ja juhtimine. M., 2004 lk 125-136.

5. Avalik praktika ja suhtekorraldus. M., 2007 lk 85-96.

6. Kaasaegne lääne filosoofia / Sõnastik. M., 2006 S. 256.

7. Küsi Ya.F. Filosoofiline determinism ja teaduslikud teadmised, 2006. S. 205.

8. Akulov V.L. Filosoofia, selle aine, struktuur ja koht teaduste süsteemis. Krasnodar. 2007. Sissejuhatus filosoofiasse Kunst. 307.

8. S.E. Krapivensky sotsiaalfilosoofia: Proc. stud jaoks. humanit.-sotsiaalne. spetsialist. kõrgkoolid. 4. väljaanne, Theor. M.: Inimlik. toim. keskus VLADOS, 2003. 416 lk.

9. Sokolov S.V. Sotsiaalfilosoofia: Proc. toetus ülikoolidele. M.: UNITI-DANA, 2003. 440 lk.

10. Filosoofia: õpik Ed. V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina. 3. väljaanne, muudetud. ja täiendav M.: Gardariki, 2005. 828 lk.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Ühiskonna erinevate määratluste uurimine - teatud rühm inimesi, kes on ühendatud suhtlemiseks ja mis tahes tegevuse ühiseks sooritamiseks. Traditsiooniline (agraar) ja industriaalühiskond. Formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna uurimisele.

abstraktne, lisatud 14.12.2010


Formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised lähenemised ajaloo periodiseerimisele. Muistsed mõtlejad ühiskonnast. Iidsete tsivilisatsioonide tunnused. Muistsete tsivilisatsioonide erinevused primitiivsusest. Ühiskond praegusel arenguetapil, lääne ja ida vastasmõju probleem.

õpetus, lisatud 30.10.2009


Ühiskonna mõiste ja põhitüübid. Sotsiaalsed suhted on suhted, mis tekivad inimeste vahel nende elu jooksul. Sotsiaalseid suhteid reguleerivad reeglid. Ühiskonna ja looduse koostoime. Sotsiaalsete suhete struktuur.

abstraktne, lisatud 19.05.2010


Ühiskond kui inimeste ja ühiskondliku organisatsiooni kogum. Asutuste märgid ja tüübid. organisatsiooni moodustamise tingimused. Formatiivsed ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna tüpoloogiale. Selle liikumise peamised suunad ja vormid. Sotsiaalse dünaamika aspektid.

esitlus, lisatud 06.04.2015


Empiirilise ja teoreetilise probleem sotsioloogias, selle funktsioonide tähendus. Sotsioloogia kui teaduse roll ühiskonnaelus, sotsiaalsete seoste ja suhete kogumina selle subjektide: sotsiaalsete kogukondade, institutsioonide, isiksuste vahel.

kursusetöö, lisatud 13.04.2014


Inimkonna globaalsete probleemide sõnastuse tunnused. Nende manifestatsiooni põhjused ja sümptomid. Meie aja globaalprobleemide üldine klassifikatsioon. nende lahenduse maksumus. Kaasaegse rahvusvahelise terrorismi probleem. Globaalsete probleemide lahendamise väljavaated.

essee, lisatud 06.05.2012


Mõistete "riik", "riik" ja "ühiskond" vastastikune seos. Ühiskonna märkide kogum, selle majandusliku, poliitilise, sotsiaalse ja kultuurilise sfääri tunnusjoon. Ühiskondade tüpoloogia, nende analüüsi formaalse ja tsivilisatsioonilise lähenemise olemus.

abstraktne, lisatud 15.03.2011


Tutvumine meie aja põhiprobleemidega, nende lahendamise viisidega. Maailma ökoloogilise süsteemi lagunemise põhjuste käsitlemine. Maailmasõja ärahoidmise probleemide analüüs, mis ähvardab hävitada tsivilisatsiooni ja elu olemasolu planeedil.

kursusetöö, lisatud 25.07.2013


Sotsiaalse prognoosimise mõisted ja määratlused, selle meetodid. Ühiskondlike protsesside prognooside tüpoloogia. Tänapäeva globaalprobleemide uurimine. USAs ja Venemaal kasutatavate prognoosimis- ja riikliku julgeoleku meetodite võrdlus.

kursusetöö, lisatud 20.12.2012


Ühiskonna tüpoloogia, selle struktuurne keerukus ja elementide sisemise vastasmõju olemus. Postindustriaalse ühiskonna tekkimine, selle põhimõtted ja etapid. Ühiskonna arengu kontseptsioonid. Progressi mõiste ja tähendus kaasaegses ühiskonnas.

Inimene elab ühiskonnas, ta on sukeldunud mitmekesisesse sotsiaalsesse keskkonda, suheldes sellega pidevalt. D. Locke uskus, et "inimene on omandanud loomuliku kalduvuse" ühisele, üle-individuaalsele sotsiaalsele elule. Ta rõhutas: inimene „tunneb, et teda julgustab teiste inimestega ühinema ja seda elukogukonda toetama mitte ainult elukogemus ja vajadus, vaid ka mingi loomulik kalduvus sunnib teda ühiskonnas elama ning ta on kohustatud hoidma ja toetama. seda kogukonda iseendana tänu andekale kõnele ja keelele, millega ta on õnnistatud.

Inimesest kui sotsiaalsete suhete süsteemi kootud olendist, mis on mõeldud ühiskonnale, I.R. Fichte kirjutas: "Mees mõeldud eluks ühiskonnas; Ta peab elada ühiskonnas; ta ei ole terviklik, terviklik inimene ja läheb iseendaga vastuollu, kui elab isolatsioonis.

Just sotsiaalne keskkond mängib inimese arengus määravat rolli. Seda asjaolu rõhutades märkis K. Marx, et inimlikku olemust tuleb otsida inimeste konkreetsest tegevusest, mitte isoleeritud abstraktsest ühiskonnast äralõigatud indiviidist. Veelgi enam, inimeste tegevus toimub "nende elutingimustes, muutes nad selleks, kes nad tegelikult on".

Tuntud saksa-ameerika sotsiaalfilosoof E. Fromm, kes püüdis mõista sotsiaalse arengu psühholoogiliste ja sotsiaalsete tegurite seose mehhanismi, tõi õigustatult välja sotsiaalsuse moraalse ja eetilise aspekti: inimene on võimeline saavutama kõrgeimat. enesega rahulolu ainult ühiskonnas. Mõtleja rõhutas, et „üksiolek on inimesele ebasoodne. Inimene ei talu teistest eraldatust. Tema õnn on võimalik ainult siis, kui on solidaarsustunne naabritega, side möödunud ja tulevaste põlvkondadega.

Inimene on tema ise vaid sotsiaalses keskkonnas ja tänu sellele. Sotsiaalse keskkonna mõiste on sotsioloogia ja sotsiaalfilosoofia üks põhimõisteid. See on inimest ümbritsev sotsiaalne maailm (ühiskond), mis hõlmab inimeste kujunemise, olemasolu, arengu ja tegevuse sotsiaalseid (materiaalseid ja vaimseid) tingimusi, mis on lahutamatult seotud sotsiaalsete suhetega, milles inimesed on seotud.

Sotsiaalse keskkonna põhikomponentide hulka kuuluvad: a) inimeste elu sotsiaalsed tingimused; b) inimeste sotsiaalsed tegevused; c) nende suhe ühistegevuse käigus; d) sotsiaalsed kogukonnad, millesse nad ühinevad. Siiski ei saa arvesse võtta ainult seda, et inimene sõltub sotsiaalsest keskkonnast, sest ka see muutub tema aktiivse tegevuse tulemusena. Samal ajal arendab inimene ennast, oma olemust. Ühesõnaga, nende vahel on suhtlus.

Sotsiaalse keskkonna parandamise üks keskseid ülesandeid on selle humaniseerimine. Selle rakendamise esmaste aspektide hulgas on välja toodud maksimaalne võimalik abi sellisele spetsiifilisele sotsiaalse mikrokeskkonna tüübile nagu perekond. Ja see pole üllatav, sest perekonna sotsiaalse rolli määrab ennekõike selle otsene osalemine inimese enda taastootmises, inimkonna edasises laienemises.

Sotsiaalne keskkond on inimesele antud sotsiaalökoloogiliselt ja kultuurilooliselt. Seda teades, praktiliselt ja vaimselt ümber kujundades loob ja arendab inimene seega ennast. Ta viib ellu oma plaane, toetudes varasemale ühiskonna arengukogemusele, aga ka oma ettekujutustele tuleviku kohta.

Sotsiaalsed suhted realiseeruvad inimtegevuses. Inimene on varustatud teadvusega, seab tegevusele eesmärgid, kuid tema tegevuses avalduvad sotsiaalse arengu objektiivsed seadused.

Sotsiaalsed seadused on vajalikud, stabiilsed, olulised korduvad seosed ja suhted, mis avalduvad avalikus elus. Seega, kui küsimus on selles, kas on olemas sotsiaalsed seadused, on vaja seadused defineerida. Sel juhul hakkab silma, et objektiivsed ja sotsiaalsed seadused on ennekõike seosed ja suhted, kuid mitte igasugused, vaid need, mis on: 1) vajalikud; 2) jätkusuutlik; 3) oluline; 4) korduv.

Objektiivseid sotsiaalseid seadusi tuleks eristada inimeste poolt vastu võetud juriidilistest seadustest. Inimesed võivad seadusi austada, aga ei pruugi. Objektiivseid sotsiaalseid seadusi rakendatakse alati optimaalse variandi või äärmusliku, radikaalse variandi järgi. Kui õiguslikke seadusi ei austata - tavaliselt tähendab see, et need ei peegelda inimestevahelisi tõelisi peegeldusi - objektiivseid sotsiaalseid seadusi.

Avalikke õigusi rakendatakse seaduste teatud toimemehhanismi kaudu. See sisaldab mitut taset:

materiaalsete objektide ja süsteemide tase;

materiaalsete suhete tase;

avalik-õiguslikud nõuded;

vajadused ja huvid;

Tegevuse motiivide, stiimulite ja eesmärkide tase.

Majandusteadlased, kes töötavad välja erinevaid programme ja arvutavad reforme, ei võta väga sageli oma arvutustes arvesse viimast taset, unustades inimtegevuseks vajalike kõrgete motiivide ja stiimulite olemasolu.

Ühiskonna mõiste on väga mitmetahuline. Seda võib omistada suhteliselt väikestele inimrühmadele, kes on mingil põhjusel neile olulisel põhjusel ühinenud, näiteks sportlaste, poliitikute, loomasõprade seltsid.

Ühiskonda võib mõista eraldi riigina, näiteks Venemaa või Ameerika ühiskonda. Stabiilsete rahvustevaheliste, riikidevaheliste moodustiste iseloomustamiseks kasutatakse kogukonna (Euroopa kogukonna) mõistet.

Ühiskonna all mõistetakse ka kogu inimkonda kui teatud, suhteliselt isoleeritud looduse osa, kui mõistuse kandjat, kultuuri allikat, kui inimeksistentsi universaalset vormi.

Kui on vaja rõhutada mõnda ühiskonna olulist tunnust, räägitakse selle tüüpidest. Tehnoloogilise baasi järgi eristatakse eelindustriaalset, tööstuslikku ja postindustriaalset ühiskonda. Usulise aluse järgi: kristlane, moslem, budist, konfutsianist. Riiklikul alusel: saksa, prantsuse jne. Igaüks neist, kuigi erineb teistest oma eripärade poolest, on allutatud üldistele seadustele.

Filosoofias seostatakse ühiskonna mõistmist ideega ajalooliselt väljakujunenud inimestest, keda ühendab ühine elutegevus. Ühiskonna põhijooneks on selle orgaaniline terviklikkus, süsteemsus, kuna inimesed on selles ühendatud neile vajaliku ühise eksisteerimisviisi alusel. Iga ühiskonna põhijooned on järgmised: ajalooliselt arenenud rahvastik; ühine territoorium; teatud eluviis; suhete korrastatus (majanduslik, sotsiaalne, poliitiline); ühine keel, vaimne kultuur ja traditsioonid; võimu ja kontrolli organiseerimine.

Iga sotsiaalsüsteemi põhielemendid on selle subjektid. Ühiskonna tegevuse juhtiv subjekt on loomulikult inimene. Ühiskonna subjektidena võivad aga tegutseda ka erinevad rühmad, inimeste ühendused:

o vanus (noored, pensionärid);

o professionaal (arstid, õpetajad, kaevurid);

o etniline (rahvus, rahvus);

o religioosne (kirik, sekt);

o poliitiline (parteid, rahvarinded, riigid).

Ühiskond eksisteerib ja areneb ainult tänu oma subjektide vaheliste stabiilsete suhete olemasolule. Erinevaid inimestevahelise suhtluse vorme, seoseid, mis tekivad sotsiaalsete subjektide vahel või nende sees, nimetatakse sotsiaalseteks suheteks.

Suhtekorralduse võib tinglikult jagada kahte suurde rühma: materiaalsed suhted ja vaimsed suhted. Materiaalsed suhted tekivad ja arenevad vahetult inimese praktilise tegevuse käigus ning kinnistuvad materiaalse kultuuri materiaalsetes vormides (materiaalsete väärtuste loomine, levitamine, tarbimine). Vaimsed suhted on seotud ideaalväärtustega: moraalsed, kunstilised, filosoofilised, religioossed.

Kõige sagedamini jagunevad suhtekorraldus avaliku elu sfäärideks. Igas ühiskonnas – olenemata keelest, domineerivast religioonist, ajaloost, majanduse orientatsioonist – on nelja tüüpi tegevusi, mida tuleb selle säilitamiseks ja jätkamiseks taastoota. Need on aluseks nelja peamise avaliku elu valdkonna ja vastavalt nelja tüüpi suhtekorralduse kujunemisele. Seega eraldage

majandussuhted (suhted materjali tootmise protsessis);

sotsiaalsed suhted (süsteemi kujundavad suhted avaliku elu subjektide vahel); poliitilised suhted (mis puudutab võimu toimimist ühiskonnas);

Vaimsed-intellektuaalsed suhted (mis puudutab moraalseid, religioosseid, esteetilisi väärtusi).

Suhtekorraldust mõjutab inimese ja ühiskonna kui terviku reguleeriv tegevus. Samas sõltub iga inimese positsioon ja heaolu ning sotsiaalse arengu suund ja tempo antud ühiskonnas väljakujunenud suhete iseloomust. Inimeste majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised ja vaimsed suhted eksisteerivad igas ajalooliselt määratletud ühiskonnas objektiivselt, suuresti sõltumatult indiviidi soovidest. Kuid sotsiaalsete suhete süsteem areneb ainult paljude inimeste loominguliste jõupingutuste alusel, kelle praktiline tegevus tekitab uusi sotsiaalseid suhteid.

Ühiskonna fenomeni mõistmiseks on vaja mõista inimese kui sotsiaalse "aatomi" vastuolusid ja seejärel mõista nende mustrite olemust, mis ühendavad inimesi omamoodi ühtseks tervikuks, sotsiaalseks "organismiks". ”. Põhimõtteliselt on nende seoste ja seaduspärasuste selgitamiseks kolm peamist lähenemist.

Esimest võib nimetada naturalistlikuks. Selle olemus seisneb selles, et inimühiskonda nähakse loodusseaduste, loomamaailma ja lõpuks ka Kosmose loomuliku jätkuna. Nendelt positsioonidelt määravad sotsiaalse struktuuri tüübi ja ajaloo kulgemise päikese aktiivsuse ja kosmilise kiirguse rütmid, geograafilise ja klimaatilise keskkonna omadused, inimese kui loodusolendi eripära, tema geneetiline, rassiline ja sugu. omadused. Ühiskond paistab omamoodi looduse epifenomenina, selle kõrgeima, kuid kaugeltki mitte kõige “edukama” ja jätkusuutlikuma moodustisena. See looduse "katsetus" võib inimese ilmset ebatäiuslikkust ja ebatäiuslike globaalsete probleemide tõsidust silmas pidades viia inimkonna enesetapuni. Selle suuna raames eeldatakse ka, et ühiskond saab muuta oma eksistentsi vormi, "minna" kosmosesse ja sealt saab alguse uus evolutsiooniring.

Teist lähenemist võib nimetada "idealistlikuks". Siin nähakse inimesi ühtseks tervikuks ühendavate seoste olemust teatud ideede, uskumuste, müütide kompleksis. Ajaloost on teada palju näiteid teokraatlikest riikidest, kus ühtsuse tagab üks usk, millest saab seeläbi riigireligioon. Paljud totalitaarsed režiimid põhinesid ühtsel riiklikul ideoloogial, mis selles mõttes oli ühiskondliku struktuuri karkass. Nende ideede hääletoruks oli tavaliselt rahva ja rahva usujuht või "juht" ning teatud ajaloolised teod (sõjad, reformid jne) sõltusid selle inimese tahtest, mis põhines antud ideoloogilisel või religioossel süsteemil. .

Kolmas lähenemine sotsiaalse struktuuri selgitamisel on seotud inimestevaheliste seoste ja suhete filosoofilise analüüsiga, mis tekivad sobivates looduslikes tingimustes ja teatud uskumuste olemasolul, kuid millel on eneseküllane, määratlev iseloom. Ühiskond ilmneb tervikuna, teatud süsteemina, mis on struktureeritud erilisel viisil osadeks, millele ta ei taandu täielikult. Selle arusaama abil realiseerib inimene end sõltuvalt ühiskonnas hõivatud kohast ja üldises protsessis osalemisest. Inimeste suhted ei määra mitte kokkulepe või leping, vaid ühiskonnaliikmete nõusolek (konsensus), mis arvestab ajaloolise arengu objektiivseid seaduspärasusi.

Läbi ajaloo on inimesed püüdnud mõista ja selgitada ühiskonna tekkimise põhjuseid, selle arengusuunda. Esialgu anti selliseid seletusi mütoloogilises vormis, juttudes jumalatest ja kangelastest, kelle soovid ja teod määrasid inimese saatuse (näiteks Homerose Ilias ja Odüsseia).

Filosoofilised õpetused ühiskonnast said alguse antiikmaailmast, kui esimest korda püüti põhjendada nägemust ühiskonnast kui spetsiifilisest olemisvormist, millel on oma seadused. Näiteks defineeris Aristoteles ühiskonda kui inimindiviidide kogumit, kes tulid kokku, et rahuldada sotsiaalseid instinkte. Keskajal põhinesid ühiskonnaelu filosoofilised seletused religioossetel dogmadel. Aurelius Augustinus ja Thomas Aquino mõistsid inimühiskonda erilisena, inimelutegevuse liigina, mille tähendus on Jumala poolt ette määratud ja mis areneb kooskõlas Jumala tahtega.

Uusajal levis idee, et ühiskond tekkis ja arenes loomulikult inimestevahelise kokkuleppe alusel. Lepinguteooria esindajad (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau) põhjendasid seisukohta iga inimese "loomulike õiguste" kohta, mida ta saab sünnist saati.

Kodanikuühiskonna mõiste selle kõige täielikumal kujul töötas välja saksa filosoof G. Hegel, kes määratles selle kui suhtlemist, inimeste suhtlemist vajaduste kooskõlastamise kaudu, tööjaotust, vastastikust korra hoidmist.

19. sajandil hakkas koos filosoofiaga kujunema ka spetsiifiline ühiskonnateadus – sotsioloogia. Selle kontseptsiooni võttis kasutusele prantsuse filosoof O. Comte. Selle teaduse uurimisobjektiks oli sotsiaalne progress, mille määravaks teguriks on O. Konti arvates inimkonna vaimne ja vaimne areng.

Teatavaks etapiks sotsiaalsete probleemide arengus oli marksismi teooria, mille kohaselt ühiskonna areng ilmneb loodusajaloolise protsessina. Inimühiskond läbib Marxi järgi oma arengus viis sotsiaal-majanduslikku moodustist: primitiivne kogukondlik, orjaomanik, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. Etteheited marksismile on seotud sellega, et ajalooliste protsesside mitmekesisuses on esiplaanil majanduslikud tegurid ning inimlike, sotsiaal-vaimsete elementide mõju on teisejärguline.

19. sajandi lõpus kogus populaarsust "elufilosoofia". Selle esindaja F. Nietzsche kutsus üles kõiki väärtusi ümber hindama individualismi, intellektuaalse ja moraalse aristokraatia seisukohast. O. Spengler käsitles ajalugu mitte kui tervikut, vaid kui suletud tsüklite kogumit, millest igaüks esindab omaette rahva kultuurilugu. O. Spengler uskus, et Euroopa ühiskond on jõudnud lõpliku allakäigu perioodi.