Abi Tele2-st, tariifid, küsimused

"UUS MAAILMA", ajakiri. Alates 1925. aastast välja antud Tvardovsky juhtis selle ajakirja juhtkonda kaks korda peatoimetajana: esimest korda - aastatel 1950–1954, mil ta eemaldati ajakirjast seoses mitme terava artikli avaldamisega selles (“Siirusest). kriitikas” V . 1958. aastal võttis Tvardovski taas ajakirja juhtimise üle. Tvardovski juhtimisel rahuldas “Uus Maailm” NLKP 20. kongressi otsustest äratatud avalikkuse teadvuse vajadused. Pärast 1964. aasta oktoobrirevolutsiooni muutis loomevastase, bürokraatliku keskkonna domineerimine ajakirjas töö Tvardovskile “enim” meelepäraseks, “ainsaks mõeldavaks kirjandusliku ja ühiskondliku tegevuse vormiks”, mida pühitses Puškini, Nekrassovi ja Puškini eeskuju. teisi vene kirjanikke. Tvardovski avaldamisprogrammi kirjeldati artiklis “Aastapäeva puhul” (nr 1, 1965). See määratles ajakirja "ideoloogilised ja poliitilised seisukohad": tõene, realistlik tegelikkuse peegeldus lihtsas, kuid mitte lihtsustatud vormis, formalistlikule keerukusele võõras, klassikalisele traditsioonile lähedasem, vältimata uusi sisuga õigustatud väljendusvahendeid. .

Ajakirja eristas eriline, uue maailma eetika, mis põhines tõevajadusel. Ajakirjas avaldatud V. Ovetškini esseed tähistasid põllumajanduse juhtimise pakiliste küsimuste julge ja ausa sõnastamise algust. Talle järgnesid E. Dorosh, G. Troepolsky, ajaloolane S. Utšenko. Dokumenteerituse ja faktipärasuse soov, arusaam isiklike tunnistuste, “inimdokumentide” väärtusest avaldus sellistes “Uue Maailma” väljaannetes nagu I. Ehrenburgi memuaarid “Inimesed, aastad, elu”, “Sõja-aastad”. ” autor kindral A.V. Gorbatova, “Võõral maal”, autor L.D. Ljubimov, “Nina Kosterina päevik”, sõjaajaloolised esseed S.S. Smirnov, diplomaadi I.M. märkmed. Maisky, E. Drabkina ajaloolised ja revolutsioonilised memuaarid ning palju muid erakordse ajaloolise ja kirjandusliku väärtusega materjale. Ajakirjanduse ja teaduse osakonna materjalid olid valmis.
Ajakiri koondas enda ümber parimad kirjandusjõud. Vanemast tegid koostööd kirjanikud F. Abramov, V. Grossman, V. Bõkov, V. Panova, I. Grekova, F. Iskander, Yu Trifonov, E. Kazakevitš, N. Iljina, B. Možajev, V. Astafjev. selles põlvkonnad - V. Kaverin, K. Paustovski, V. Katajev; luuletajad B. Pasternak, A. Ahmatova, N. Zabolotski, O. Berggolts, M. Aliger, D. Samoilov, A. Žigulin, A. Jašin; kriitikud V. Lakšin, A. Sinjavski, A. Svetov, I. Vinogradov, Art. Rassadin, M. Shcheglov... Ajakirja avas olid värsked kirjanduslikud jõud - V. Semin, S. Zalygin, V. Voinovitš, V. Tendrjakov, Ch Aitmatov, R. Gamzatov, Burtin. Tvardovski ja tema ajakirja eriline teene on A.I. sissejuhatus kirjandusse. Solženitsõn oma looga “Üks päev Ivan Denissovitši elus” (1962, nr 11). Nende aastate jooksul pälvis ajakiri lugejate tähelepanu ja poolehoiu ning määras nende silmis tolleaegse kirjanduse taseme.
Ajakirja demokraatlik suund põhjustas konservatiivsete ajakirjandusorganite rünnakuid (ajakiri Oktoober, ajalehed Kirjanduselu). Tsensuur loksus, mistõttu ajakirja numbrite ilmumine viibis pidevalt. Lugejad reageerisid sellele mõistvalt. Ajakirja kaitstes oli Tvardovski sunnitud minema "võimude juurde", "vaibale" ja "seepi sööma" (tema sõnad). Sõnad "allusioon", "Tvardi ketserlus", "üks tvard" kõlasid ajakirjanduse keeles - kui mõõta ajakirjaniku vastupanuvõimet märatsevate võimude vastu. Vaatamata koletutele survetele elas “Uues maailmas” kõrgetasemeline vene kirjandus, mis osutus “väänamatuks” (V. Kaverin). Madala järgu “sekretär”, “papikirjandus”, “kirjanduslõikajad” tundsid end sellisel taustal ebamugavalt. Ajakirjas Ogonyok (1969, nr 30) ilmus üheteistkümne kirjaniku kiri (sisuliselt denonsseerimine), milles nõuti Tvardovski tagasiastumist.
Novy Miri rünnakutes kasutasid võimud uut taktikat: segasid toimetuse koosseisu ja tutvustasid sinna tulnukaid. Pärast ühte sellist tegevust rikuti ajakirja toimetus täielikult ja ajakirja samas vaimus pidamine muutus võimatuks. 9. veebruaril 1970 lahkus Tvardovski peatoimetaja kohalt.
Tvardovski juhitud “Uue Maailma” kompromissitu positsioon on tänapäeva ajaloo kangelaslik lehekülg. Ükski teine ​​ajakiri pole totalitarismi moraalses vastupanus nii kaugele jõudnud. Tvardovski “Uus maailm” ja A. Solženitsõn valmistasid riiki rohkem kui keegi teine ​​ette arvamuste vabanemiseks ja tsensuuri kaotamiseks, vene kirjanduse põhisuundade tõeliseks õitsenguks 20. sajandi viimastel kümnenditel.

Valla eelarveline õppeasutus

"Keskkool nr."

Essee

Ajakiri “Uus maailm” A. T. Tvardovski elus

Lõpetanud 11. klassi õpilane A

Abdirkina Julia,

Juhataja Sivakova N.V.

vene keele ja kirjanduse õpetaja

2017

…Ajakiri, täna ja homme, kukub teraviljana mulda, paiguti kuivana, kurjuse päikesest kõrbenud, paiguti sootuks ja ilma au ja südametunnistuseta rabaks muutunud, kuid siiski, julgen uskuda, mitte hukule määratud, kus elav hing ulatub inimeksistentsi suurte ja raskete tõdede valguse poole. Siin kasvab vili ja tulevad erinevad ajad ja ilmuvad uued inimesed, kes on avatud uuele vene saatusele...

Jevgeni Ermolin

Ajakiri "Uus Maailm" on mägi, mis voolab ümber muutuvate aegade, tavade, ajastute, uute kirjandussuundade, suundumuste. See on ikka sama - igale vene lugejale tuttava sinise kaanega, sama mõõdetud sisestruktuuri ja pealkirjadega (proosa, luule, ajakirjandus, kirjanduskriitika), endiselt demokraatlik, kristliku liberalismi poole kaldu. Kahju, et meie aja jooksul suudavad vaid vähesed seda tüüpi perioodiliste väljaannete võlu hinnata ja kõiki eeliseid mõista. 93 aastat eksisteerimist on väga pikk aeg.

1924. aasta lõpus ilmus Izvestija lehtedel teade: "Aastal 1925, alates jaanuarist, annab Krasnaja Niva lisaks muudele lisadele oma tellijatele igakuise kirjandusliku, populaarteadusliku ja poliitikaajakirja Uus Maailm." Lisaks osutas see, et see ajakiri on mõeldud kõige laiematele lugejaskondadele ja selle tellimishind oleks minimaalne.

“Uue maailma” ilmumisest sai noore Nõukogude riigi kultuurielus märkimisväärne nähtus. Alates esimesest numbrist asus ajakiri uue, sotsialistliku kultuuri ülesehitamisse. Just 20. aastatel nägi ajakiri valgust M. Gorki “Klim Samgini elu”, “Peeter Suur” ja “. Piinades kõndimine” A. Tolstoi ja Šaginjani „Hydrocentral” . Väljaandja V. Brjusov, S. Yesenin, Vs. Ivanov, Vl. Lidin, V. Majakovski, B. Pasternak, K. Fedin, F. Gladkov, M. Prišvin, I. Sokolov-Mikitov jt.

Samal ajal, aastatel 1926-27, leiti “Uue Maailma” struktuur, mis loodi aastaid ja pole tänaseni nii olulisi muudatusi läbi teinud. Kunstiosakonnale järgnesid esseed “Inimesed ja faktid” (praegu kannab see rubriik “Meie päevade esseesid”), rubriik “Välismaal” (praegu “Võõrteemadel”), “Teadus ja elu” (praegu “Inimkonnas” Teadusmaailm” ), “Minevikust” (praegu “Päevikud. Memuaarid”), “Kirjandus ja elu” (praegu kannab rubriik “Kirjanduskriitika”), “Raamatuarvustus”.

Ajakirjas avaldatud teoste kõrge kunstiline tase, ajakirjanduslike, kriitiliste, ühiskondlik-poliitiliste ja populaarteaduslike materjalide teravus ja mitmekesisus võitsid kiiresti lugejate armastuse – ja 1927. aastal saavutas Novy Mir suurima tiraaži "paksude seas". " nende aastate ajakirjad - 28 tuhat eksemplari .

50-60ndad on ajakirja elus kindlalt seotud K.M. Simonov ja A.T. Tvardovski.

Aastatel 1946–1950 juhtis “Uut maailma” Simonov. Sel perioodil avaldasid aktiivselt sellised autorid nagu S. Narovchatov, I. Ehrenburg, V. Vasilevskaja, R. Gamzatov, K. Paustovsky, A. Tvardovski, Yu, Trifonov.

1950. aastal määrati Aleksandr Tvardovski ajakirja peatoimetajaks.

Aleksandr Trifonovitš Tvardovski sündis 21. (8.) juunil 1910 Smolenski kubermangus Zagorje talus külasepa Trifon Gordejevitš Tvardovski peres. Ta õppis maakoolis ja hiljem Smolenski Pedagoogilises Instituudis. 1939. aastal lõpetas ta Moskva Kirjandus- ja Ajaloofilosoofia Instituudi (MIFLI). Ta hakkas varakult luuletama. Tvardovski esimesi kirjanduslikke katsetusi toetas soojalt tema kaasmaalane M. Isakovski, kes oli neil aastatel juba kuulus luuletaja. 1942. aastast kuni sõja lõpuni töötas Tvardovski läänerinde ajalehe Krasnoarmeiskaja Pravda heaks. Selle ajalehe korrespondendina 1942. aastal külastas ta Pogorelo-Gorodištšenski operatsiooni lõpetamas 20. armee vägesid. Nende aastate jooksul kirjutas Tvardovski luuletuse “Vasili Terkin” - oma kuulsaima teose, mis on Suure Isamaasõja episoodide ahel.

Kirjandustöö eest sai ta paljude mainekate auhindade laureaadi: II astme Stalini preemia (1941) - luuletuse "Sipelgate riik" (1936) eest; Stalini esimese astme preemia (1946) - luuletuse “Vasili Terkin” (1941-1945) eest; II astme Stalini preemia (1947) - luuletuse “Maja tee ääres” (1946) eest; Lenini preemia (1961) - luuletuse "Teispool kaugust - kaugus" (1953-1960) eest; NSVL riiklik preemia (1971) - kogumiku “Nende aastate laulusõnadest. 1959-1967" (1967).

1950.–1960. aastate kirjanduselu kogu selle vastuolulises keerukuses ei ole ette kujutatav ilma A. T. Tvardovski ajakirja “Uus Maailm”, ilma selle ajakirja kirjanduskriitilise osakonnata, ilma ajakirjas töötanud või temaga koostööd teinud kirjanduskriitikute kogukonnata. Tvardovski hakkas kaks korda toimetama ajakirja “Uus maailm” ja eemaldati sellest tegevusest kaks korda. Tvardovski oli Novy Miri toimetaja aastatel 1950-1954 ja 1958-1970. 1952. aastal avaldas ajakiri teoseid, millest said esimesed märgid vaevunähtavast uuest ajastust. Nende hulgas on noore M. Štšeglovi artikkel Leonid Leonovilt “Vene mets”, V. Pomerantsevi artikkel “Siirusest kirjanduses”, M. Lifshitsi teosed “Marietta Šaginjani päevik” ja F. Abramovi Kolhoosiküla inimesed sõjajärgses proosas”. Neid ja teisi väljaandeid rünnati parteiajakirjanduses, arutati II kirjanike kongressil ning pärast NSVL Kirjanike Liidu presiidiumi otsust eemaldati Tvardovski toimetaja kohalt.

Varsti pärast Tvardovski uuesti ametisse nimetamist 1958. aastal sai Novy Mirist kirjanduskriitikute ja parteideoloogide pidev sihtmärk. Vaatamata Tvardovski tugevale positsioonile ilmusid nende aastate ajakirjanduses tema avalikud postitused (RSFSR Ülemnõukogu asetäitja, NLKP Keskkomitee liikmekandidaat), isiklik ja lähedane tutvus Hruštšoviga, kibestunud sõnavõtud, mis olid suunatud “uue maailma” vastu. aeg-ajalt. A. I. Solženitsõni loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” avaldamine Tvardovi ajakirjas leidis 1962. aastal kolossaalset avalikku vastukaja. Nagu üks Uue Maailma töötajaid, kriitik Yu Burtin hiljem kirjutas, oli sotsiaalne olukord dramaatiliselt muutumas. ja Uus Maailm teadvustas end kui demokraatlikku väljaannet, võttes seisukohti, mis olid kooskõlas varajase "sulaga". Ajakiri jätkas võitlust pärssivate jõududega, püüdis kriitiliselt mõista ajalugu ja modernsust ning, mis kõige tähtsam, vältis "pooltõdesid". Hoolimata asjaolust, et Tvardovski asus alati parteilistele positsioonidele, nägid võimud tema toimetuses ja üldiselt “uue maailma” poliitikas tsenseerimata väljaannetele iseloomulikke vabamõtlemise jooni. Üldise ajavaimu ja ajakirja positsiooni ühinemine viis Tvardovski ja tema töötajate avaliku tagakiusamiseni. Ajakiri “Oktoober” V. Kotšetovi juhtimisel kuulutas eriti valjult Uue Maailma poliitika tagasilükkamist. Ajakirjade vaidlus nende kahe väljaande vahel kestis erineva intensiivsusega peaaegu 1960. aastate lõpuni. Tvardovski ajakirja positsioon muutus eriti ebakindlaks pärast 1968. aasta Tšehhoslovakkia sündmusi, kui poliitiline tsensuur tugevnes. Nad otsisid igast kohvilauaraamatust erilise allteksti. Numbrid ilmusid hilinemisega ja osa väljaandeid võeti viimasel hetkel tagasi ning osa ajakirjast jõudis tellijateni tühjade lehtedega.

. 1970. aasta veebruaris vallandati Tvardovski toimetaja kohalt ning ajakirjast lahkus ka kogu tema toimetus. Löök oli nii tugev, et Tvardovski suri poolteist aastat hiljem. Tvardovski ajakiri avaldas palju imelisi kunstiteoseid, kuid ajakirja platvormi ja selle väärtusjuhiseid andis kirjanduskriitika osakond. Tvardovskil õnnestus alalisteks kaastöölisteks või autoriteks koondada 1960. aastate parimad kirjanduslikud ja kriitilised jõud. A. Dementjev ja A. Kondratovitš, I. Vinogradov ja V. Lakšin, Y. Burtin, B. Sarnov, V. Kardin ja A. Lebedev, F. Svetov ja N. Iljina, I. Rodnjanskaja, A. Sinjavski, A. Turkov, A. Tšudakov ja M. Tšudakova - erinevatel aastatel ajakirjas Novy Mir ilmunud autorid sisenesid teenitult meie kriitika ja ajakirjanduse ajalukku. Tvardovski oli veendunud, et kriitika ja kriitika on ajakirja hing. Ühiskondlikud-poliitilised olud muutusid, kuid ajakirja üldprogramm jäi muutumatuks. Selline lojaalsus demokraatlikele veendumustele ja järjekindlus antistalinistlike seisukohtade kaitsmisel kutsus esile vastaste agressiivsed rünnakud. “Uue maailma” kirjanduskriitikud jäid oma hinnangutes kirjandusteostele vabaks ja sõltumatuks, tuginedes oma kirjanduslikule maitsele, mitte väljakujunenud kirjanduslikule mainele ja stereotüüpidele. Novomiri elanikud avaldasid palju negatiivseid arvustusi - eriti nende raamatute kohta, kus oli tunda stalinismi propagandat. Novomiri elanikud ründasid igavust, keskpärasust ja lojaalsust. Keerulistes ühiskondlik-poliitilistes oludes demonstreerisid nad taas kirjanduskriitika mõju avalikule tahtele ja teadvusele. Inimesed on haritud ja mitmekülgsed. Ajakirjas on nüüd rubriik "Toimetuse kirjast". Tvardovski ja tema kaaslaste jaoks oli üldlugeja arvamus hindamatu. Ajakiri avaldas kirju õpetajatelt, ajakirjanikelt, teadlastelt, tornkraanaoperaatoritelt, erru läinud polkovnikelt jne. 1965. ja 1966. aastal avaldas V. Lakšin ajakirjas "Uue Maailma kirjanikud". ” usaldatav maitse ja lugeja intelligentsus. Seetõttu otsisid ja leidsid novomirlased allegooriate, meenutuste, alltekstide, vihjete, teksti iroonilise ümberjutustamise ja sarkastilise tsitaadi võtteid avalikkusega kontakteerumiseks. "Uus maailm" jätkas vene kirjanduse traditsioone "esoopia keele" laialdasel arendamisel.

Tänu sellele silmapaistvale kirjanikule murdis “Uus maailm” ajakirjade suletud ridadest välja, võttis oma koha kirjanduses ning ühiskondlikus ja vaimses elus, sai paljude autorite ja lugejate tõmbekeskuseks, püüdis tõsta oma kirjanduslikku ja esteetilist taset. ja sellest sai esimene märk sotsiaalsest uuenemisest.

Vassili Grossmani romaani “Õiglasel põhjusel” ilmumine ajakirjas sai oma aja peamiseks kirjandussündmuseks. Grossmani sõda näidati nii kõikehõlmavalt ja sügavalt kui kunagi varem nõukogude kirjanduses.

10. augustil 1954 toimus NSV Liidu NSV Liidu juhatuse parteirühma koosolek, kus arutati NLKP Keskkomitee sekretariaadi otsust “Ajakirja “Uus Maailm” vigade kohta”. Sellel osales 56 kommunisti, peamiselt juhatuse liikmed. Tvardovskit ja tema abilisi - Dementjevit ja Smirnovit - süüdistati ajakirja ekslikus positsioonis ja luuletuse “Terkin teises maailmas” ideoloogilises kahjulikkuses, sest just selles luuletuses mõtles Tvardovski ümber oma vaated I. Stalinile ja stalinismile. . Kuid kuni viimase ajani ei tahtnud ajakirja juhid tehtud vigu tunnistada. Tvardovski nentis, et “Terkin teises maailmas” on talle kallis laps. Keskkomitee soovitas Kirjanikul see teos hävitada.

Pärast seda sündmust lahkus Tvardovsky neljaks aastaks peatoimetaja ametikohalt, tema kohale asus taas K.M. Simonov.

1958. aastal naasis Aleksandr Trifonovitš ajakirja juhtkonda. Teisel Tvardovski toimetusperioodil ajakirjas Novy Mir, eriti pärast NLKP XXIII kongressi, sai ajakirjast antistalinistlike jõudude pelgupaik kirjanduses, "kuuekümnendate" sümbol, nende aastate vaimne oaas. 1968. aastal ilmus ajakirjas Valentin Ovechkini essee “Ringkonna igapäevaelu”, milles tõsteti esile ja kritiseeriti olukorda maal ja põllumajanduses. Selle ümberhindamise raames sai Tvardovski Hruštšovilt loa avaldada A. Solženitsõni lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus”. “Üks päev Ivan Denisovitši elus” on seotud ühe autori enda eluloo faktiga - Ekibastuzi erilaagriga, kus talvel 1950-51 see lugu üldtöö käigus loodi.

Ajakirja selline seisukoht tekitas neostalinistide seas rahulolematust. Ajakirjade “Uus Maailm” ja “Oktoober” vahel käis mitu aastat kirjanduslik poleemika (toimetaja Vs. Kochetov). Pärast Hruštšovi tagandamist alustas ajakirjandus (ajakiri Ogonyok, ajaleht Sotsialistlik Tööstus) kampaaniat Uue Maailma vastu. Glavlit pidas ajakirja vastu ägedat võitlust, jättes süstemaatiliselt olulisemaid materjale avaldamata. Kuna kirjanike liidu juhtkond ei julgenud Tvardovskit formaalselt ametist vabastada, oli ajakirja viimaseks surveabinõuks Tvardovski asetäitjate tagandamine ja tema suhtes vaenulike inimeste määramine nendele ametikohtadele.

Nagu karmi poliitilise kontrolli aastatel juhtus, valmistati välja mitmeid lugejate ja kirjanike kirju. Ajakirjas "Ogonyok" avaldatud kuulsas "Üheteistkümne kirjaniku kirjas", töölise Zahharovi kirjas (ajaleht "Sotsialistlik tööstus") ja muudes sarnastes vastustes räägiti ajakirja antipatriootilisest positsioonist, parteilisuse ja rahvusluse ideaalide tagasilükkamine.

Tvardovski ajakiri avaldas palju imelisi kunstiteoseid, kuid ajakirja platvormi ja selle väärtusjuhiseid andis kirjanduskriitika osakond. Tvardovskil õnnestus alalisteks kaastöölisteks või autoriteks koondada 1960. aastate parimad kirjanduslikud ja kriitilised jõud. A. Dementjev ja A. Kondratovitš, I. Vinogradov ja V. Lakšin, Y. Burtin, B. Sarnov, V. Kardin ja A. Lebedev, F. Svetov ja N. Iljina, I. Rodnjanskaja, A. Sinjavski, A. Turkov, A. Tšudakov ja M. Tšudakova - erinevatel aastatel ajakirjas Novy Mir ilmunud autorid sisenesid teenitult meie kriitika ja ajakirjanduse ajalukku. Tvardovski oli veendunud, et kriitika ja kriitika on ajakirja hing.

1970. aasta veebruaris oli Tvardovski sunnitud toimetaja kohalt lahkuma ja ajakirja töötajad lahkusid koos temaga.

Aleksander Tvardovski suri une pealt. Luuletaja matused toimusid 21. detsembril 1971. aastal. Moskva jättis hüvasti nõukogude aja suurima vene poeediga, kelle looming oli ülipopulaarne, ja jättis hüvasti suure kaaslasega – ajakirja "Uus Maailm" peatoimetajaga, kes ainuisikuliselt astus vastu julmale ideoloogilisele süsteemile. piirangutest ja keeldudest, kaitstes kirjaniku õigust rääkida oma teostes tõtt inimeste tegelikust elust.

Kaheksat aastakümmet, mis langesid peaaegu kokku NSV Liidu olemasoluga, ei elanud ajakiri vaakumis – koos riigi ja ajastuga. Kahekümnenda sajandi vene kirjanduse ajalugu – kogu selle keerukuse ja vastuoludega, kogu oma hiilguse ja häbiga – on ühel või teisel moel Uue Maailma lehekülgedele jäädvustatud.

Novy Miri lehekülgedel avaldati erinevate teemade, probleemide ja stiilitunnustega kirjanikke – Šolohhovist Pasternakini, A. Tolstoist Solženitsõnini, Maršakist Gamzatovini. Erilist rolli mängis kirjanduskriitika, mille ülesannete hulka kuulus lugeja esteetilise maitse sihipärane kasvatamine, kirjaniku kunstioskuse tõstmine, identifitseerides taktitundeliselt, kuid otsustavalt nii kirjandusliku loomingu eelised kui ka puudused.

Novy Miri nimetati läänes mõnikord "liberaalseks" ajakirjaks. “Uue maailma” juhid vaidlesid vastu: mitte liberaalsed, vaid demokraatlikud. See tähendab, et ajakiri ei propageerinud pelgalt intelligentsile pandud ohjade “lõdvendamist”, vaid laiaulatuslikke demokraatlikke õigusi kõigile, ühiskonnale tervikuna. Demokraatia, nagu toimetus seda mõistab, hõlmas austust sõnavabaduse vastu, aga ka tähelepanu inimeste valudele, pealinnadest kaugel elavate inimeste muredele ja ebaõnnele.

Ühes Novy Miris avaldatud pöördumises lugejatele seisab, et ajakiri näeb oma tähtsaimat rolli inimese vaimse maailma kujunemise, tema ideoloogilise ja moraalse täiustumise väsimatus edendamises. “Suurem osa meie tellijatest on inimesed, kes on kunagi saanud sellise kultuurilise pookimise – pakse kirjandusajakirju lugedes. Noorema põlvkonna jaoks on paks ajakiri mõistatus.»

“...Ajakiri langeb täna ja homme terana mulda, paiguti kuivana, kurjuse päikesest kõrbenud, paiguti sootuks ja ilma au ja südametunnistuseta rabaks muutunud, aga siiski, julgen arvata, mitte. hukule määratud, kus elav hing ulatab käe inimeksistentsi suurte ja raskete tõdede valguse poole. Siin kasvab vili ja tulevad erinevad ajad ja ilmuvad uued inimesed, kes on avatud uuele vene saatusele...” (7, lk 200)

Järeldus

«Ajakiri on alalises valves. Olles suure traditsiooni laegas, kuulutades sellele oma lojaalsust, hoiab ta vankumatult seda kella..."

Kirjandus mängib meie riigi kultuurielus olulist rolli. "Uus Maailm" kui kirjandus- ja kunstiajakiri on läbilõige kaasaegsest kirjandusest. Ainult selliseid ajakirju lugedes saate sellest trendist teadlik olla.

Lisaks on Uus Maailm andnud paljudele andekatele kirjanikele ja poeetidele võimaluse saavutada edu oma karjääris ja elus. Kirjandustegelastele on alati olnud au, kui nende teoseid avaldati sellistes ajakirjades nagu Novy Mir.

Ajakiri erineb konkurentidest võimsa arvustuse ja bibliograafilise osakonna poolest: suured arvustused, väikesed ülevaated, ülevaated teatrist, kinost, väljaanded Internetis, uute raamatute kokkuvõtted. Uus Maailm ei ole poliitiline. Toimetuses on tööl inimesed, kellel on erinevatel teemadel, nii kirjanduslikel kui ka ühiskondlikel teemadel erinev arvamus, kuid igale poliitilisele sammule ei saa ega tohigi kuukiri reageerida.

Seega hõlmavad Venemaal kirjandusajakirjad kirjandus-kunstilisi, kirjanduspoliitilisi, kriitilisi-bibliograafilisi, ajaloolis-kirjanduslikke, satiirilisi, humoorikaid ja muid ajakirju. Nende roll riigi kultuuri- ja ühiskonnaelus on tohutu. “Paksud” ajakirjad olid eriti populaarsed 1985. aasta perestroika ajastul – 1990. aastate alguses, kui neis käsitleti sotsiaalseid probleeme ja avaldati varem keelatud teoseid.

Ajakiri "Uus Maailm" on mägi, mis voolab ümber muutuvate aegade, tavade, ajastute, uute kirjandussuundade, suundumuste. See on ikka sama - igale vene lugejale tuttava sinise kaanega, sama mõõdetud sisestruktuuri ja pealkirjadega (proosa, luule, ajakirjandus, kirjanduskriitika), endiselt demokraatlik, kristliku liberalismi poole kaldu. Kahju, et meie aja jooksul suudavad vaid vähesed seda tüüpi perioodiliste väljaannete võlu hinnata ja kõiki eeliseid mõista.

Bibliograafia

60 aastat ajakirja “Uus Maailm” // Meeldejäävad raamatukuupäevad - M.: Raamat, 1985. - lk. 240-242.

Askoldova-Lund M. Läbimurde süžee. Kuidas sai alguse Tvardovski “Uus maailm” / M. Askoldova-Lund // Vaba mõte. – XXI. - 2002. - nr 2. - lk. 70-80.

Poole sajandi kroonikast // Uus Maailm.- 1975.- Nr 1.- lk. 263-283.

Lugejatele // Uus Maailm.- 1975.- Nr 1.- lk. 9-10.

“Uue maailma” kroonika jätkub // Uus Maailm.- 1985.- Nr 1.-lk.263-271.

Ajakirja “Uus Maailm” toimetajad// Uus Maailm.- 1975.- Nr 1.- lk. 7-8.

juubel. Mõtted teel // Uus maailm - 2005.-№1.-lk. 191-206.

Alexander Trifonovich Tvardovsky [Elektrooniline ressurss] - Elektroonilised tekstiandmed - Juurdepääsurežiim: /.

Aleksander Trifonovitš Tvardovski (1910-1971) on mitmetahuline loominguline isiksus. Oma eluajal tunnustatud, Stalini preemia laureaat (1941), "Sipelgate riik", "Vasili Terkin" autor ja esimene Stalini-vastaste teoste "Uue maailma" peatoimetaja väljaandja. millest said 60ndate "sula" sümbolid.

Kas need kaks hüpostaasi on üksteisega vastuolus? Üldse mitte. Seda teemat uurides näeme, et nii kirjanduslikus loovuses kui ka toimetamises (mis, märgime, on ka mõeldamatu ilma loomingulise lähenemiseta) järgis Tvardovsky samu põhimõtteid. Mitte kunagi ühtseks “manifestiks” kombineerimata, neid aga sõnastatakse korduvalt Aleksandr Trifonovitši kirjalikes ja suulistes avaldustes – sealhulgas ka otseselt toimetajatööga seotud – ning üldiselt on need tema mitmekülgse tegevuse, tema elu juhtmotiiviks. Lühidalt võib need põhimõtted taandada ühele asjale: tõe otsimisele.

See poeedi, prosaisti ja tulevase toimetaja maailmapilt kujunes ühelt poolt isikliku, suuresti traagilise saatuse asjaolude mõjul, teisalt aga tänu tema varajasele sissejuhamisele raamatumaailma, suurele vene kirjandusele. Tvardovskite lihtsas talupojaperes armastasid nad lugemist ja eriti austatud olid luuletajad: Puškin, Koltsov, Nekrasov. Siit pärineb Tvardovski luule, mis S. Marshaki sõnul on “sügavuseni lüüriline”, “laialt, laialt avatud ümbritsevale maailmale ja kõigele, mille poolest see maailm on rikas”, “võõras pretensioonikusele ja tõustes paatosesse, ei kaota sidet maaga " Noore luuletaja "ühendus maaga" oli muidugi otsene: loodus ja Smolenski oblasti maarahvas, tema sünnikohad, inspireerisid tema loomingut alati.

Selles, et pere elas teistest talupoegadest eraldi, talus, võis näha sõnakunstniku ja vabariigi parima kirjandusajakirja juhi tulevase loomingulise iseseisvuse teatud garantiid. Noor Tvardovski püüdles aga kollektivismi, aktiivse osalemise poole omaaegse riigi elus, küla ümberkujundamises. Nagu enamik selle päritolu ja tolle aja noori, haaras teda kollektiviseerimise, „vana lõhkumise” paatos. Ilmselt tajus ta siis isegi oma vanemate ja vendade võõrandamist ja pagendust kui "ajaloolist paratamatust". Lõppude lõpuks püüdis ta lapsepõlvest perekeskkonnast põgeneda, avaldada, haridust omandada - "inimesena kinnistuda", ütleksime nüüd. Tema esimene luuletus avaldati ajalehes “Smolenskaja Derevnja”, kui Tvardovski oli vaid 14-aastane. See on pühendatud muidugi külanovile (“Uus onn”); põhimõtteliselt saab selle järgi juba ennustada luuletaja edasist teed, määrata tema ande ja originaalsuse.

Olles seadnud eesmärgiks "kultuuripuudusest" vabanemise, astub ta Smolenski pedagoogilisse instituuti, loeb uuesti "vene klassikat ja võimalusel ka mitteklassikat". Nende hulgas, keda ta soovib jäljendada, on nii Gorki kui ka Brjusov ning luule standardnäidetena on Puškin ja Shakespeare, mida ta õpib "pidevalt ja tõsiselt - mitte eksamiteks valmistudes".

Selle peateema – uus küla – kajastub kirjaoskavates selgetes värssides. Kõik tollal hiljutisest hõbeajast pärit "ismid" on talle täiesti võõrad (kuigi meie mainitud "Uus Izba" on Bloki võlgniku kirjutatud). Sisu poolest väärivad märkimist Tvardovski edaspidisele loomingule omased tunnused: elavad, mitte stereotüüpsed tegelased, tähelepanu maaelu ja looduse pisiasjadele, sellele ajastule iseloomulike verejanuliste klassivaenlaste hävitamise üleskutsete puudumine. Luuletaja usub kindlalt, et kollektiivne töö on kõrgeim hüve, kuid individuaalse töö järgijaid ei hävitata, vaid nende loomulik tõrjumine elu äärealadele. On lihtne märgata, et rusikad, preestrid ja muud, nagu nad tollal ütlesid, "võõrad elemendid" pole Aleksandr Trifonovitši jaoks mitte niivõrd vaenlased, kuivõrd mõned eksinud hinged, kellest jääb ainult kahju. See seisukoht oli nii vastuolus partei üldjoonega, et ainult külast kirjutanud ja värsi kanoonilistest mõõtmetest kinni pidanud poeeti süüdistati ... "esteetikas" ja "isandluses", millest see tulenes. mitte kaugel “rahvavaenlase” häbimärgistamisest (eriti kuna “rahvavaenlase” poeg “Tvardovski oli juba seal).

Saatuse kummalise kapriisi tõttu tegi temast ametlikult tunnustatud kirjaniku suurim sedalaadi teos - "Sipelgate riik" (1935), mis räägib talupojast, kes pärast pikki katsumusi lõpuks mõistis kolhoosielu õnne. Olles pakkunud (väga muidugi suhtelist) kaitset ägedate kriitikute ja turvatöötajate eest.

Sõja-aastatel lõi ta oma kuulsaima luuletuse “Vassili Terkin”, milles lõi kollektiivse, kuid elava, ametliku lakkimiseta Vene sõduri kuvandi. Nii avaldus uuel moel Tvardovski pühendumus elu tõele. Teose (ja kogu selle autori loomingu) vaim väljendub hästi järgmises paaris:

“Terkini” populaarsus rindesõdurite seas (kes oleks sõjaliste konfliktide kirjelduses igasugust valet aimanud) aimas võib-olla ette seda, mis Aleksandr Trifonovitši toimetatud ajakirjale juhtus. “Raamat võitlejale” oli. Boriss Pasternaki sõnade kohaselt "luuletaja täieliku lahustumise ime rahvakeele elementides"; võib öelda, et samasugune rahva tõeotsingutele vastavuse ime oli ka “Uus Maailm”, mille lähtepunktiks oli Stalini surm ja tähtsaimaks verstapostiks NLKP 20. kongress.

Tvardovski maailmavaate arengut pärast seda epohhiloovat sündmust saab jälgida 50ndatel loodud luuletuste "Teispool kaugust, kaugust" ja 60ndate lõpus kirjutatud "Mäluõiguse järgi" näitel. ilmus kuni Gorbatšovi valitsusajani. Neist esimese varajases väljaandes kutsutakse Stalinit vaid "isa, perekonnas armastatud". Tema surma-aastapäevale on pühendatud terve leinaselt ülev peatükk. Pärast Hruštšovi ajaloolist aruannet vaadati see luuletuse osa otsustavalt läbi, muutudes omamoodi juhi hukkamõistuks. Lisaks ilmusid teoses peatükid pealkirjaga "Lapsepõlve sõber" - ebaseaduslikult represseeritute saatusest - ja "Nii see oli", mis on katse selgitada stalinismi päritolu. Alternatiivina nimetab autor nõukogude ühiskonna juhttäheks “partei tõde”, lojaalsust Lenini-aegsetele ideaalidele. Teises luuletuses käsitleb Tvardovski omaenda paguluses elava perekonna teemat, kasutades isiklikku eeskuju, mitte "lapsepõlvesõpra", näidates Stalini veskikividesse langenud mehe leina. Riigivalitseja-isa kuvand on teisenenud (nüüd on ta türann, kelle „hauataguse elu” omamoodi metafüüsilise kättemaksuna valepostulaadi „Poeg ei vastuta oma isa eest” eest katab „ isa ränk ebaõnn") ja vastandub teise isa - Trifon Gordejevitš Tvardovski - kuvandile. Need isikupärased puudutused annavad teosele erilise paatose ja emotsionaalsuse. Brežnevi ajal ei tohtinud enam isikukultusest kirjutada. Luuletuse “Kes minevikku kadedalt varjab, pole tulevikuga kooskõlas” ​​read sisaldasid otsest rünnakut Hruštšovi-järgse riigipoliitika vastu - “ebamugava” mineviku vaigistamist, “sula” piiramist. "Mäluõiguse alusel" kujutab endast tegelikult kirglikku protesti selle asjade seisu, stalinismi vaikse rehabiliteerimise vastu.

Kaitstes oma õigust tõele, kaitses Tvardovsky ka oma ajakirja kujul, milles see sai demokraatlike muutuste sümboliks ja oli hukule määratud niipea, kui ajalugu pöördub tagasi. Kolm aastat pärast keelatud luuletuse kirjutamist suri Aleksander Trifonovitš ja “Uus maailm” sai kurikuulsaks Leonid Iljitši “kadumatute” memuaaride avaldamisega.

Olles Tvardovski ikooniliste teoste näitel selgeks teinud selle silmapaistva inimese eetilised ja esteetilised põhimõtted, iseloomu ja elupositsiooni, kaaluge nüüd tema tegevust toimetajana.

Temast või täpsemalt raskustest, millega ta tollal sellel ametikohal olles kokku puutuma tuli, saab aimu 1963. aastal loodud satiirilisest poeemist “Terkin teises maailmas”. Terkini – rindesõduri, rahvakangelase – kuvandit nõudis autor kui teravat kontrasti sumbuvale bürokraatlikule maailmale. See maailm, “teine ​​maailm”, on allegooria tegelikust olukorrast NSV Liidus üldiselt ja eriti nõukogude ajakirjanduses, sammaldunud õigeusu tsensori ideaal, kelle käes Tvardovski vabadust armastav ajakiri nii palju kannatas. Hoolimata asjaolust, et Aleksander Trifonovitš oli veendunud kommunist, näevad sellised iroonilised stroofid nagu "Meie järgmine valgus hauataguses elus on parim ja kõige arenenum" selgelt kui kivikesed ametliku propaganda aias. Autor täitis luuletuse nende reaalsuste ja inimtüüpidega, mis olid tema kui üksikisiku ja professionaali jaoks vihkavad. Eriti huvitab meid Grobgazeta toimetaja portree.

Omades laialdast käsikirjade toimetamise kogemust, kahel korral (1950-1954, 1958-1970) "Uue Maailma" juht, "Kirjanduse Teataja" luuleosakond, töötades NSV Liidu Kirjanike Liidus koos noorte autoritega - Tvardovsky kunagi nägi välja selline “toimetajavastane”. Selles mõttes õppis ta palju Gorkilt, kellega seoses ta ise oli kunagi kirjanikuks pürgija. Tüüpiline on nende ärisuhete järgmine episood: Aleksei Maksimovitšile ei meeldinud "Sipelgate riik", mida ta nimetas "jutukogumiks" ja "Nekrasovi jäljendamiseks". Noor luuletaja kirjutas oma päevikusse: „Vanaisa lõi mu maha, pean tunnistama. Aga kaks päeva on juba möödas. Ma mõtlesin sellele, tundsin seda. Jääme ellu. Ja las see õnnetus pöördub meie kasuks. Sõnu pole, nüüd paistavad niisked kohad rohkem silma. Ja see, mis on jätkuvalt hea, on ilmselt tõeliselt hea. Nii-öelda test. (...) Vanaisa! Sa oled ainult mu pliiatsit teritanud." Aleksandr Trifonovitši enda toimetused võisid Novy Miri või Literaturka võimekates autorites sarnaseid mõtteid esile kutsuda.

Huvitav on see, et kõiges tõest ja "elulähedusest" kinni pidades püüdis Tvardovski kirjanikega töötades mitte kasutada kirjanduslikku ja filoloogilist terminoloogiat, kui see pole tingimata vajalik, püüdes kujundlikkuse ja tänu sellele ka ülima selguse poole. tema soovitustest:

Proovige selle pea peal sepikut õhku lasta, kuumus on juba sees, lisage veel, lihtsalt ärge laske end ära lasta...

Siin tabasid sa veeni, võib-olla kogemata, aga see pole enam oluline, ja siis hüppasid maha ja see oli vaid sammal ja soo.

Kõik läks hästi ja siis hakkasid sa minema, aina kaugemale ja süžee jäi seisma. Reha välja ja jäta rahule kõik, mis sul ei õnnestunud, ära piina piinatut...

Võtke julgelt territoorium enda kätte, liikuge edasi, kuid ärge unustage rajada komandandi ametikohti. Kas sa mõistad mind? Kui loodate ilmselgele karedusele, siis öeldakse, et ma teen kõik korda, siis tallab ainult jama ja teil pole midagi parandada ...

Tvardovski kreedo ei ole "parandused paranduste pärast", vaid talentide otsimine ja lihvimine. Nõukogude tegelikkuses tähendas see ka “sula” ajal võitlust tsensuuri ja õigeusu kriitikaga ehk nende talentide avaldamise õiguse kaitsmist. Aleksander Trifonovitši julgusest sai võti, et “Uuest maailmast” sai 50ndate teise poole ja 60ndate alguse liberaalse ajastu üks peamisi sümboleid, millest sündis hulk silmapaistvaid teoseid, mis tegid nihke. avalikus teadvuses. Tuleb märkida, et selline olukord tekkis mitte toimetaja “dissidentliku veendumuse” tõttu, vaid ainuüksi seetõttu, et ta järgis vankumatult tõde. Kirjandus peaks tema arvates "elu kirjeldama täiesti tõepäraselt". (Kuid sel viisil läks see a priori vastuollu ametliku propagandaga, see tähendab, et see muutus "nõukogudevastaseks".) Ta nõudis kirjandustekstidelt seda, mida lugematute nõukogude "Grobgazetade" toimetajad ei tahtnud neis näha: uudsust, asjakohasus ja vormile tähelepanu pöörates - sisu sügavus. "Kui teil pole midagi öelda," uskus Tvardovski, "ei ole vaja pliiatsit kätte võtta. Talle ei meeldinud “kirjanduslikkuse külmus”: “Kirjandus ei saa tulla kirjandusest endast”, see tähendab, et see peab põhinema ehedal elul. Ta võis igale autorile, nii algajale kui ka kogenud autorile nõu anda sama, mida andis endale:

Kõik see süvendas Uue Maailma toimetaja probleeme. Olles "palju õigeusklikum kui tema aparaat" (tema alalise töötaja Natalia Bianchi mälestuste järgi), avaldas ta kaugeltki mitte õigeusklikke asju. Tema esimene ametikohalt eemaldamine 1954. aastal järgnes selliste artiklite nagu Vladimir Pomerantsevi "Siirusest ja kriitikast" ja Fjodor Abramovi "Kolhoosiküla inimesed sõjajärgses proosas" avaldamisele. Seejärel "torkas" Aleksandr Trifonovitš oma lehekülgedele V. Ovechkini erakordsed teosed "Ringkonna igapäevaelu", N. Baranskaja "Nädal nagu nädal", V. Semini "Seitse ühes majas"... Üldiselt , ajakirja “Tvardov” autorite nimekiri on muljetavaldav, ükskõik kuidas ükski teine ​​nõukogude “trükiorel” ei saaks kiidelda: Vasil Bõkov, Sergei Zalygin, Valentin Katajev, Aleksandr Jašin, Olga Berggolts, Margarita Aliger, Viktor Tendrjakov, Tšingiz Aitmatov, Rasul Gamzatov, Fazil Iskander, Boriss Mošajev, Juri Trifonov, Vassili Belov ja paljud teised - meie tolleaegse ja hilisema (kuni tänapäevani) kirjanduse värv.

Eriline teema on “Uue maailma” ja Aleksander Isajevitš Solženitsõni koostöö. Just selles ajakirjas avaldati legendaarne lugu “Üks päev Ivan Denissovitši elus” (1962, nr 11) – kõige usaldusväärsem pilt elust stalinistlikus laagris. NM-i peatoimetaja heitlused tsensuuri ja bürokraatlike takistustega kajastuvad ilmekalt raamatus “Vasikas lõi tammepuu otsa”.

Tvardovski julgustas avaldama ausaid memuaare, mida Stalini ajal praktiliselt ei avaldatud. Nii avaldas ta I. Ehrenburgi mälestused “Inimesed, aastad, elu”, armeekindrali A. Gorbatovi, “Sõja-aastad”, aga ka L. Ljubimovi esseed “Võõral maal” ja “Ühe ühe mehe märkmed. Diplomaat” autor I. Maisky. 1968. aastal algas revolutsionääri E. Drabkina autobiograafilise raamatu “Talvepass” väljaandmine, mis katkes pärast esimese osa ilmumist ja jätkus alles 20 aastat hiljem.

Lisaks ilukirjandusele ja memuaaridele olid ajakirjas hästi esindatud ajakirjandus ja teadus: V. Ovechkini, E. Dorošhi ja G. Troeposlky esseed ning S. Utšenko ajaloolised esseed olid selle “Uue maailma” rubriigi tipphetked. Suur tähtsus oli kirjanduskriitikal: I. Vinogradov, A. Lebedev, V. Lakšin, Ju Burtin, A. Sinjavski, M. Štšeglov, I. Solovjov ja Püha Rassadin, toetades Tvardovski enda ideid, võitlesid ametnike vastu. petlik väljamõeldis. (Näiteks kui kirjanik B. Djakov avaldas “Ivan Denissovitši” trotsides oma “ideoloogiliselt järjekindla” loo laagritest, siis Solženitsõni kujundlikus väljendis “langes Lakšini arvustuse kivi tema peale”).

See autorite valik ja Aleksandr Trifonovitši toimetus üldiselt andis Korney Tšukovskile põhjuse väita, et "tema tegevusel" "Uues maailmas" pole paralleeli, välja arvatud võib-olla Nekrasoviga. Aga tal oli palju lihtsam!”

Võimude rünnakud ja valitsusmeelne kriitika olid pidevad: Yu sõnul oli alati tunda "kohutava atmosfäärisamba survet". “Uut maailma” kritiseeris konservatiivne ajakirjandus, nagu ajakiri “Oktoober”, ajalehed “Kirjandus ja Elu”, “Nõukogude Venemaa”, “Sotsialistlik tööstus” ja mitmed teised väljaanded. Glavliti ametnikud, kes kehastasid toimetuse halvimat versiooni, uurisid erilise kirega Tvardovskile saabuvaid materjale, püüdes keelata igasugused tekstid, mis sisaldavad kasvõi ebausaldusväärsuse varju. Seetõttu ilmusid teised häbiväärse ajakirja numbrid kaks-kolm kuud hilinemisega.

Ja pärast Hruštšovi eemaldamist (sügis 1964) algas lõplik "kruvide pingutamine". 1966. aasta jaanuaris toimus kurikuulus kohtuprotsess dissidentidest avangardistide A. Sinyavski ja Y. Danieli üle. Märtsis algas ajalehtede ja ajakirjade kampaania ühe "Uue maailma" väljaande vastu - Yu Kardini artikli "Legendid ja faktid", mis paljastas mõned sõja kohta käivad propagandamüüdid (meenutagem kontrasti "Vassili" rahvatõe vahel. Terkin” ja ametlik pomp). Lojaalse kriitika juriidiliseks terminiks sai väljend "Tvardi ketserlus". Asi jõudis selleni, et 1968. aastal ütles kirjanik A. Perventsev: "Enne tankide toomist Tšehhoslovakkiasse oli vaja neid tutvustada Uue Maailma toimetusele...

Selliste “tankidena” algas Tvardovskile täiesti vastandlike tegelaste vägivaldne toomine toimetusse. Sellega kaasnes võimas “kunstiettevalmistus” parteiajakirjanduses, nagu näiteks “üheteistkümne kirjaniku kiri” Ogonyokis ja artiklite voog, mis laimab nii NM-i tavaautoreid (I. Ehrenburg, E. Dorosh) ja Aleksander Trifonovitš ise. Kirjanike liidu koosolekul 1970. aasta alguses tehti absurdne ettepanek koondada oma orientatsioonilt diametraalselt vastandlikud ajakirjad - "Uus Maailm" ja "Oktoober" - omamoodi "keskväljaandeks" ja selle kuulutajaks. Bürokraatiale südamelähedase A. Ovtšarenko idee Tvardovski nõusolekuta tutvustati toimetusele esimene. "Provokatiivne ja pretsedenditu ei olnud mitte ainult paljude tema töötajate sundvabastamine vastu peatoimetaja tahtmist, vaid ka selliste inimeste määramine, kellega Tvardovski ilmselgelt ei oleks nõus koostööd tegema" (V. Lakšin) . 24. veebruaril 1970 võeti lõpuks vastu Aleksandr Trifonovitši lahkumisavaldus.

Tõenäoliselt hävitas raske pikaajaline võitlus Uue Maailma eest selle peatoimetaja tervise, kes oli tark vähem kui kaks aastat pärast tagasiastumist - 18. detsembril 1971 - selgelt enneaegselt, 61-aastaselt.

Seega näeme tema isikus ilmekat näidet põhimõttekindla intellektuaali saatusest nõukogude aastatel üldiselt ja toimetaja konkreetselt. Näeme näidet tõeliselt loomingulisest toimetuse tegevusest, mis seisneb andeka ja ausa kirjanduse toetamises mitte tsensuuris, vaid hoolimises, nisu sõkaldest hoolikas eraldamises. Nii seisab Tvardovski kui toimetaja kogemus kõrvuti teiste silmapaistvate vene kirjanike – Puškini, Nekrassovi, Tolstoi, Korolenko, Gorki – sarnase kogemusega, kes igaüks omal moel püüdsid teenida vene kirjanduse hüvanguks. Selle õilsa teenistuse tulemuseks oli suurepärane kirjandus. Selline lähenemine tema tööle, mida tunnistas Aleksander Trifonovitš Tvardovski, peaks saama eeskujuks kõigile järgnevatele Venemaa toimetajate põlvkondadele.

Nikolai Troitski, RIA Novosti poliitikakommentaator.

Aleksander Trifonovitš Tvardovski, kelle sünniaastapäev langeb 21. juunile, on üks majesteetlikest, kuid kahemõttelisuseni vastuolulistest tegelastest. Neid oli väljapaistvate nõukogude kunstnike seas palju.

Kolme Stalini, Riigi ja Lenini preemia laureaat. Kolme Lenini ordeni, Tööpunalipu ja paljude teiste saaja. RSFSR Ülemnõukogu asetäitja. NLKP Keskkomitee liikmekandidaat. Nii mõnegi auhinna, tiitli ja tiitli omanikku peetakse tavaliselt võimu poolt soosituks, kuid sel juhul on kõik palju keerulisem.

Tvardovskist ei saanud kunagi pronksi, temast ei saanud nõukogude kirjanduse “kindrali”. Tõeline loodusluuletaja ei mahtunud sotsialistliku realismi ametlikesse raamidesse. Ja kuigi ta ei olnud loomult mässuline ega piiripealne, oli tema suhe võimudega kahepalgeline ja väga konfliktne, kuid aeg-ajalt puhkes sõda.

See nõuab selgitust. On selge, et Stalini ajal ei võidelnud Tvardovski võimudega tõsised konfliktid, mis algasid palju hiljem. Ja võim on mitmekihiline mõiste. Luuletaja oli palju ja sageli tülis Kirjanike Liidust pärit kirjandusbossidega ja Vana väljaku ideoloogiliste kuraatoritega (seal asus NLKP KK hoonete kompleks). Kuid juhid ise aitasid ta kahel korral hädast välja.
Esimene oli Stalin. Tvardovski perekond oli vallatute hulgas, kuigi tema isa polnud kunagi tõeline kulak, kuid ta armastas oma maatükki liiga palju ega tahtnud kategooriliselt sotsialiseerida. Luuletaja kirjutas sellest oma memuaarides järgmiselt:
“See maa - kümme ja natuke dessiatiini - kõik väikestes soodes ja üleni paju-, kuuse- ja kaskedega võsastunud, oli igas mõttes kadestamisväärne. Kuid isale, kes oli maata sõduri ainus poeg ja kes teenis aastatepikkuse raske sepatööga panga esimeseks sissemakseks vajaliku summa, oli see maa tee pühaduseni. Juba väga noorelt sisendas ta meisse, lastesse, armastust ja austust selle hapu, ihne, kuid meie maa – meie “vara” vastu, nagu ta naljatamisi ja tõsiselt oma talu nimetas.

Kahekümnenda sajandi 30ndatel nimetati selliseid tundeid oma maa vastu "eraomandi instinktideks", mille pärast kannatas Tvardovski vanem koos kogu oma perega. Õigemini, peaaegu kõik. Need “instinktid” olid nooruses Tvardovski nooremile võõrad, ta jättis pere maha, kolis Smolenskisse ja elas iseseisvalt. Kohe pärast sugulaste võõrandamist tabas noor luuletaja aga ränka tagakiusamist. Algasid denonsseerimised, tema lähimad sõbrad arreteeriti, ta ise mõisteti piirkondlikus ajakirjanduses avalikult hukka ja arvati "vaenlase pättide" hulka. Ta oli surma äärel - ja sai ootamatult Lenini ordeni ja seejärel Stalini preemia luuletuse “Sipelgate riik” eest. Olukord pöördus pea peale ja ootamatu käsukandja mitte ainult ei tõusnud ise üles, vaid suutis isegi oma pere pagulusest välja tõmmata
Liidri soosingust Tvardovski suhtes pole kindlalt teada (ju siis ei vastanud ta Bulgakovile ega Pasternakile, kellele Stalin isiklikult helistas ja nende saatuse korraldas), kuid ilma NSV Liidu tähtsaima isikuta on küsimusi boonuste kohta. ja korraldusi ei lahendatud, juht süvenes alati kõigesse pisiasjadesse.

Ja ta sai õnnistatud luuletajalt sooja tänu. "Sellest ajast kuni selle ajani, mil ta ütles, et poeg ei vastuta oma isa eest, täitus mind usk temasse ja jumalikkus, lubamata kahtlust ega, veelgi enam, skeptilisust. Ma olin stalinist, kuigi mitte tammepuust,” tunnistas Tvardovski oma elu viimastel aastatel.

Täpselt “mitte tamm”. Kõik hilisemad konfliktid ja mured tulenesid sellest. Tvardovski oli sügavalt nõukogude inimene. Ta uskus, et osaleb uue maailma ehitamisel – siis veel väikese tähega ja ilma jutumärkideta. Ta uskus nõukogude ideaale ja nõudis oma kolleegidelt Kirjanike Liidust ja isegi parteijuhtidelt nende ideaalide järgimist. Kuid tegelikkus läks teooriast lahku, aja jooksul mõistis poeet seda aina selgemalt. Mis tõi kaasa duaalsuse ja ebakõla, millest püüdis üle saada ka Aleksander Trifonovitš vanal kodusel moel – ta otsis alkoholis unustust.

Uus maailm ilma jutumärkideta osutus karmiks utoopiaks. Kuid reaalsus oli ajakiri "Uus maailm", millest sai Tvardovski elu ja saatuse kõige olulisem osa.

Raske on hinnata, milline tema panus vene kirjandusse oli olulisem - suur luuletus “Vassili Terkin” või ajakiri, mille lehekülgedelt said alguse kümned silmapaistvad luuletajad, kirjanikud ja publitsistid. Jah, ilmselt pole siin vaja midagi kaaluda, need panused on võrdsed.

Tvardovski oli Novy Miri peatoimetaja kaks korda, aastatel 1950-54 ja 1958-69. Kuid esimest episoodi ei saa teisega võrrelda. Tõeline õhkutõus toimus juba Hruštšovi ajal, kui ajakiri sai nõukogude intelligentsi, eriti kuuekümnendate aastate kollektiivseks valitsejaks.

Tvardovski kohtus Nikita Sergejevitšiga isiklikult rohkem kui üks kord ning tema kaudu tegi ta kõige kõrgetasemelisemaid ja skandaalsemaid väljaandeid - Aleksander Solženitsõni “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ja luuletuse “Terkin teises maailmas”. See “võitlejast rääkiva luuletuse” jätk oli väga terav, mürgine ja satiiriline, see keelati hiljem ära, kuid “keelatud vilja” halo kaudu ei saa jätta märkimata, et luule poolest jääb teine ​​Terkin palju alla. esimesele ja peamisele.

“Uut maailma” võrreldakse sageli Nekrasovi ja Saltõkov-Štšedrini “Sovremenniku” ja “Isamaa märkmetega”. See on täiesti õigustatud võrdlus, kuid me ei tohi unustada erinevusi. Ajakirjad olid Vene impeeriumi ajal “erapoed”, riik sekkus nende töösse vaid tsensuuri kaudu. Ja Tvardovski määras ametisse partei ja valitsus. Ja see näitas ka peatoimetaja positsiooni kahesust. Ta ei saanud olla dissident ja nõukogudevastane, ta oli ametnik, tegelikult üks ideoloogilise rinde väejuhte.

Tvardovski juhtis võitlust helge tuleviku nimel – nagu ta sellest aru sai. Vanemate ideoloogiliste juhtide, nagu Mihhail Suslov, seas ei leidnud tema ideed mõistmist ja põhjustasid isegi teravat tagasilükkamist. Algul tuli appi Hruštšov. Kui see eemaldati, ei austanud partei ja valitsuse juhid luuletajat ja toimetajat enam isikliku publikuga. Nad kiusasid ajakirja tsensuuriga ja korraldasid ajakirjanduses terveid laimukampaaniaid, kuid peatoimetajat ei vallandatud pikka aega. Nad lisasid selle alles kuus aastat hiljem.

Pärast Novy Mirist lahkumist ei elanud Tvardovski kaua. Tõenäoliselt ei viinud teda lõpuks isegi eraldumine lemmiktegevusest. Erinevalt oma kirjanduslikust “ristipojast” Solženitsõnist, kes pidas lepitamatut võitlust nõukogude režiimi vastu, ei pidanud Tvardovski end “võõraks elemendiks”. Tal oli talumatult valus saada löök võimudelt, kelle esindajaid ta kunagi vaenlasteks ei pidanud. Nii et ta ei suutnud taluda kohutavat tagakiusamist, mille käigus, nagu kirjutas poeet Aleksandr Mežirov, "suurtükivägi tabab oma".

Balti Föderaalne Ülikool. I. Kant

Filoloogia- ja ajakirjandusteaduskond

Kõnekommunikatsiooni ja ajakirjanduse osakond

distsipliinis “XX sajandi vene ajakirjanduse ajalugu”

teemal: “Uus maailm” ajakirjandusajakirjana A. T. Tvardovski juhtimisel

Kaliningrad 2011

Sissejuhatus

Isiksus A.T. Tvardovski ajakirjandusajakirja toimetajana

Ajakirjandus "Uue Maailma" lehekülgedel

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Kirjandus-, kunsti- ja sotsiaalpoliitiline ajakiri “Uus Maailm” on nõukogude ajakirjanduses tõeliselt ainulaadne nähtus. “Uut maailma” on rohkem kui korra juhtinud säravad, andekad, erakordsed isiksused. Nii juhtis kuukirja esimest aastat pärast selle loomist 1925. aastal Moskva ajalehe Izvestija põhjal hariduse rahvakomissar A.V. Lunacharsky ja Yu.M. Steklov. Järgnevatel aastatel - Ivan Skvortsov-Stepanov, Vjatšeslav Polonski, Ivan Gronski, Vladimir Stavski, Vladimir Štšerbina, Konstantin Simonov ja paljud teised (juba "Twardi-järgsel" perioodil).

Esimest korda asus Tvardovski ajakirja peatoimetaja kohale 1950. aastal, asendades ideoloogiliselt “süüdlase” K. Simonovi. Selleks ajaks oli Tvardovski juba väga kuulus luuletaja, kelle looming pälvis kolm riiklikku preemiat (luuletuste “Sipelgariik”, “Vassili Terkin” ja “Maja tee ääres”) eest. Tal oli ka ajakirjanduslik kogemus: aastatel 1939–1940 oli ta Nõukogude-Soome sõja ajal sõjakorrespondent (Leningradi sõjaväeringkonna ajaleht “Isamaa valves”), Suure Isamaasõja ajal (1941-1945) töötas. Edelarinde ajalehes "Punaarmee".

Kuid olles saanud Novy Miri toimetajaks, ei suutnud Tvardovski vältida ka "ideoloogilisi" vigu. Pärast Stalini surma riigis tekkinud sotsiaalpoliitilisest tõusust inspireerituna avaldas Tvardovski ajakirja lehekülgedel selliseid julgeid väljaandeid, mis veel paar aastat tagasi poleks olnud mõeldavad. Nende hulka kuuluvad V. Pomerantsevi, F. Abramovi, M. Štšeglovi ja M. Livšitsi artiklid. Nende avaldamise eest tagandati Tvardovski 1954. aastal NLKP Keskkomitee otsusega toimetaja kohalt. “Uut maailma” juhtis taas Konstantin Simonov. Tvardovski naasis oma lemmikajakirja juurde alles 1958. aastal.

Aleksandr Trifonovitši toimetamise teine ​​periood oli võib-olla kõige märkimisväärsem ja samal ajal ka intensiivseim periood ajakirjale “Uus Maailm”, mis tõusis XX kongressi järel tõustes tema ideede kõige järjekindlamaks juhiks. isegi vaatamata ühiskonna demokratiseerimise järsule piiramisele 1960. aastate esimesel poolel

Just "teise toimetamisperioodi" aastatele (1958-1970) tahan oma essees teemal "Uus maailm" kui ajakirjandusajakirja A.T. juhtimisel erilist tähelepanu pöörata. Tvardovski".

Nagu teema pealkirjast näha, keskendub töö enamasti ajakirjanduslikele, mitte ajakirjas avaldatud kirjandusteostele (kuigi Tvardovski määras neile samasuguse “võitleva” rolli) ning teos jääb loomulikult ka puudutada isiksust Tvardovski ennast - esmaklassilise kirjanduse ja ajakirjanduse ajakirja "Uue Maailma" ideoloogiline inspireerija.

Minu töö eesmärk on näidata, et Tvardovski “Uues maailmas” oli lisaks kirjanduslikule komponendile ka tõeliselt oluline ajakirjanduslik komponent, et seda saaks pidada ajakirjandusajakirjaks.

Töö eesmärgid:

Loetle ja võimalusel iseloomusta ajakirja huvitavamaid ajakirjandusmaterjale.

Rääkige ametivõimude ja avalikkuse reaktsioonist kõige „ärevamatele” väljaannetele.

Peamine meetod, mida selle essee koostamisel kasutasin, oli allikate uurimine, peamiselt päevikute, memuaaride ja memuaaride suur kiht.

Kasutatud kirjandus: Vladimir Lakšini, Igor Vinogradovi, Aleksei Kondratovitši, Sofia Karaganova ja teiste A.T.-ga töötanud inimeste memuaarid ja päevikud. Tvardovski ajakirjas, intervjuud selles avaldanud autoritega, ajakirjandus (sealhulgas Tvardovski kaasaegsed), teave ajakirja Uue Maailma ametlikult veebisaidilt, artiklid veebientsüklopeediates.

Tvardovski isiksus ajakirjandusajakirja toimetajana

Pole juhus, et ajakirja New World ametlikul veebisaidil on veerand väljaande ajalugu käsitlevast artiklist hõivatud "Tvardovski perioodiga". Tõepoolest, täna, enam kui 40 aastat pärast seda, kui see mees ajakirja peatoimetaja kohalt lahkus, "on ilmne, et Tvardovski "Uus maailm" oli üks eredamaid lehekülgi Venemaa ajakirjanduse ajaloos. Toimetaja Tvardovskist sai üks tähelepanuväärsemaid ajakirjade tegelasi mitte ainult nõukogude ajal.

Mis oli A.T. isiksuse eripära? Tvardovski toimetajana? Mis võimaldas tal olla mitte ainult sellise ajakirja peatoimetaja ja ideoloog, vaid ka selle hing?

Tvardovski oli hämmastavalt suur, terviklik inimene, kes ei sallinud valet. Vastavalt V.Ya mälestustele. Lakshin (1960. aastatel ajakirja Novy Miri esimene asetoimetaja, A. T. Tvardovski sõber ja võitluskaaslane) oli talle alati "võõras toimetuse hirmudest, "allteksti" jne otsimisest tulenevatele pisiasjadele. Peaasi, kas see on tõsi või vale, kas see annab asjade mõistmisele midagi olulist juurde või mitte. Ja lõpuks, kuidas see on kirjutatud - oskusliku pastaka või "puusepa pliiatsiga"?"

"Olgu see tõsi või mitte, kas see annab asjadest arusaamisele midagi olulist juurde või mitte," võib seda nimetada Tvardovski üheks peamiseks toimetamispõhimõtteks. See põhimõte kehtis iga käsikirja, nii ajakirjandusliku või kirjandusliku artikli kui ka kunstiteose puhul. Esiteks tõepärasus ja aktuaalsus. Kirjanik Yu.V. Trifonov märkis, et Novy Miri parimad väljaanded vastasid väga selgelt küsimusele, mille vastu nad kirjutati. Isegi proosa pidi olema teravalt tähenduslik.

"Kui teil pole midagi öelda," uskus Tvardovski, "ei ole vaja pliiatsit kätte võtta." Suurim paradoks oli see, et olles "palju õigeusklikum kui tema aparaat" (tema alalise töötaja Natalia Bianchi mälestuste järgi), avaldas ta kaugeltki mitte õigeusklikke asju.

Samas võttis ta toimetaja kohustusi väga vastutustundlikult: „ta luges ajakirja kaanest kaaneni; Ta luges palju muidugi käsikirjas. Ja pealegi võtsid teised särtsakad “gravitatsiooni” autorid temast isiklikult mööda ning ulatasid talle kodus ja teel toimetusse pakse ja õhukesi kaustu.

Mulle tundub, et toimetaja Tvardovski edu saladus oli just selle mehe uskumatu siirus ja lojaalsus oma tööle - praeguse elu ja ühiskonna aktuaalsetele probleemidele ja nähtustele pühendatud ajakirja väljaandmine. Temas võitis toimetaja kohus, erakordne ausus teiste ja iseenda vastu alati isiklike eelistuste üle ning oli teatud tegude ajendiks. Just see "hämmastav tõetunnetus" viis Uue Maailma lehtedele käsikirjade ilmumiseni, mis suutsid sõna otseses mõttes esile kutsuda nihke avalikkuse teadvuses. Igatahes, isegi ajakirja topelt (“varu”) numbrit valmistades - tsensuuri “veto” korral.

Samal ajal näitas Tvardovski "nii oma loovuses kui ka ainuüksi mõtetes ja suhetes inimestega (sealhulgas riigiametnikega) ... oma vaadete ülimat avatust ja valmisolekut neid kellegi ees kaitsta." Nii et näiteks A.I. käsikiri. Solženitsõni "Shch-22" ("Üks päev Ivan Denissovitši elus") julges Tvardovski avaldamisloa saamiseks N.S. Hruštšov.

Aleksei Kondratovitš märgib oma memuaarides sageli toimetaja Tvardovski võitlusomaduste ilmnemist. Niisiis, 1960. aastate lõpus. kui Glavlit ja keskkomitee osakonnad korraldasid ajakirja tõelise tagakiusamise, eemaldades artikli artikli järel, püüdis Tvardovski julgelt kaitsta iga autori väljaannet. "Me ei saa midagi tunnistada. Mitte ridagi. Seega tunnistame, et eksisime milleski...”

Ta kirjutas kirju, helistas telefoni teel, otsis järjekindlalt kohtumist: juhtidega, kellele ta ei meeldinud. Keskkomitee kultuuriosakond Šauro, Keskkomitee ideoloogiasekretär Demitšev, “partei peaideoloogi” Susloviga, kellega tal olid enam kui lahedad suhted, ja Brežneviga, kes teda vältis. Ja kuigi Tvardovski ja kogu tema meeskond kuulusid 1968. aasta kevadsuvel kindlalt nõukogudevastase kategooriasse, kartsid nad kangekaelset toimetajat tagandada ja toimetust laiali ajada.

Ja lõpuks tundub mulle, et ajakirja sellise ühtse “tuumiku”, selle meeskonna kujunemisel oli oluline roll ka selle mehe erakordsel atraktiivsusel ja karismal, kes on valmis ajakirja päästmise nimel üheskoos võitlema ja koos ametist lahkuma. Memuaarikirjandust lugedes ei väsi imestamast, kui soojalt, hellalt ja lugupidavalt nad sellest räägivad, ausalt öeldes mitte tavaline inimene, nii tema seltsimehed kui ka inimesed, kelle saatus ühel või teisel moel Novy toimetusega ristus. Mir.

Igor Vinogradov, toimetuskolleegiumi liige: "Ta jäi mu elu üheks säravamaks isiksuseks."

Kirjanik Aleksander Kron: “Aleksandr Trifonovitš suutis ajakirjas luua äärmiselt loomingulise ja sõbraliku õhkkonna, inimesed tulid toimetusse nagu klubisse, juttu ajama, vaidlema, tassi kohvi jooma”; "Tema (Tvardovski) kabinetti oli lihtsam minna kui ühegi peatoimetaja juurde, keda ma täna tean."

Kirjanik Juri Trifonov: "Novy Miri toimetajale omased tasadus ja demokraatia suhetes autoritega eristasid Aleksander Trifonovitšit igapäevaelus ja seetõttu tundis ta erakordset austust kõigi inimeste poolt, kes temaga mingil viisil kokku puutusid. ”

Isiksuse fenomen A.T. Tvardovski, tema aktiivne kodanikupositsioon "kõigest hoolimata" - võimalus sattuda suurtesse jamadesse, ametist kõrvaldamine jne, tunne omaenda seotusest teiste inimeste ja kogu rahva eluga - muutis ajakirja kuidas paljud lugejad sellesse armusid – vabadust armastav, aus, paindumatu.

uus maailmaajakiri

Ajakirjandus "Uue Maailma" lehekülgedel

Lisaks sellele, et “Uus Maailm” oli kirjandus- ja kunstiajakiri ning selle lehtedel avaldatud teosed erutasid ja suunasid avalikku mõtet juba iseenesest, positsioneeris väljaanne end “sotsiaalpoliitilise” väljaandena, millele ta igati täitis. alati, aga eriti A. .T. all. Tvardovski. Just tänu temale sai “Uuest maailmast” 50ndate teise poole - 60ndate alguse liberaalse ajastu üks sümboleid, mis ei peegelda isegi selle “sula” maailmapilti, vaid suuremal määral. selle looja.

Erinevalt paljudest kaaskirjanikest pidas Tvardovski kirjanduskriitikat tõsiselt tähtsaks. Selle tähtsat rolli aitasid Vladimir Lakšini sõnul täita 1954. aasta sündmused, mil pärast V. Pomerantsevi meeleheitlikult julge artikli “Siirusest kirjanduses” ilmumist, samuti F. Abramovi, M. Lifshitsi kriitilised sõnavõtud. M. Shcheglov, “ Uus maailm” sattus tulise debati keskmesse, mis lõppes Keskkomitee sekretariaadi karmi otsusega ja toimetaja ametist tagandamisega.

Seetõttu oli Tvardovski pärast ajakirja uuesti kättesaamist 1958. aastal mures tugeva kriitikaosakonna loomise pärast. Ja kuigi see kujunes ajakirja toimetaja esteetiliste kontseptsioonide ja kunstiliste kriteeriumide otsesel mõjul (ei olnud ühtegi arvustust, mida Tvardovski ise poleks varem lugenud), ei olnud see ajakirja lehekülgedel ühtselt näotu erinevad ja üsna tugevad isiksused. “Aleksandr Trifonovitš ise nimetab artiklis “Päevapäeva puhul” (“Uus Maailm”, 1965, nr 1) Yu Burtini, I. Vinogradovi, A. Lebedevi, I. Solovjova, A. Sinjavski nimesid. .” Nende hulgas on Vladimir Lakšin, kes juhtis aastatel 1962-1966. Ajakirja kriitikaosakonda lisanduvad V. Cardin, F. Svetov, S. Rassadin, E. Starikova, M. Turovskaja, A. Turkov, L. Lazarev, V. Ognev, N. Iljina, V. Survillo, kes esinesid pidevalt ajakirjas. ajakiri. Kõik nad koos lõid ajakirja toimetajate ja töötajate A. Dementjevi, A. Kondratovitši, A. Berzeri, I. Borisova ja paljude teiste episoodiliste sõnavõttudega „Uue Maailma” kirjanduskriitika suuna. ”.

“Programmist” võib ajakirja meeldejäävate sõnavõttude hulgas nimetada V. Lakšini enda artikleid “Kirjanik, lugeja, kriitik”, “Ivan Denissovitš, tema sõbrad ja vaenlased” (A. I. Solženitsõni loomingust), romaani kohta. M. Bulgakov “Meister ja Margarita”, Ostrovski “Targad ajaloos ja laval” (paralleelide tõmbamisest erinevate sotsiaalsete käitumisviiside vahel “reformide ajastul” Venemaal 19. ja 20. sajandil ); I. Vinogradovi artiklid V. Ovetškini esseede analüüsiga; V. Cardini “Legendid ja faktid” ajaloo ja legendi segamise lubamatusest; A. Lebedevi ajakirjanduses poleemikat tekitanud artikkel “Tšernõševski või Antonovitš?”. ja palju teisi näiteid "kaubamärgi" Uue Maailma kriitikast.

Ajakirja ühe kriitiku ja publitsisti Igor Vinogradovi sõnul: "Tolleaegne Novomirskaja kriitika jätkas Dobroljubovi, eelmise - XIX - sajandi kuuekümnendate aastate tõelise kriitika traditsioone ja oli ... kriitika ennekõike, ajakirjanduslik. Esikohal on siin alati olnud apellatsioon elutõele ja elu hindamisele just kirjanduse järgi – see oli Uue Maailma kirjanduskriitika põhiülesanne. Kuigi mõistagi sai sellise ülesande püstitada vaid siis, kui analüüsitav kirjandustekst oleks kunstiliselt kõrge kvaliteediga, ja see aspekt oli alati ka Uue Maailma kriitilise artikli asendamatu komponent. Esialgsed esteetilised kriteeriumid teoste hindamisel ja valikul nii avaldamiseks kui ka kriitiliseks ja ajakirjanduslikuks analüüsiks on minu meelest Uues Maailmas alati väga kõrged olnud. "Puhtalt" kirjanduskriitikat ilmus selle lehtedel harva.

Kuid palju oli artikleid täis poleemikat, vaidlusi, võitlust uute ideede eest, ebatavalist mõtlemist. Sageli pidin tõrjuma teiste väljaannete rünnakuid: “Oktoober”, “Noor kaardivägi”, “Kirjandusteataja”. Süüdistused olid tõsised. Nii ütleb A. Kondratovitš oma 1968. aasta “Novomirski päevikus”, et pärast Igor Vinogradovi Viktor Nekrasovi kohta kirjutatud artikli ilmumist ründas ajaleht “Pravda” kriitikut artiklitega “Ära tee endast iidolit” ja “Kirjandus Ajaleht”, milles süüdistati Vinogradovit "varjatud rünnakutes kunsti parteilise suuna vastu". Ilmselt pole juhus, et “Uue Maailma” tellimine oli neil aastatel kõrgkoolides ja sõjaväes keelatud.

Nagu kirjutas Tvardovski “Uue maailma” tuntud kriitik Juri Burtin, olles juba 2000. aastal Nezavisimaya Gazeta lehekülgedel poleemiliseks läinud noore ajakirjaniku Victoria Shokhinaga: “Säilinud on kümneid (!) dokumente. 60. aastate “Uue Maailmaga” seotud partei keskkomitee arhiiv (paljud neist on nüüdseks avaldatud). Enamasti on tegemist tsensuuri denonsseerimisega ja NLKP Keskkomitee ideoloogiaosakondade aruannetega, mis on adresseeritud Keskkomitee sekretariaadile. Need räägivad Glavliti poolt kinni peetud Uue Maailma väljaannetest, mis temaga erimeelsuste tõttu viidi toimetajad üle "partei ja valitsuse juhtide" otsusele. Nad toetasid peaaegu alati oma valvsaid alluvaid.

Nii lugesin Yu Burtini "Uue maailma" (1960–1969) edukate ja ebaõnnestunud väljaannete nimekirjas, millesse partei tippjuhtkond dokumenteeris, üle 35 ajakirjandusliku artikli. Nende hulgas on artiklid: A. Kondratovitš (1961) ja A. Maryamov (1962) V. Kochetovi romaanide ja ühiskondlik-poliitilise positsiooni kriitikaga, I. Vinogradov “Kaasaegsest kangelasest” (1961); toimetuse artikkel “Ideoloogia ja realismi poolt” (1963), A. Tvardovski “Aastapäeva puhul” ja valik lugejate kirju selle kaitseks (1965; keelatud), toimetuse artikkel “Veel legendidest ja faktidest” (1966 keelatud), A. Lebedev “Suure pärandi saatus” (1967); Y. Burtin “On ditties” (1967), A. Volodin ja B. Itenberg “P.L. Lavrov Marxist ja Internatsionaalist” (1968; keelatud), E. Plimak „Tšernõševski ja Šlosser” (1968; keelatud) ja palju-palju teisi.

Üks Keskkomitee ideoloogiaosakondade juhtide kaebusi toimetaja Tvardovskile oli see, et ta “ei tee vajalikke järeldusi”, ehk jätkab oma poliitikat.

Uue Maailma programm ei olnud kunagi täielikult sõnastatud, võib-olla just hirmust, et ajakirja vastastel oleks lihtsam tuvastada selle "tigeda liini". Aga kui, nagu kirjutas V. Lakšin, püüda seda rekonstrueerida sellest vähesest, mida “novomirilased” ise oma iga-aastastes pöördumistes lugejatele enne tellimist kirjutasid, oleks võimalik põhiline defineerida kolme sõnaga: demokraatia, tõde, kultuur.

Rünnakud ajakirja vastu hoogustusid 1968. aasta kevadel ja suvel. Tšehhoslovakkias aset leidnud sündmused (kuulus “Praha kevad”) hirmutasid Nõukogude bürokraatia surnuks. Mitte ilma põhjuseta nägi ta oma lõppu Tšehhi sündmustes. Ja "kuna Nõukogude Liidus üritas "Uus Maailm" kuidagi öelda midagi omaette, pingeritta ja mitteseaduslikku," ründasid aparatšikud ajakirja ja pärast hämmastavat edu numbri 4 lugejate seas 1968. aastal, mis tekitas samal ajal oponentide teravat kriitikat.

Vene ajakirjanduse ajalugu hõlmas selle aasta ajakirja nr 5-ga enneolematut lugu, mis "ühendas tihedalt kõigi varjundite reaktsiooni" võitluses väljaande vastu. Seejärel võeti juba avaldamiseks allkirjastatud ja trükitud ajakirjanduslikud materjalid maha ja läksid noa alla (allkirjastatud tsensuuri poolt, eemaldatud NLKP Keskkomitee poolt). D. Melnikovi ja L. Tšernõi sisuliselt antifašistlikus teoses “Kriminaal Adolf Hitler ja tema isandad” nähti analoogiat kommunistliku partei tegevusega L. Frizmani artiklis “Iroonia ajalugu; ” avastati iroonia levik sotsialistlikule revolutsioonile, tehti ettepanek eemaldada järelsõna arvustuses Dementjev Ognõkovi väljaannetest V. Majakovski kohta (“liiga vürtsikas”) jne. See võrdus väljaande tegevuse lõpetamisega. Tvardovski ja toimetus võitlesid meeleheitlikult. Ja sel korral me võitsime. Suuresti tänu Tvardovskile endale, tema otsusekindlusele lõpuni võidelda, oskusele esitada “ebamugavaid” küsimusi ja juhtida arutelu. Ajakiri ilmus seejärel enam kui kolme kuu hilinemisega, kaotades kaalu viie prinditud lehekülje võrra. Muide, kärbitud ajakirja väljaandmise lugu arutati laialdaselt erinevate elanikkonnarühmade seas. Väike võit oli, et toimetus jättis avaldamiseks vana allkirjastamiskuupäeva - 25. märtsi, mitte 25. juuli, rõhutades sellega, et süü hilinemises ei lasu toimetuse õlul. Nüüdsest hakkas ajakirjaga vahetult tegelema Keskkomitee kultuuriosakond. Numbrite esitamine lükkus edasi.

See oli alles kavandatud tegevuse algus.

Tvardovski 1969. aasta “Tööraamatutes” on märkimisväärne koht tema asetäitja artiklile (kuni 1966. aastani, enne NLKP Keskkomitee sekretariaadi otsusega toimetuskolleegiumi eemaldamist) A.G. Dementjev “Traditsioonidest ja rahvusest”, ilmus 1969. aastal “Uue Maailma” nr 4. See artikkel mängis rolli nii autori enda elus kui ka Tvardovski toimetatud ajakirja saatuses ning sai üheks episoodiks 1960. aastate ideoloogilise võitluse kohta, milles väljaanne joonistati.

1969. aasta aprillikuu “Uue maailma” raamatus artikliga “Traditsioonidest ja rahvusest (kirjanduslikud märkmed”) ilmunud teadusringkondades hinnatud kirjanduskriitik sai laialdaselt tuntuks publitsistina: tema püstitatud probleemid jõudsid kaugele. väljaspool puhtkirjanduslikku, puudutades avaliku elu pakilisi küsimusi. Dementjev tuvastas ühiskonnas ohtliku suundumuse: oma ideoloogias usaldusväärsust kaotava riigi soovi suunata kasvavad rahvusliku eneseidentifitseerimispüüdlused talle vajalikus suunas. Komsomoli Keskkomitee organist - ajakiri "Noor kaardivägi" (nagu ka muud väljaanded: "Meie kaasaegne", "Moskva", "Nõukogude Venemaa", "Kirjanduslik Venemaa", "Rooma ajaleht") sai nn Vene Partei ideoloogiline tribüün. Toona Novy Mir ei teadnud, et Noor kaardiväe programmilised artiklid (V. Chalmaev ja M. Lobanov) on KGB poolt heaks kiidetud, kuid need tabasid ohtlikku trendi. Artikli eesmärk oli hoiatada rahvuspatriootide tunnistatud ideede ohtude eest.

Reaktsioon artiklile oli kuulus "üheteistkümne kiri". 1969. aasta suvel ajakirjas “Ogonyok” (toimetaja A. Sofronov) pealkirja all “Mille vastu on “Uus maailm”? ilmus kiri, millele kirjutasid alla üksteist kirjanikku - M. Aleksejev, S. Vikulov, S. Voronin, V. Zakrutkin, A. Ivanov, S. Malaškin, A. Prokofjev, P. Proskurin, S. Smirnov, V. Chivilikhin, N Shundik - ja mis süüdistas "Uut Maailma" ideoloogilistes pattudes. “Novomirtsi” süüdistused olid nii alusetud ja koletised ning väljaande maine ausa avaliku positsiooniga ajakirjana oli nii kõrge, et lugeja ja enamiku kolleegide usaldust oli võimatu kõigutada. Kirjandusvennaskonnast reageeris Ogonjoki ilmumisele vihaselt K. Simonov esimesena. Tema kirjale kirjutas alla M.V. Isakovski, A.A. Surkov, K.I. Tšukovski ja teised. K. Simonov andis kirja Literaturnaja Gazetale üle. NSVL Kirjanike Liidu organ seda ei avaldanud, ühinedes Uue Maailma tagakiusamisega.

Ja peagi avaldas ajaleht “Sotsialistlik tööstus” “Avakirja “Uue maailma” peatoimetajale, seltsimees. Tvardovski A.T.”, millele on alla kirjutanud teatav müütiline treial, sotsialistliku töö kangelane Ivan Zahharov. Autor oli nördinud kirjanik Andrei Sinjavski ajakirjas avaldatud artiklite peale: "Just Novy Miri lehekülgedel avaldas A. Sinjavski oma "kriitilisi" artikleid, vaheldumisi nõukogudevastaste laimude välisväljaannetega.

Kiusamine sai uue hoo sisse. Ajakirja tiraaž oli vaid 271 tuhat eksemplari. Seejärel avaldati miljonites eksemplarides kuulekamaid väljaandeid. Algas Tvardovskile täiesti vastandlike tegelaste sundtoomine toimetusse. Katsed säilitada ajakirja endisel kujul ja koosseisul olid ebaõnnestunud. 1970. aasta alguses arvati kirjanike liidu sekretariaadi otsusega toimetusest välja V. Lakšin, I. Vinogradov, A. Kondratovitš, I. Sats. Tvardovski lahkub vastuseks sellele kirjaliku protestiavaldusega; M. Hitrov, A. Maryamov ja E. Doroš esitavad kohe sekretariaati lahkumisavaldused. Parteidistsipliini järgi on neilt nõutav kuulumine toimetusse; kaks viimast keelduvad palka saamast ja toimetuse elus osalemast. Selle aasta keskpaigaks rahuldati kõigi kolme lahkumisavaldused.

Nii käis A. Tvardovski 22. veebruaril 1970 mööda kõiki toimetusi ja jättis kõigiga hüvasti. Ja 28., A.I. 50. aastapäeva päeval. Kondratovitš, vana “Uue maailma” toimetajad kohtusid viimast korda tema korteris. A. T. Tvardovsky kirjutas seejärel otse salvrätikule: "Aeg, mis kulub soodsate muutuste ootamiseks, pole raisatud aeg." Mulle tundub, et selline kollektiivne demarš toimetuse selgroo poolt oli ühtlasi protest ja mittenõustumine riigis ja ühiskonnas toimuvate muutustega.

Detsember 1971 A.T. Tvardovski suri 61-aastaselt. Võitlus ajakirja pärast ei saanud tema tervist mõjutada. Tvardovski ennastsalgav toimetajategevus pani Korney Tšukovski väitma, et "tema tegevusel" Novy Miris pole paralleeli, välja arvatud ehk Nekrasov. Aga tal oli palju lihtsam!”

Olles tutvunud oma kolleegide ja kaastöötajate mälestuste ja päevikutega, järeldab autor, et ajakiri suutis tõusta nii märkimisväärsele kõrgusele, omandada nii suure autoriteedi lugeva ja mõtleva avalikkuse seas eelkõige tänu sellele, et väljaanne kestis üsna pikka aega (1950-1954 ja 1958-1970) Aleksandr Trifonovitš Tvardovski, üks silmapaistvamaid ja erakordsemaid tegelasi 20. sajandi vene kultuuris.

Tvardovski soov järgida alati tõe, õigluse ja inimlikkuse printsiipe ning reageerida elavalt ja julgelt kõikidele meie aja aktuaalsetele probleemidele tegi ajakirjast tolleaegse edumeelse ühiskonnamõtte hääletoru ja pealegi vaimse. selle mõtte allikas.

Ajakirja ajakirjanduslikku komponenti arvestades näitab autor, et Tvardovski toimetatud “Uus maailm” oli kõrge sotsiaalpoliitilise ja loomingulise tasemega väljaanne. Ta tõstatas ühiskonnaelus tõsiseid probleeme, viidates selles tekkivatele ohtlikele suundumustele, mis ei saanud muud kui rahulolematust võimudega, järgnevat tagakiusamist ja selle tagajärjel võitmatu ajakirja laialivalgumist. Selle aja jooksul - "sula", mis algas ja siis kiiresti lõppes - tegi Tvardovski meeskond kõik endast oleneva. Ta ei kaldunud oma programmist kõrvale kuni lõpuni. Ja teda lüüasaamiseks nimetada oleks ebaõiglane. Kuna paljud neist vanadest väljaannetest on tänapäevalgi teada, erutab Tvardovski “Uue maailma” ajalugu lugejaid tänapäevalgi. Ja ajakiri ise hoidis ka pärast Tvardovski ja toimetuse põhitöörühma kaotamist latti sobival kõrgusel. Seega oli see “perestroika” aastatel tohutult populaarne, me loeme ja armastame seda tänapäeval ning on siiani mitte ainult “ilukirjanduse”, vaid ka “sotsiaalse mõtte” ajakiri. Ja see, mille üle uhkust tunda, on alati hoolikalt hoitud.

Bibliograafia

1. Ilukirjanduse ja ühiskondliku mõtte kuuajakirja “Uus Maailm” ametlik veebisait; Juurdepääsurežiim:

Lakshin V. Avatud uks: mälestused ja portreed. - Moskva: Moskva tööline, 1989 - 448 lk; [Tekst]. Juurdepääsurežiim: ;

Trifonov Yu., Trifonova O. Juri ja Olga Trifonov mäletavad. - M., Kogumik “Täiesti salajane”, 2003. - 256 lk. [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Ivanov R. O. Aleksander Tvardovski “Uus maailm”; [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Esipov V. Armastuse kolmnurk: Šalamov-Tvardovski-Solženitsõn; [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Šohina V. “Uus maailm” ja Solženitsõn; [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Solženitsõn A.I. "Tvardovski maksis minu eest" - [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Lakshin V.Ya. Kirjanduskriitilised artiklid. - Moskva: Helios, 2004. - 670 lk.

Vinogradov I. "Ta jäi mu elu üheks säravamaks isiksus" // Kontinent. - 2010. - nr 144 [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Tvardovskaja V.A.G. Dementjev “Noore kaardiväe” vastu: episood 60ndate ideoloogilisest võitlusest. // Kirjanduse küsimused. - 2005. - nr 1; [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

.

Karaganova S.V. Tvardovski “Uus maailm” // Kirjanduse küsimused. - 1996 - nr 3; [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Kron A. Memuaaridest “Aleksander Tvardovski” // Valitud teosed 2 köites - Moskva: Ilukirjandus, 1980. - T.2. [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Kondratovitš, A. “Novomirski päevik”. - 1967 - 1970. - M., 1991; [Tekst]; Juurdepääsurežiim: ;

Burtin Yu Stalinistlikust Tvardovskist, kes talus ja vaikis (Poliitika koos Victoria Shokhinaga, Kulisa NG, 18.02.2000). - [Tekst]; Juurdepääsurežiim:

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.