Abi Tele2-st, tariifid, küsimused

ideoloogia bolševism stalinism

Lenini töö ja teooria järglane oli Jossif Vissarionovitš Stalin (1879-1953), kes andis ühele bolševismi sortidest nime – stalinism. Stalinism on marksismi-leninismi ideoloogia, selle edasine kohanemine sotsialistliku ehituse tingimustega, mis domineeris NSV Liidus alates keskpaigast.

1920ndatest kuni 1950ndate keskpaigani Stalinismi ja selle loodud ühiskondlik-poliitilise ja vaimse-moraalse süsteemi tagajärjed on erinevates ilmingutes tuntavad tänapäevani. Ideoloogia tasandil kasutame argitasandil mõistet “stalinism”, tavateadvuse toimimise seisukohalt “stalinism”.

Stalinismi kui ideoloogilise ja sotsiaalpoliitilise nähtuse hinnangute hulgas on kaks seisukohta. Esimese järgi (seda kaitsevad A. Antonov-Ovseenko, R. Medvedev jt) ei olnud Stalin marksist, vaid kasutas marksismi-leninismi oma rahvavastaste eesmärkide varjamiseks. Teise positsiooni toetajad (V. Seljunin, A. Tsipko jt) peavad kinni tõsiasjast, et Stalin kehastas sotsialistliku ehituse praktikas marksismi-leninismi. Me ei käsitle siin teaduslikku seisukohta, mille kohaselt Stalin oli lihtsalt vaimuhaige ja vaimuhaigus määras kõik tema poliitilised ja inimlikud tegevused (selle lähenemisega eemaldatakse stalinismi ja Stalini probleem diskussioonist).

Stalin kui sotsiaalpoliitiline nähtus ilmnes ja kujunes välja kui teda sünnitanud totalitaarne süsteem tugevnes ja arenes. Totalitarism sai omakorda Stalini vaimusünnituseks ning ta valvas ja kaitses seda hoolikalt. Nad ei eksisteerinud üksteiseta (totalitarism ja stalinism hõlmasid 30-aastast eksisteerimisperioodi aastal klassikaline välimus– 1920. aastate keskpaigast 1950. aastate keskpaigani; edaspidi räägime pärandist, jäänustest jne. totalitarism ja stalinism).

Erinevate, kohati vastandlike stalinismikäsitluste analüüsile tuginedes rakendas Stalin meie arvates nõukogude tegelikkuses järjekindlalt marksistlik-leninlikku teooriat, viies teoorias äärmuseni mitmed marksistlik-leninistlikud seisukohad, tõstes need riigi positsioonile. Nõukogude, sotsialistliku riigi poliitiline kurss. Stalin (ta ise tunnistas seda, seda tunnistati ametlikuks põhidoktriiniks) oli ustav ja järjekindel Lenini õpilane. Leninism on vene marksism ja stalinism on marksismi-leninismi nõukogude-bolševistlik variant, sotsialismi ehitamise perioodi marksism (seisukoht “Stalin on täna Lenin” on üldtuntud).

Millistes põhisuundades arendas Stalin marksistlik-leninlikku teooriat? Esiteks jätkas Stalin Marksistlik teooria vägivald uutes ajaloolistes tingimustes, millal poliitiline võim läks proletariaadi kätte, s.o. Praktikas realiseeriti marksistlik seisukoht proletariaadi diktatuuri suhtes. Arendades marksistlikku vägivallateooriat kui absoluutset tegevust, jõudis Stalin järeldusele, et "klassivaenlase vastupanu võtab seda teravamad vormid... mida rohkem edu on sotsialismil...". Sellest teooriast sai ideoloogiline alus edasistele repressioonidele nõukogude inimesed.

Teiseks tõi Stalin Marxi idee proletariaadi diktatuurist partei (bolševike), partei nomenklatuuri, juhi (parteijuhi) diktatuuri, mis praktikas võttis inetuid, hüpertrofeerunud diktatuurseid vorme nagu keskaegne idadespotism. Stalinijärgsel ajastul (alates Hruštšovist) sai see vorm väga ebatäpse ja ebamäärase määratluse - "Stalini isikukultus", mis ei peegeldanud Stalini isikliku diktatuuri fenomeni tegelikku olukorda.

Kolmandaks tugevdas Stalin marksistlik-leninistlikku teesi poliitika ülimuslikkusest majanduse ees, et poliitika elluviimise kaudu ei ole vaja arvestada eesmärgiga. majandusseadused. Sellel seisukohal põhines sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon riigis, mis ei olnud saavutanud selle elluviimiseks vajalike tootmisjõudude piisavat arengutaset, aga ka kogu järgnev sotsialismi kiirendatud ülesehitamise poliitika. Seda ideed uuendati 1980. aastate teisel poolel. riigipartei kiirendusstrateegias. Selle tulemusena arendas NSVL ideologiseeritud majandust, mis eiras objektiivseid majandusseadusi.

Neljandaks, marksismis ja stalinismis oli tavaline suhtumine inimesesse: Marx nägi inimeses tööjõudu ja käsitles inimest väärtust, kaupu tootva tööjõu seisukohalt; Stalin pidas inimest “hammasrattaks”, vahendiks peamise eesmärgi – kommunismi ehitamise – saavutamiseks. Tööjõudu nähti kui vahendit inimese ümberkasvatamiseks (ümbertöötamiseks jne). Inimene kui väärtus, kui isiksus likvideeriti totalitaarses-nõukogude süsteemis, ta jäi ilma normaalsest mõistusest, sest ta elas nõukogude propaganda illusoorses maailmas, jäeti ilma tunnetest, tahtest, iseloomust, nägemisest, kuulmisest, pöördumisest. tegelikkuses silmapaistmatuks hammasrattaks tohutus parteiriigi masinavärgis. NSV Liidu avaliku omandi alusel kujunes välja sotsialiseeritud teadvus, millel puudusid individuaalsed ilmingud. Need kihid ja isikud, kes ei aktsepteerinud stalinismi ideoloogilisi surrogaateid, langesid füüsilisele hävitamisele.

Stalini ainuvõimu kehtestamise teel seisid ennekõike sellised jõud nagu iseseisev, autokraadist sõltumatu Vene talurahvas ja alati kahtlev ja õiglust otsiv vene intelligents. Need sotsiaalsed jõud hävitati eelkõige kollektiviseerimise ja kultuurirevolutsiooni käigus, millele eelnesid totaalne natsionaliseerimine ja kodusõda (Lenin suutis siiski ellu viia oma loosungi imperialistliku sõja muutmisest kodusõjaks, mille ta esitas 2010. aasta eelõhtul. Esimene maailmasõda).

Stalinismi ideoloogia sisaldas oma struktuuris järgmisi komponente: rahva utoopiline teadvus, mis väljendas 1917. aasta oktoobris bolševike loosungites ametlikult välja kuulutatud sotsiaalseid ideaale universaalsest võrdsusest (võrdsus), õiglusest; utoopilise teadvuse keskendumine tulevikule (sellest lähtusid bolševistlikud lubadused kommunismist, helgest tulevikust, taeva tulekust maa peale jne; poliitiline demagoogia); sotsialistlikule tegelikkusele rakendatud marksismi teatud sätete vulgariseerimine, dialektika seadused (eelkõige ühtsuse ja vastandite võitluse seaduse mehhaaniline mõistmine ja praktiline kasutamine, eituse eitamine); suund ühiskonna ees seisvate sotsiaalmajanduslike, poliitiliste, kultuuriliste ja muude probleemide administratiivsele lahendamisele nende radikaalse tõlgenduse vaimus, soov lahendada keerulisi sotsiaalseid probleeme lihtsal viisil.

Stalinismi kui domineeriva ideoloogia kujunemine oli seotud mitmete teguritega. Esiteks olid tsaariaegsed meeleolud tugevad nõukogude ühiskonnas, mis oli sajandite jooksul välja kujunenud autokraatliku võimu alluvuses. Stalin kehastas (poliitikas, kuvandis, käitumises ja keskkonnas) kõrgeimat juhti, kellel olid tõeliselt võimsad autokraadi funktsioonid. Nõukogude ühiskonnas, mis perioodil kannatas kodusõda anarhiast, anarhiast, igatsuse fenomenist tugev isiksus, samastatud vene rahva eneseteadvuses tsaariga (autokraatliku monarhi kõrgeim võim, juht jne). Masside tugevad, kestvad tsaaritunded kehastusid vene rahva vanasõnades ja kõnekäändudes: “Ilma tsaarita on maa lesk”, “Ilma tsaarita on rahvas orvuks”, “Jumal teab ja tsaar ”, “Kõik on Jumala ja suverääni võimuses”, “Jumala poolt, jah, Venemaa on tsaari suhtes tugev” jne. Tsaar, autokraat Venemaal (Venemaal) oli varustatud jumalike omadustega. kõrgemalt võimult tulnud sümbolid (seega kaasnes tsaari esinemistega rahvale pompoossus ja pidulikkus jne). Traditsiooni kohaselt olid bolševismi juhid (Lenin, Stalin) samuti varustatud jumalike omadustega. Rahvas eelistas anarhiale ja anarhiale türanni ja despooti; sellest ootusest tekkis ta 1920. aastate keskel. Stalin kui nähtus.

Teiseks on Vene (nõukogude) ühiskonnas alati olulist rolli mänginud masside utoopiline teadvus, utoopilised, mütoloogilised illusioonid ja kujutluspildid helge tuleviku ootusest. Lootust parimale hoiavad ja toidavad alati kõik inimesed, kõik rahvad. Kuid Venemaal olid sellel helge homse saabumise ootusel erijooned: see oli seotud inimeste madala elatustaseme, raske igapäevatöö ja suutmatusega leida väljapääsu lootusetust vaesusest (sellest ka nähtus Vene jooming, mis loob illusoorse utoopilise meeleolu rõõmutu argipäeva vahel). Siinkohal märgime ära vene rahva eripära, mis on kergesti vastuvõtlik igasugustele pettustele (eriti kui pettus pärineb kõrgeima võimu kandjatelt).

Biograafia

"Koba", "Onu Joe", Joseph Stalin Ameeriklased tõlkisid tema perekonnanime sõna otseses mõttes kui "raudmetallurgia mees".

Ta vastutab isegi kõige umbkaudsete hinnangute kohaselt umbes 20 miljoni inimese surma eest, sealhulgas 14,5 miljonit nälga surnud. Poliitiliste "kuritegude" eest hukati vähemalt miljon inimest. Vähemalt 9,5 miljonit küüditati, saadeti välja või vangistati töölaagrites; umbes 5 miljonit sattus Gulagi saarestikusse.

Üks võimsamaid ja verised diktaatorid Ajaloos oli Joseph Vissarionovitš Stalin veerand sajandit Nõukogude Liidu kõrgeim valitseja. Tema hirmuvalitsus viis kümnete miljonite inimeste surma ja kannatusteni, kuid ta juhtis ka sõjamasinat, millel oli natsismi lüüasaamises võtmeroll.

Jossif Vissarionovitš Stalin sündis 21. (18.) detsembril 1879. aastal. Gruusias, mis kuulus tollal Vene impeeriumi koosseisu. Tema isa oli kingsepp ja Stalin kasvas üles tagasihoidlikes oludes. Ta õppis teoloogilises seminaris, kus hakkas lugema marksistlikku kirjandust. Ta ei lõpetanud õpinguid, vaid pühendas oma aja revolutsioonilistele liikumistele vastu Vene monarhia. Järgmised 15 aastat veetis ta aktivistina ning arreteeriti ja saadeti mitu korda Siberisse.

Jossif Vissarionovitš Stalin ei kuulunud 1917. aastal bolševike võimuhaaramise põhitegijate hulka, kuid peagi suutis ta partei ridades liikuda. 1922. aastal oli ta peasekretär Kommunistlik partei, positsioon, mida tol ajal eriti tähtsaks ei peetud, kuid tal oli kontroll ametisse nimetamise üle, mis võimaldas tal luua oma toetust. Pärast Lenini surma 1924. aastal edutas Stalin ise oma poliitilisi pärijaid ja elas järk-järgult üle oma rivaalid. 1920. aastate lõpuks. Jossif Vissarionovitš Stalin oli tegelikult Nõukogude Liidu diktaator.

Paljude kaasaegsete ajaloolaste järelduste kohaselt lõi Stalini poliitika eriti tsentraliseeritud võimusüsteemi. Stalini valitsus põhines võimsatel partei- ja riigistruktuuridel, mida toetas Stalin ise. Kui analüüsida Stalini valitsemisaegseid poliitbüroo otsuseid, võib leida peamiste rahvamajandustoodete ületootmise poliitika alalhoidmist. Sellest saigi haldushuvide võitlus keskvalitsuse otsuste täitmise mõjutamise eest.

Jossif Stalin oli praeguse režiimi vaieldamatu juht. Riigi jaoks oluliste, põhimõtteliste otsuste vastuvõtmine sõltus tema tahtest. Stalin oli see, kes algatas kõik globaalsed riigisündmused. Iga kõrge riigiametnik oli kohustatud nõustuma Jossif Vissarionovitš Stalini otsusega. Vastutus selliste otsuste täitmise eest kanti vastutavatele täitjatele.

Stalin, kelle elulugu oli eriti verine, korraldas oma riigi kodanike vastu enneolematus ulatuses massirepressioonid. Nende hulgas on miljoneid talupoegi, alustades uuest majanduspoliitikast ja lõpetades talurahva kui klassi likvideerimisega; ja tuhandeid kodulaagrites maha lastud ja piinatud parteitöötajaid, kes uskusid kindlalt, et ehitavad oma riigile helget tulevikku; ja sajad hukatud kindralid ja marssalid – sõjateaduse suured vaimud; ja intelligentsi esindajad, kunstnikud; ja terve armee teadlasi ja insenere; ja süütud juudid. Ja pole vaja rääkida miljonitest meie Saksa okupatsiooni ajal vangi langenud sõduritest, kes kodumaale naastes ootasid hukkamist. Ja need tagakiusamised toimusid hoolimata asjaolust, et repressioonide ohvrid ei mõelnud enamasti Nõukogude režiimi kukutamisele ega töötanud vaenlase luure heaks. Uurimisandmete järgi võib leida Stalini repressioonide ligikaudse ulatuse: umbes 1 300 000 arreteeritut, 680 000 hukati. Andmed erinevatest allikatest erinevad oluliselt. Kuid tõenäoliselt ei saa me kunagi teada repressioonide ohvrite tegelikku ulatust.

Stalini elulugu sisaldab sellist mõistet nagu Stalini isikukultus. Isikukultus eeldas täielikku allumist juhi tahtele. Keegi ei julgenud Esimesele alluda. Neid, kes ei kuuletunud, karistati karmilt karistussüsteemiga. Kõik repressiivsed tegevused olid avalikkuse eest varjatud, kuid Nõukogude kodanikud teadsid riigi totaalsest kontrollist kõigis valdkondades avalikku elu. Samal ajal tunnistati Stalini ajal kehtinud Nõukogude põhiseadus tollal maailma ajaloo kõige demokraatlikumaks.

Märtsis 1953 Stalin suri. Stalini surm võimaldas avalikustada kõiki valitseva stalinliku režiimi tegusid. Avalikkus sai Jossif Vissarionovitš Stalini tegevust avalikult õiglaselt kritiseerida. Ja riiklikul tasandil lükati Stalini kultus ümber kuulsal NLKP kahekümnendal kongressil Nikita Sergejevitš Hruštšovi ettekande ajal. Sellest hetkest alates hakati stalinismi miljonitest ohvritest rääkima mitte ainult välisväljaannetes, vaid ka Nõukogude meedias. Avameelselt võis rääkida Nõukogude valitsuse 1918. aasta dekreedist “Punase terrori kohta”, mis on tuntud selle poolest, et lisaks kõigi valgekaartlastega seotud isikute hukkamise loa andmisele ka vandenõu, et juurutada “suuremat süsteemsust”. ” Nõukogude territooriumil loodud tšeka tegemistesse koonduslaagrid. Need "surmalaagrid" olid karistava totalitaarse süsteemi põhielement. Paljud miljonid inimesed, kellest enamik olid osariigist süütud, kogesid kõiki laagrielu naudinguid.

stalinism

Stalinismi definitsioonile võib läheneda erinevate nurkade alt. Üks võimalus on riigisüsteem, kontrollisüsteem koos hirmuäratava alluvussüsteemiga ja enneolematu ulatusega vägivallaga. Teine variant on, et stalinism on muster, nõukogude ühiskonna produkt, mille toel see tugevamaks sai. Proletaarsed massid uskusid tugevasse juhti. Venemaa ajaloos oli stalinism omamoodi üleminek monarhiline valitsemine mingi sotsialismi moodi. Tänu terrorile on senine sotsiaalsüsteem ja kultuurisaavutused kokku varisemas. Kuid Nõukogude valitsuse head kavatsused sotsialismi ja seejärel kommunismi ülesehitamiseks kukkusid täielikult läbi. Nõukogude kodanikud ei näinud kunagi maa peal kommunistlikku paradiisi, kuid nad puutusid silmitsi selliste nähtustega nagu laagrid, pagulus ja kolhoosid.

Stalinismi fenomeni seostati meie rahvuskultuuriliste ja poliitiliste traditsioonidega. Oma olemuselt sarnanes see režiim fašismiga, mis tekkis teistsuguse rahvusliku mentaliteediga riigis. Need kaks süsteemi tekitasid ühiskonnad, mis põhinesid täielikult valedel: üht kuulutati ja teist realiseeriti.

See termin tähendab režiimi, mis kehtis J. V. Stalini eluajal, kelle nime järgi tekkis termini nimi. Teatud allikate kohaselt kasutas seda mõistet esmakordselt L. Kaganovitš, et tähistada I. V. Stalini ajal uuenenud hariduse saanud leninismi tüüpi. NSV Liidus hakati seda ametlikult kasutama glasnosti poliitika tulekuga.

Stalinism on leninismi jätk, kuid erineb oma eripärade poolest.

Stalinism pani rõhku sotsialismi ülesehitamisele konkreetses riigis, olenemata maailmarevolutsioonist, aga ka kodanlike ühiskonnakihtide juuresolekul.

Ka stalinismis võib näha selgelt väljendatud ideed riigi tugevdamisest, mis viib selle närbumiseni. Kuid mitte kogu riik ei sure välja, vaid ainult klassid lähevad vastuollu stalinismi ideedega. Selle põhjuseks on valitsusaparaadi tugevnemine.

peab valitsema kommunistlik partei. Vastavat ideoloogiat selgitati inimestele algusest peale. varases eas- selleks kasutati oktooberlasi, pioneere, komsomolilasi ja hiljem kommuniste.

Peamisi omadusi saab esile tõsta:

1. Abstraktne õigustus, arvestades maailmarevolutsiooni tempo aeglustumist, sotsialismi tekkimise potentsiaali eraldiseisvas riigis.

2. Mõte võimu surmast selle maksimaalse suurenemise kaudu.

3. Kogu meedia oli rangelt tsenseeritud ja rangelt reguleeritud. Teist meediat lihtsalt polnud.

4. Riigi majandussüsteem oli süsteem, kus peaaegu kogu omand oli riigi võimuses.

5. Stalinism erineb leninismist selle poolest, et see oli diktatuuri peaaegu tõeline näide. Lenini poliitika võimaldas erinevate klasside ja ideoloogiate olemasolu – stalinism keelas kõik peale kommunismi.

J. V. Stalin kui filosoof

Ammu on kätte jõudnud aeg adekvaatselt iseloomustada J. V. Stalini panust 20. sajandi teadusfilosoofia arengusse. 40-50ndate kirjanduses ta teoreetilised tööd kuulutati sageli filosoofilise mõtte tipuks ja 60-80ndatel kukutati nad kurikuulsa stalinismi sildiga. Stalini intellekti põhilised poliitilised teosed jätsid ilma teadusliku ja filosoofilise analüüsi. Stalini vastaste ja sotsialismi vaenlaste jõupingutused olid kihistatud antikommunistlike müütidega tema "hariduse puudumisest", kuritahtlikust intellektist ja isegi neuropsüühilisest patoloogiast. Mõistlike inimeste silmis läks see kõik teravasse vastuollu loomingulise ja loomingulise viljakuse ja ülevusega. praktiline tegevus leninliku partei juht, suure töörahva võimu juht ja särav komandör.

Aastatuhande vahetusel ilmus kodu- ja välismaistelt autoritelt palju dokumentaalseid, teoreetilisi ja teadus-ajaloolisi teoseid, mis püüdsid objektiivselt valgustada Stalini ajastu vastuolulist sisu, tuvastada V. I. Lenini järglase viljaka tegevuse tõelist filosoofilist alust aastal. Nõukogude riigi ning maailma kommunistliku ja töölisliikumise juhtkond.

Maailmavaate ja filosoofia kujunemine

Jossif Džugašvili lapsepõlves ja noorukieas maailmavaate kujunemise unikaalsus seisnes selles, et selle algseteks vundamentideks olid õigeusk (vanakirikuslaavi, vene ja gruusia keeled) ning Gruusia kultuur, ajalugu (gruusia ja vene keel, viimases tutvus ilmaliku kirjandusega). Teoloogiakoolis ja seminaris usin nooruk aastast vaene perekond omastas hästi Naatsareti Jeesuse protokommunistlike õpetuste moraalipõhimõtteid ja omandas siis noore seminaristina „mittesoovitatavat” kirjandust lugedes töörahva igapäevase realistliku maailmapildi alused.

Olles lapsepõlves hästi omandanud Gruusia vaimse kultuuri saavutusi, assimileeris Joseph Džugašvili teoloogilisest seminarist alustades õigeusu kaudu vene vaimukultuuri ja tutvus maailmakirjandusega peamiselt vene keeles. Stalin kirjutas asjatundlikult, puhtas vene keeles. Ta tundis suurepäraselt vene kirjandust ja armastas sarnaselt Leniniga selle kujundeid oma kõnedes kasutada.

Haritud inimesest saab tavaliselt messil filosoof kõrgel tasemel oma maailmavaate kujunemist. Viimane kujuneb isiksuse vaimse väljendusena ja isiksus kujuneb indiviidis teadlikult oma ajastu sotsiaalsete suhete süsteemi sisenedes. Ja kui inimese olemus on Marxi järgi sotsiaalsete suhete ansambel, siis ilmselt hakkavad indiviidis kujunema filosoofilised vaated tema vaadete loodusele, inimkonnale, ühiskonnale, kultuurile ja poliitikale süstematiseerimise tasandil. sündmused. Inimene saab omakorda filosoofiliseks mõtlejaks tingimustes, mil tema süsteemne maailmapilt aitaks kaasa kõrgharidus omandab terviklikkuse kvaliteedi.

Filosoofiat isiklikus mõttes esitatakse maailmavaate teoreetilise olemusena. Sellisega intensiivne moodustumine marksismi maailmavaatest lähtuv materialistlik maailmavaade, vältis I. Džugašvili edukalt vene religioonifilosoofia nõrgenevat mõju, kuid kohandas revolutsioonilise praktika alusel edukalt „vene uurimuslikku lähenemist“ teaduslikule maailmapildile vene marksismi variandis.

Teooria ja praktika ühtsuse printsiibi dünaamilisus määras loominguline stiil Stalini filosoofiline mõtlemine. "Stalini sitkus ja karm oli alati ühendatud tema paindlikkusega, tema võimega tõusta kõrgemale tavapärasest ja stereotüüpsetest, kiiresti loobuda kursist, mis viis riiki ummikusse ja leida ebastandardne lahendus, mis vastab tänapäeva tegelikkusele. Samal ajal ei teinud ta järeleandmisi põhimõtetes, mis teda kogu täiskasvanuea jooksul juhtisid, ning jäi truuks paljudele vaimsetele väärtustele, mille ta oma raske elutee jooksul omandas. Tema maailmavaate dialektilis-materialistlik stabiilsus püsis tema elu lõpuni ja avaldus nagu Lenini oma kõigis vaimsetes ja praktilistes küsimustes.

Stalini filosoofilise seisukoha põhiprintsiip, nagu V.I., oli teooria ja praktika ühtsus. Praktika on pime ilma teooriata ja teooria on ilma praktikata mõttetu.

Anarhism või sotsialism

Joseph Vissarionovitši esimene suurem teos (marksistliku kvaliteediga filosoofilise alusega) oli artiklite kogumik, mis oli suunatud prints P. Kropotkini Gruusia järgijate vastu – "Anarhism või sotsialism?" (1906-1907). Sel perioodil puudusid V. I. Lenini täielikud filosoofilised teosed ja Kobe pidi iseseisvalt valdama ja rakendama Marxi ja Engelsi poliitilise filosoofia dialektilis-materialistlikku alust.

Noor Stalin hakkab alles mõistma marksistliku dialektilise meetodi metodoloogilist tähendust ja mõistab endiselt ähmaselt, mitte leninlikul moel, sügavalt filosoofia, poliitökonoomia ja teadusliku sotsialismi teooria suhet marksismis. Kuid ta esitab juba julgelt põhimõttelise teesi anarhismi ideoloogia vastu: „Marksism on ... terviklik maailmavaade, filosoofiline süsteem, millest loomulikult lähtub Marxi proletaarne sotsialism. Seda filosoofilist süsteemi nimetatakse dialektiliseks materialismiks." Ja siis toob autor igakülgselt välja dialektilise meetodi alused, materialistliku teooria olemuse ja tõestab teoreetiliselt (kuid tuginedes Vene sotsiaaldemokraatide revolutsioonilise võitluse praktikale), et ainult sellisel filosoofilisel alusel saab teaduslikku, realistlikku plaani. et ehitataks üles sotsialistlikud sotsiaalsed muutused. “Teaduse ajalugu näitab,” kirjutab Koba, “et dialektiline meetod on tõeliselt teaduslik meetod: astronoomiast sotsioloogiani... Ja see tähendab, et dialektika vaim läbib kõiki kaasaegne teadus" Tõestades anarhistliku väite „dialektika on metafüüsika” absurdsust, demonstreerib noor Stalin K. Marxi ja F. Engelsi kriitiliste teoste head tundmist ning laia valikut teaduslikke ja filosoofilisi allikaid.

Teose "Anarhism või sotsialism?" avaldamisel? J. V. Stalin märkis oma teoste esimeses köites, et seda, nagu ka teisi teoseid ajastul, „kui leninismi ideoloogia ja poliitika väljatöötamine ei olnud veel lõppenud“, tuleks käsitleda kui „noore marksisti, kes pole veel kujunenud täielikuks marksistiks..."

Marksism ja rahvusküsimus

J. V. Stalin on lõpetanud Lenini ülikooli filosoofiateaduskonna revolutsioonieelsel perioodil, avaldades välismaal kirjutatud sotsiaalfilosoofilise teose “Marksism ja rahvusküsimus”. Selleks ajaks oli ta juba kogenud revolutsionäär, aktiivne tegelane bolševike parteis ja korraliku marksistliku haridusega.

Kuulus maadeavastaja loominguline tee Stalin Vene revolutsioonis ja NSVL poliitilises elus Yu V. Emelyanov näitas, et 1905-1907 Venemaa esimese revolutsiooni kogemust kokku võttes tegi V. I. Lenin ettepaneku kirjutada Venemaal rahvusküsimusest programmiline artikkel. revolutsioonilise marksismi metoodika – erinevalt Austria sotsialistide teoreetilistest arengutest. Pärast kohtumist Leniniga Poolas läks RSDLP(b) keskkomitee liige I. V. Viini, kus ta uuris N. I. Buhharini abiga nende sotsialistide töid ja kogus materjale tulevase artikli jaoks. "Kuu jooksul kirjutas Stalin 4,5 leheküljelise teose pealkirjaga "Marksism ja rahvusküsimus" See töö oli mitu aastakümmet teoreetiliseks aluseks NSVL-is rahvusküsimuse kohta, kuna Marxil polnud üksikasjalikku tööd. rahvusküsimuses Engelsit ja Leninit seal polnud.

Stalin hakkas käsitlema õigeusu marksismi jaoks ebamugavat rahvusküsimust marksismi sotsiaalfilosoofilise teooria (ajaloolise materialismi) ühtsuse ja erinevatest rahvustest vene sotsialistide revolutsioonilise praktika kogemuse vaatenurgast. Selle uue keskkomitee liikme "lõputöö" (Ju. Emelyanov) sõjakat marksistlikku materialismi hindas kõrgelt V. I. Lenin, kes kirjutas ajakirjas "Prosveštšenje": "Artikkel on väga hea. See on sõjaline küsimus ja me ei loobu oma põhimõttelisest seisukohast bundisti värdja vastu.

Konkreetse olukorra konkreetse analüüsi põhimõttest lähtudes kritiseeris Stalin purustavat Austria marksistide ideed "kultuuri-rahvuslikust autonoomiast" kui imerohust rahvusküsimuse lahendamiseks kõigis impeeriumides. Ta viitas, et sotsiaaldemokraatide lõhestumine rahvusküsimuses hävitab töölisliikumise rahvusvahelistes riikides. Ja mis kõige tähtsam, vene marksist oli esimene, kes andis süstemaatilise, dialektilis-materialistliku rahvuse definitsiooni: „Rahvus on ajalooliselt väljakujunenud stabiilne inimeste kogukond, mis tekkis ühise keele, territooriumi, majanduselu ja mõtteviisi alusel. meik, mis avaldub kultuurikogukonnas... Ainult kõigi märkide olemasolu koos annab meile rahvuse." See määratlus, mis vastandub O. Baueri metafüüsilisele hinnangule, on endiselt sünonüümiks inimeste rahvusliku eksistentsi olemuse teadusliku ja filosoofilise arusaamaga. Stalini brošüüri sätted, et rahvusliku liikumise tugevuse "määrab laiade rahvakihtide, proletariaadi ja talurahva selles osalemise määr", samuti see, et "teadlikul proletariaadil on oma tõestatud lipp". klassi solidaarsusest, jäävad kehtima ka tänapäeval ja ta ei vaja võitluses sotsialistliku tuleviku eest kodanliku natsionalismi lippu. Lenin ja Stalin rakendasid hiljem marksistlikku klassikäsitlust rahvuste enesemääramisõiguse küsimuse lahendamisel liidulises, föderaalses sotsialistlikus riigis.

Lenini parteiülikool

Pärast maailma proletariaadi suure marksistliku juhi surma hakkas Stalin omandama mitmetahulise maailma filosoofilisi aluseid. Lenini õpetused. Sel eesmärgil alustas ta aastatel 1925–1928 Hegeli filosoofia põhjalikku uurimist Nõukogude suurima dialektikaspetsialisti Jan Ernestovitš Stani (1899–1937) juhendamisel. Enne seda ja tundide ajal ning ka pärast neid õppis Stalin Kanti, Spinoza, Descartes'i, Feuerbachi teoseid materialismi ajaloost, psühholoogiast ja sotsioloogiast. Koos “Kapitali”, “Looduse dialektika” ja V. I. Lenini filosoofiliste teostega luges Stalin raamatuid “Marx ja filosoofia”, “Lenin ja filosoofia”, “Uue filosoofia ajalugu”.

Tunnid Karl Marxi Instituudi asedirektori Stani ja Punaste Professorite Instituudi professori F. Engelsi juures omandasid sageli mõne tõendi kohaselt dialoogide iseloomu. Peasekretär kiusas oma "õpetajat" selliste küsimustega nagu "Milline praktiline tähtsus oli see filosoofiline kontseptsioon?. Mõnikord üllatas ta noort professorit paljude erinevate filosoofiliste koolkondade võtmeteeside tundmisega. "Siiski," nagu ta kirjutab endine töötaja NLKP Keskkomitee alluvuses olev marksismi-leninismi instituut V. V. Sukhodeev - aja jooksul ei rahuldanud need dialoogid J. V. Stalinit skolastika, tegelikust praktikast eraldatuse ja isegi Stani teoreetiliste vigade tõttu.

Filosoofilised ideed NSV Liidu ajaloo tutvustamiseks ja uurimiseks

1) NSV Liidu ajalugu on teaduslikus arusaamises Venemaa ajalugu tihedas seoses “NSVL-i osaks saanud rahvaste ajalooga...”. Üldiselt oli Vene tsarismi ajalooline roll klassikäsitluse valguses kontrrevolutsiooniline ja reaktsiooniline.

2) "Tsarismi poolt vallutatud Venemaa rahvaste rahvusliku vabanemisliikumise tingimuste ja päritolu" ning "oktoobrirevolutsiooni... mis vabastas need rahvad rahvuslikust rõhumisest..." vahel on objektiivne ajalooline seos.

3) Lääne-Euroopa kodanliku revolutsioonilise ja sotsialistlikud liikumised kodanliku revolutsioonilise liikumise ja proletaar-sotsialistliku liikumise kujunemisest Venemaal.

4) Esimene imperialistlik sõda paljastas tsarismi kui sõjalise "reservi Lääne-Euroopa imperialistlikele jõududele"; Vene tsarism ja Vene kapitalism sõltusid Lääne-Euroopa kapitalist ja seetõttu sai Oktoobrirevolutsioonist "Venemaa vabastaja poolkoloniaalsest olukorrast".

5) Oluline punkt „üleeuroopalisest poliitiline kriis enne maailmasõda" toimus "kodanliku demokraatia ja parlamentarismi allakäik", mistõttu "nõukogude tähtsus maailma ajaloo seisukohalt proletaarse demokraatia kandjatena ja organitena tööliste ja talupoegade kapitalismist vabastamisel". ..." suurenes.

6) Kõige olulisem järeldus: NSV Liidu ajaloo fundamentaalsed nähtused on "Suure Venemaa ajaloo ... teiste NSV Liidu rahvaste ajaloost" lahutamatus ja "NSV Liidu rahvaste ajaloo lahutamatus". NSVL ... üleeuroopalisest ja üldiselt maailma ajaloost ...”.

Põhimõtteliselt vastake viimane küsimus võib olla väga lühike - sest ta kardab kohutavalt. Ta kardab siiani, kuigi Stalin lahkus sellest surelikust mähisest 65 aastat tagasi. Mis puutub "stalinismi", siis selleks, et mõista, miks see tänapäeva Venemaa valitsuse jaoks nii kohutav on, peate seda kontseptsiooni põhjalikult mõistma.

Siin on näiteks see, kuidas populaarne Interneti-entsüklopeedia Wikipedia defineerib "stalinismi":

„Stalinism on 1920. aastate lõpu – 1950. aastate alguse NSV Liidus autoritaarne poliitiline süsteem ja selle aluseks olnud ideoloogia. Stalinismi iseloomustas I. V. Stalini isikliku võimu absolutistliku režiimi olemasolu, autoritaar-bürokraatlike juhtimismeetodite (käsk-haldussüsteem) domineerimine, riigi repressiivsete funktsioonide liigne tugevdamine, parteide ja parteide ühendamine. valitsusasutused, range ideoloogiline kontroll ühiskonna kõigi aspektide üle, kodanike põhiõiguste ja -vabaduste rikkumine. Mitmed politoloogid peavad stalinismi üheks peamiseks vormiks.

See määratlus ei erine tuhandetest teistest määratlustest, mida leidub kõikjal meie vene kirjanduses, sealhulgas õppekirjanduses, ja seetõttu analüüsime seda üksikasjalikumalt ning praeguse valitseva kihi Stalini ja tema aja vastu esitatud väidete tõelist olemust. rahvaarv Venemaal saab meile kohe selgeks.

Esimene hetk: aeg, mil definitsiooni autorite sõnul kehtestati NSV Liidus “stalinism”. Määratud 20ndate lõpus. Miks see konkreetne kuupäev ilmub? Mis toimub praegu NSV Liidus? Ilmselgelt midagi väga tõsist, sest seda tõstetakse esile kui peaaegu uue ajastu algust.

Stalini alguse kuupäeva küsimust ei saa Staliniga isiklikult seostada - tema karjääris ei juhtunud sel ajal midagi erilist nii parteis kui ka riigis.

Stalin kuulus riigi (riikliku ja poliitilise) juhtkonda peaaegu nõukogude võimu kehtestamise esimestest päevadest peale. Kuni 1923. aastani oli ta üks RSFSRi rahvakomissaridest (ministritest), keskkomitee ja poliitbüroo liige. 7. juulist 1923 kuni 6. maini 1941 ei töötanud ta NSV Liidus üldse valitsusasutustel, keskendudes ainult parteitööle, kuna 3. aprillil 1922 valiti ta NLKP peasekretäriks (b). Tol ajal oli tegemist parteis madala tasemega ametikohaga, parteijuhi ametikoht põhikirja järgi puudus ning sekretariaat loodi vaid korraldusliku ja täidesaatva iseloomuga rutiinse töö jaoks. Asjaolu, et selle ametikoha asus Stalin, kes oli end tõestanud silmapaistva organisaatori ja esinejana isegi Oktoobrirevolutsiooni ajal, tõstis selle positsiooni hiljem NLKP(b) esiplaanile. Kuni 10. veebruarini 1934 oli ta Keskkomitee peasekretär ja pärast seda kuni oma surmani oli Stalin vaid üks keskkomitee sekretäre. Sees avalik amet ta naaseb alles vahetult enne sõda ja on kuni elu lõpuni Nõukogude valitsuse - NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees, s.o. ei ole jällegi riigi kõrgeimal ametikohal (ametlikult on NSV Liidu juht Ülemnõukogu esimees), vaid kõige tähtsamal ametikohal. täitevvõim. Need. midagi meie kaasaegse Medvedevi sarnast, kes ei saa kuidagi määrata Vene Föderatsiooni poliitikat ja majandust, vaid saab teostada ainult seda, mida määravad teised – praegune Vene Föderatsiooni president või riigiduuma, kes väljendavad Venemaa Föderatsiooni huve. Venemaal valitsev klass – kodanlus ja oligarhia. Stalini ajal oli täpselt samamoodi – ministrite nõukogu esimees tegi ainult seda, mida ta aktsepteeris kõrgeim keha riik - Ülemnõukogu, mis erinevalt kaasaegsest Vene riigist peegeldas nõukogude töörahva - töölisklassi ja kolhoosi talurahva huve.

Ülaltoodud faktid, mida igaüks saab kontrollida, viitavad selgelt ja selgelt, et parteis ja Nõukogude riigis tehti otsuseid neil päevil. kollektiivselt, ja mitte üksikult, nagu Stalini vaenlased seda täna näidata üritavad. Stalin ei "valitsenud külili lamades", ei jaganud juhiseid ega võtnud vastu delegatsioone, istudes soojal toolil ja soojendades perioodiliselt Kanaari saartel kõhtu, nagu Venemaa praegused valitsejad, vaid töötasid nagu härg. majandusrinde raske osa, võttes enda peale täieliku vastutuse majandusareng riigid. Kõik, mis on öeldud, tähendab, et seda pole "J. V. Stalini isikliku võimu absolutistlik režiim" kõne allagi! Seal oli põhjusmehe kõrgeim ja täielikult väljateenitud autoriteet ning ebaharilikult keerulise ja raske põhjus - uue, senitundmatu ühiskonna ülesehitamine. Sotsialism oma plaanimajandusega, mis võtab arvesse kõike ja kõiki, on ainus, mis suudab rahuldada kõige pakilisemad ja põhivajadused. kõik riigi kodanik – see ei ole kapitalistliku turu kaos, kus kodanlik valitsus ei muretse sugugi selle pärast, kuidas lihtrahvas elab ja tunneb ning kus valitsemist teostatakse ainult ja eranditult kitsa dominandi huvides. kodanike kiht ühiskonnas – kodanlik klass.

Kuna Stalinil isiklikult polnud sellega midagi pistmist, tähendab see, et 20ndate lõpus toimus NSV Liidus endas midagi väga olulist, sest sellest hetkest rääkisid Stalini vihkajad NSVL-i “stalinismi” ajastu algusest. sel ajal. Mis see võiks olla? Vaatame, mis sündmused sel ajal NSV Liidus toimusid.

Aastatel 1921–1928 teostas Nõukogude valitsus suhteliselt liberaalne poliitika majanduse valdkonnas, mis ajaloos sai nime NEP (“Uus majanduspoliitika”). NEP-i all põllumajandus, jaekaubandus, teenindussektor, toit ja kergetööstus olid peamiselt erakätes. Nõukogude riik säilitas kontrolli rasketööstus, transport, pangad, hulgimüük ja rahvusvaheline kaubandus. Alates 1920. aastate teisest poolest hakkasid eraettevõtted tööstuses välja tõrjuma sotsialistlikkust riigiettevõtted, ja 20. aastate lõpuks polnud selles tööstuses enam ühtegi eraomanikku.

1928. aasta oktoobris alustas NSV Liit esimese viie aasta plaani elluviimist. Viie aasta plaani tulemused ei olnud mitte ainult edukas industrialiseerimine ja kollektiviseerimine riigis, mis lahendas lõplikult Venemaa igivana probleemi - kroonilise nälja, vaid ka hävitamine maal. kulakud- kodanlik klass põllumajanduses.

13. märtsil 1930 suleti riigis viimane tööbörs - Nõukogude Liit on esimene riik maailmas, mis lõpetab tööpuuduse. Ja 11. oktoobril 1931 võeti vastu resolutsioon erakaubanduse täieliku keelamise kohta NSV Liidus.

Mida see kõik tähendab? See tähendab, et esimese viie aasta plaani lõpuks hävitati NSV Liidus täielikult kõik kapitalistlikud suhted ja sellest tulenevalt ka ekspluateerivad klassid. Ja see protsess algas 20ndate lõpus, s.o. just sel hetkel, millest alates hakkavad kodanlikud ideoloogid “stalinismi” lugema.

Kuid Nõukogude võim ei lubanud inimestel tööst kõrvale hiilida – kes ei tahtnud vabatahtlikult töötada, sunniti. Kuidas saakski teisiti olla? Sotsialism on ju solidaarne ühiskond, kõik hüved, mis selles on, on kõigile. Näiteks kui riigis on kõigile tasuta haridus, siis kedagi ei huvita, kas oled laisk või tööinimene, kõik saavad tasuta õppida. Kuid see on ebaõiglane töötava inimese suhtes, kes peab oma tööga sotsialistlikus riigis maksma kõik sotsiaaltoetused laisale inimesele, kes ei taha kõigi heaks töötada!

"Stalinism"- see on proletariaadi diktatuur selle kõige puhtamal ja nähtavamal kujul. See on töörahva enda võim, kes kapitalismi ajal olid proletaarlased ja kes ei tahtnud enam ori olla. See diktatuur on töörahvale täiesti ohutu, sest nemad ise teostavad seda diktatuuri, kuid see on täiesti ühitamatu nendega, kes unistasid nõukogude töörahva taas kapitali orjusesse ajamisest.

Kuid tõde ei saa salata. Meie riigi inimesed hakkavad üha enam mõtlema sellele, mida nad varem tingimusteta uskusid, selles aitab neid olemasolev kapitalistlik reaalsus ise ja selgub saladus, mida kapitalismi lauljad nende eest hoolikalt varjavad.

Siin on näiteks kurikuulus "käsu-haldussüsteem", kontseptsioon, millega vene kodanlikud ideoloogid pidevalt tegutsevad, osutub lähemal uurimisel kõige loomulikumaks õhust välja tõmmatud fiktsiooniks.

Kas riik saab olla Mitte süsteem? Ei saa, riik on alati süsteem, see tähendab organisatsioon, sest riigi funktsioon on korraldada ja juhtida, sõltumata sellest, kelle huvides seda juhtimist teostatakse.

Kas on võimalik hakkama saada ilma asjaajamiseta, ilma spetsiaalselt määratud töötajateta, kes seda juhtimist reaalselt teostaksid? Põhimõtteliselt võimatu. Arenenud kaasaegses ühiskonnas, kus tööjaotus iga aastaga suureneb, on vaja inimesi, kes oleksid konkreetselt seotud ühiskondlike protsesside juhtimisega. Nii toimib iga riik. Sealhulgas Venemaa Föderatsioon. Need inimesed on administratsioon. Muide, Venemaal nimetatakse kohalikke omavalitsusorganeid isegi otse "halduseks".

Kuidas edastatakse juhiseid juhtimissüsteemis? Juhised, juhised, käsud jne – kuidas iganes sa seda nimetad, tähendus on sama – need on kõik käsud. Isegi arvuti töötab ainult seetõttu, et see täidab oma programmi manustatud käske.

Kõik eelnev kokkuvõttes tähendab, et millegi jaoks ei saa olla juhtimissüsteemi, veel vähem inimühiskond, kui see pole “käsk ja haldus”! Juba mõiste “riik” sisaldab mõisteid “süsteem”, “haldus” ja “meeskond”! See loll väljend - "käsklus-haldussüsteem" - on inimeste rumalus ja metsikus, kes tahtsid välja mõelda õudusjutu NSV Liidust, kuid sellest polnud midagi! Nagu me juba teame, on samas Vene Föderatsioonis "administratsioonid" ja "süsteem" ja "meeskonnad" ja palju suuremal määral kui NSV Liidus, kus märkimisväärne osa nende funktsioonidest. riik teostas elanikkond ise (demokraatia!) . Miks siis on "käsu-haldussüsteem" halb NSV Liidule, aga Vene Föderatsioonile või muule kapitalistlikule ühiskonnale, kus elanikkonna vähemus domineerib enamuse üle ja seetõttu nõuab valitsev klass suurusjärgu võrra suuremat arvu juhid, tundub, et seda pole üldse olemas?

Järgmine termin on ligikaudu sama tüüpi - "Autoritaarsed-bürokraatlikud juhtimismeetodid". Kurikuulsast stalinistlikust “autoritaarsusest” oleme juba eespool rääkinud, arvame, et nüüd on kõigile selgeks saanud, et partei ja riigi kollektiivse juhtimise tingimustes ei saa tõsiselt rääkida mingist autoritaarsusest. Mis puutub bürokraatiasse, siis seda negatiivset nähtust esineb kõigis riikides, kuid klassiantagonistlikes ühiskondades nagu kapitalism või feodalism ( Tsaari-Venemaa näiteks), bürokraadid kohati rohkem kui neid oli NSV Liidus. Miks? Jah, kasvõi seepärast, et, nagu eelpool mainitud, on sotsialistlikus riigis vaja mitu korda vähem juhtimispersonali, sest sotsialismi tingimustes täidavad olulise osa juhtimisfunktsioonidest töörahvas ise.

Lõputöö väidetavalt "riigi repressiivsete funktsioonide liigne tugevdamine" Stalini ajal on see kodanliku ühiskonna kaitsjatest armastatuim. Kodanluse lakeid on sellest kirjutanud tuhandeid köiteid, tehtud on sadu filme, see seisukoht on absoluutselt tõestatud ja teaduslikuna kirjas kõigis koolide ajalooõpikutes ning isegi mõned kommunistid hakkavad end kohmetult tundma, püüdes niipea vabandust paluda. kuna päevakorda tuleb “stalinlike repressioonide” teema. Aga see tees on täiesti vale ja kommunistidel pole siin absoluutselt midagi häbeneda.

Iga kodanliku riigi põhiülesanne on repressiivne funktsiooni, mis on vägivalla, sundimise ja rahva enamuse mahasurumise funktsioon, keda muidu ei saa sundida töötama valitseva klassi – kodanluse – heaks. Kuigi sotsialistliku riigi põhifunktsioon on kontrolli, kuna sotsialistlik riik ei nõua elanikkonna enamuse vägivalda ja sundimist – see loodi algselt oma (enamuse)huvide kaitsmiseks.

Kas tõesti oli 30ndate repressioonide süütuid ohvreid? Inimesed? Jah, nad olid. Ja märkimisväärne osa neist on tõesti parimad inimesed parteis ja Nõukogude riigis, kaitstes ustavalt ja pühendunult nõukogude töörahva huve. Kuid nad ei kannatanud mitte Stalini ega Nõukogude valitsuse enda, vaid tema vaenlaste, kodanlike elementide, kes suutsid pääseda riigiaparaadisse lootuses hävitada tööliste ja talupoegade riik seestpoolt. Olukorra küünilisus seisneb selles, et tänapäeval valavad krokodillipisaraid nende süütute nõukogude võimu eest võitlejate eest nende tol ajal represseerinud inimeste vaimsed pärijad – kapitalistliku süsteemi toetajad, kes siis unistasid kapitalismi taaselustamisest NSV Liidus.

Kaasaegsed kodanlikud ideoloogid heidavad Nõukogude riigile ette "partei- ja riigiorganite ühinemine", V "range ideoloogiline kontroll ühiskonnaelu kõigi aspektide üle", V "kodanike põhiõiguste ja -vabaduste rikkumine", tahtes sihilikult mitte märgata, et tänapäeva Venemaa ühiskonnas on kõik need nähtused mitmekordselt intensiivistunud ja levinud nii kaugele, et Venemaa kodanike mingist vabadusest või õigustest on peaaegu võimatu rääkida – neil pole enam reaalseid õigusi!

Kas valitsev partei "Ühtne Venemaa" ei näita meile näidet partei- ja riigiorganite palju jäigemast ühendamisest kui NSV Liidus? Kas praegu on Venemaal mõni tõsise tasemega vastutav ametnik, riigiteenistuja või ärimees, kes ei kuuluks Ühtne Venemaa"? Peaaegu mitte ühtegi. Ja see on iga riigi jaoks täiesti loomulik nähtus. Riik on ju riigis valitseva klassi haldusaparaat. Iga riigi eesmärk on kaitsta nende huve, kes domineerivad. A erakond on sotsiaalse klassi eesrind, kuhu kuuluvad selle kõige aktiivsemad ja teadlikumad liikmed. Sellest järeldub, et valitseva klassi erakond lihtsalt oma positsiooni järgi kohustatud juhivad oma riigi poliitikat.

See eeldab paratamatult vajadust range ideoloogilise kontrolli järele kõigi avaliku elu ilmingute üle. Valitsevale klassile on ju alati oluline oma domineerimine säilitada. Ja mida väiksem on domineeriva klassi arv ühiskonnas, seda tugevamalt peab ta sekkuma kõigisse ühiskonnaelu aspektidesse, hoides neid pideva kontrolli all. Seda näeme NSVLi ja Vene Föderatsiooni ühiskonnaelu võrdlemisel. Kodanlik ideoloogia tänapäeva Venemaal on läbinud absoluutselt kõik ühiskonnaelu valdkonnad. Nõukogude riigis ei öelnud keegi elanikele, kuidas riietuda, mida süüa, mida juua, kuidas korraldada pereelu, kuidas lõõgastuda ja lõbutseda, mida lugeda, mida mõelda ja mida uskuda. Nüüd, olenemata faktist, on see vajalik Vene ühiskond või mitte, kodanluse ideoloogid sekkuvad jultunult kõigesse, mida varem peeti isiklik asi iga inimene, surudes talle peale seda, mis on valitsevale klassile kasulik. Vene avaliku elu klerikaliseerumine tüüpiline näide. Samast “ooperist” on Venemaal tolerantse suhtumise juurutamine seksuaalvähemustesse, igat masti pervertidesse jne. sotsiaalsed deformatsioonid, mis on absoluutselt kokkusobimatud inimkoosluste füüsilise ellujäämisega.

Olles kurb „kodanike põhiõiguste ja -vabaduste rikkumise“ pärast stalinlikus NSV Liidus, unustavad kodanliku süsteemi kaitsjad kuidagi selgitada, et nad on mures selle pärast, et NSV Liidus puudub vaid üks õigus – õigus teisi ära kasutada. , õigus röövida ja omastada võõrast vara. Tõepoolest, töörahva olukord ei võimaldanud seda teha. Rikkujaid karistati karmilt. Kuid kõik muud kodanike õigused ei olnud paberil, nagu kapitalistlikes ühiskondades, vaid tegelikkuses - õigus tööle, õigus eluasemele, õigus puhkusele, õigus olla valitud valitsusorganitesse. riigivõim, õigus haridusele ja tervishoiule jne. NSV Liidus ei tulnud kellelegi pähe kodanike koosolekuid ja liitusid piirata, kartes nende ühinemist. Nad ei kehtestanud rahuajal lastele ja teismelistele alalist liikumiskeeldu, ei pannud inimesi kirikutes tantsimise eest vangi ja neid kirikuid ei ehitatud üle kogu riigi. Kuid Nõukogude Liidus ehitati palju koole, lasteaedu, kultuuri-, haridus- ja spordiasutusi, et vajadusi paremini rahuldada Nõukogude kodanikud vaimses ja füüsilises arengus. Ja igal nõukogude kodanikul oli võimalus neid külastada, sest kõik need asutused olid tasuta või peaaegu tasuta.

Aga võimu valida ja seda kritiseerida stalinistlikus NSV Liidus oli kohustus Nõukogude kodanikud. Nii nagu kriitika ja enesekriitika ei olnud õigus, vaid kohustus kommunistid Stalini ajal. Mida see tegelikult tähendas? Tegelikult tähendas see inimkonna ajaloos seni eksisteerinud kõige täiuslikumat demokraatiat ning see demokraatia ei jätnud ekspluateerivatele klassidele ja kodanlikele elementidele võimalust ellu jääda. (Eks see ole põhjus, miks parempööre sisemises ja välispoliitika Hruštšovi ajal teostatud Nõukogude riiki nimetasid nad "sulaks"?)

Selline oli tegelikkuses “stalinism”, millega kodanlikud ideoloogid Vene kodanikke meeleheitlikult hirmutavad. Sellega seoses meenutab autor, kes oma vanuse tõttu enam stalinlikus NSV Liidus elada ei saanud, üht kurioosset juhtumit, mis juhtus mitte nii kaua aega tagasi Kubanis. Tal oli võimalus vestelda ühe naisega väga kõrges eas, päriliku Kuba kasakaga. Jutt läks minevikku, meie riigi ajaloost. Ja see palju kogenud ja palju näinud naine lausus sõnad, mis autorile igaveseks meelde jäid: „Kas te küsite minult Stalini ajast, kuidas siin Kubanis oli? Pidage meeles ja öelge kõigile, mida saate: me pole kunagi elanud paremini kui Stalini ajal. Just seda tõde püüavad kodanlikud ideoloogid meie rahva eest hoolikalt varjata.

“Stalinismi” kui eraldiseisvat sotsiaalmajanduslikku või poliitilist ajastut ei ole ega olnud. “Stalinismi” mõtlesid välja kodanlikud ideoloogid ja nende käsilased – reformistid ja revisionistid, kes püüavad sel moel kummutada marksismi-leninismi aluspõhimõtteid ning diskrediteerida sotsialismi ja kommunismi. “Stalinism” on lihtsalt periood NSV Liidu ajaloos, mil nõukogude töörahva osalus oma riigi valitsemises oli maksimaalne. See on tõeline sotsialism, mille kaudu kulgeb tee kommunism!

See ei tähenda, et NSV Liidul Stalini ajal puudusi poleks olnud. Need olid olemas, nii nagu olid probleemid, ainult need puudused ja probleemid olid hoopis teist laadi kui need, mille pärast kodanlus täna muretseb - need on uue sotsiaalsüsteemi kasvu probleemid, sotsialismi arengu probleemid. ja selle üleminek kommunistlikku ühiskonda. Ja tulevane põlvkond peab need probleemid lahendama, võttes kindlasti arvesse stalinliku NSV Liidu rikkalikke kogemusi.

L. Sokolski

Harta paragrahv 26 sätestas: "Keskkomitee moodustab: poliitiliseks tööks - Poliitbüroo, korraldusliku töö üldiseks juhtimiseks - Organisatsioonibüroo ning korraldusliku ja täidesaatva iseloomuga rutiinse töö jaoks - sekretariaadi."

Klerikaliseerumine on kiriku ja vaimulike domineerimise kehtestamine riigi poliitilises ja kultuurielus.

Stalinism – poliitiline, sotsiaalne, moraalne ja majandussüsteem mis kujunes välja Stalini valitsemisajal, samuti ideoloogia, mis seisneb kaastundes ja austuses Stalini vastu.

Stalinismi poliitiline süsteem

Poliitiline süsteem Stalinism on olnud valede, laimu ja tagakiusamise objekt juba mitu aastakümmet. Antistalinistide üks argumente on tõsiasi, et Stalini valitsusajal oli NSV Liidus alles vaid üks partei. Jah, see oli nii. Aga kuidas see tegelikult juhtus:

Stalinism on praegusele rahvavaenulikule režiimile äärmiselt ohtlik, sest kui see tõesti Venemaa kodanike meeled üle võtab, siis tulevad taas võimule kommunistid. Kapitalistid ei saa seda lubada, mistõttu nad allutavad Stalini ajastu meedias julmale tagakiusamisele. Ta püstitas rekordi, kui ütles, et see mõjutab 100 miljonit inimest. Selle näited on kõige lihtsamad. Näiteks andis ettevõte hiljuti välja pildiga märkmikud ajaloolised isikud, nende hulgas oli ka Staliin. Tema pildiga märkmikud lendasid koheselt riiulitelt maha. Moskva linnaduuma sai sellest teada ja Stalini märkmike tootmine lakkas.

Kõik see viitab sellele, et kapitalistid kardavad endiselt Stalinit ja kõike temaga seonduvat, kuid tuleb päev, mil Venemaal hakkab taas valitsema stalinismi analoogia ja maa peale ehitatakse õiglane kommunistlik ühiskond.

Meile ajab pähe lihtne ja arusaadav ideoloogiline mudel, mis ütleb, et Jossif Stalin, kelle juhtimisel Nõukogude rahvas mitte ainult ei võitnud Suurt Isamaasõda, vaid tegi ka tööstusliku ja majandusliku läbimurde, oli despoot, türann ja saamatu juht.

Venemaa peab stalinismist lahti saama. Nii ütleb NSVLi "legendaarne" ekspresident Mihhail Gorbatšov. "Tahaksin toetada neid, kes peavad õigeks, et me peame stalinismist lahti saama," ütles ta kohtumisel ajakirjanikega seoses oma uue raamatu "I Remain a Optimist" ilmumisega. Poliitik tunnistas, et oli nooruses stalinist. Ta meenutab oma ideoloogia tagasilükkamist järgmiselt: "See oli protsess."

Hämmastav on vaadata, kuidas üks patoloogiline reetur kutsub ülejäänud Venemaa elanikkonda enda eeskuju järgima. Hämmastav on jälgida, kuidas mõisteid pöörase tempoga asendatakse. Ja mitte vähem üllatav on jälgida, kuidas elanikkond toimuvale kuidagi ei reageeri.

Stalinism lühidalt

Päevast päeva vasardatakse meile kvalitatiivselt ja kohati isegi tekstuuriliselt pähe lihtne ja arusaadav ideoloogiline mudel, mis ütleb, et Jossif Stalin, kelle juhtimisel Nõukogude rahvas mitte ainult ei võitnud Suurt Isamaasõda, vaid ka tegi tööstusliku ja majandusliku läbimurde, ajalool polnud võrdset, ta oli despoot, türann ja saamatu juht.

Samal ajal on meile “antud” Nikolai Romanov, kes mitte ainult ei kaotanud Esimese maailmasõja, vaid tõi ka Vene impeerium enne kokkuvarisemist, kuid teatud kodanikugrupid peavad teda millegipärast äärmiselt tõhusaks juhiks ning lahkeks ja õiglaseks suverääniks.

Ja pealegi, meie, me kõik praegu elame, leidsime end automaatselt ka tema surmas süüdi ning nüüd peame seda kuritegu kahetsema ja andestust paluma, muidu ei näe me õnne. Mis toimub? Miks me laseme oma ajalugu nii jultunult moonutada, ühtesid halvustada ja teisi valgeks pesta?

Kindlasti ütlevad mõned teist, et Lenin ja Stalin, keda mõned täna võimul olevad inimesed ei kõhkle Hitleriga samaväärseks seadmast, kukutasid tsaari ja paiskasid Venemaa kodusõja kuristikku? Ja see ei vasta tõele, sest just “härrad ohvitserid, sinivürstid” kukutasid tsaari veebruarirevolutsiooni ajal. Need, kes on "Usu, Tsaari ja Isamaa poolt".

Lenin, Stalin ja kõik teised tulid võimule palju hiljem, kui Venemaa oli juba kuristiku äärel ja meie läänenaabrid jagasid linnu ja lääni kui ülekohtu ohvreid. sisepoliitika ja Vene impeeriumi vandenõud.

Kas te kavatsete öelda, et Stalin viis NSV Liidu võiduni ainult uskumatute ohvrite hinnaga, risustades sõna otseses mõttes lahinguväljad meie sõdurite surnukehadega? Vaadake Esimese maailmasõja ohvrite statistikat, kui Venemaa oli nüüdseks ülistatud Nikolai Romanovi võimu all. Vene armee - tapetute, haavatute ja vangistatute - keskmine igakuine kaotus oli 1914. aastal 65 tuhat inimest, 1915. aastal 207 tuhat inimest, 1916. aastal 224 tuhat inimest. Taaskord on tegemist keskmiste igakuiste kahjudega. Nagu te ilmselt juba arvasite, olid sakslaste kaotused oluliselt väiksemad. Ja kõigest sellest hoolimata ei võitnud me sõda kunagi.

Rääkige meile uskumatust arvust vangidest, kes kandsid oma karistust stalinliku režiimi ajal? Ma ei nõustu ka siinkohal, kutsudes appi statistikat, mis on sisuliselt emotsioonideta, kuid mitte objektiivsuseta. Statistikas on selline näitaja "Keskmine aastane vangide arv 100 tuhande elaniku kohta".

Aastatel 1930–1935, Stalini valitsemise algperiood, oli see koefitsient 235. Märkimisväärset kasvu täheldati aastatel 1936–1955. Sel perioodil oli koefitsient 1064, kuid ärge unustage kuritegude ja sõjakuritegude märkimisväärset kasvu Suure ajal. Isamaasõda. Kas seda on palju? Muidugi. Aga selle sama Gorbatšovi valitsusajal, kes täna kutsub meid stalinismist loobuma, oli koefitsient 721.

Ja perioodil 1993–2011 oli koefitsient 625. Seda on rahuaja kohta palju, kuid me ei kiirusta Gorbatšovi ja Jeltsinit mõrvariteks nimetama, kuigi tasub sellele mõelda, kuid me võtame seda iseenesestmõistetavana. Nad ehitasid Jeltsinile isegi muuseumi, Jeltsini keskuse ja me püüame tema kogemusi tema järeltulijatele edasi anda.

Nüüd aga Nikolai Romanovi kohta, kes hiljuti ootamatult “varjus” kõik õigeusu pühakud Vene õigeusu kiriku panteonis. Poleks vale märkida, et tema pühakuks kuulutamine on väljaspool Venemaad asuva Vene õigeusu kiriku tegevuse tulemus, mille hierarhi see küsimus juba 1967. aastal hämmeldas. Loomulikult peeti Nikolai II pühakuks kuulutamist sel hetkel üksnes osaks ideoloogilisest võitlusest Nõukogude Liidu ja riigis valitseva kommunistliku režiimi vastu.

1981. aastal kuulutas välisvene kiriku piiskoppide nõukogu pühakuks Nikolai ja kõik kuninglik perekond ja nende teenijad. Et mõista anatoomiat seda protsessi, on vaja mõista, mis ROCOR neil päevil oli. Ma ei kirjelda pikalt ja vaevaliselt ROCORi hierarhide katsumusi revolutsioonijärgsel perioodil, lähen otse kõige huvitavama juurde.

30ndate alguses omandas ROCOR huvitava patrooni, kes aitas kaasa Vene õigeusu kiriku mõju kasvule välismaal. Selle heategija nimi on Adolf Hitler. Juba 30. aastate keskel hakati Preisimaa territooriumile ehitama ROCORi kirikuid, on tähelepanuväärne, et ehituseks eraldas raha Saksa Reichi kirikuasjade ministeerium.

Metropoliit Anthony kirjutas tänukirjas minister Hans Kerlile: „Ajal, mil õigeusu kirik meie kodumaal on enneolematu tagakiusamise all, puudutab meid eriti Saksa valitsuse ja teie isikliku tähelepanu, mis äratab meis sügavat tänutunnet saksa rahvale ja nende kuulsusrikkale juhile Adolf Hitlerile ning julgustab meid südamest palvetama tema ja Saksa rahva tervise, heaolu ja jumaliku abi eest kõigis nende asjades. Üldiselt palvetasid nad Hitleri eest ja palusid Issanda Jumalal teda tema asjades aidata. Hästi tehtud, mis ma oskan öelda.

ROCORi hierarhidele ei jäänud märkamata ka 22. juunil 1941 Hitleri poolt ette võetud kampaania Nõukogude Liidu vastu. Lääne-Euroopa metropoliit Seraphim (Lukyanov) toetas oma 22. juuni 1941. aasta sõnumis, samuti Berliini ja Saksamaa peapiiskop (hilisem metropoliit) Seraphim (Lyade), samuti mõned teised ROCORi vaimulikud toetasid "vabastuskampaaniat". ” Wehrmachti NSVL-i vastu, arvates, et kommunistlik režiim on Venemaa jaoks palju suurem pahe. Sellel teemal ei vaikinud Põhja-Ameerika ja Kanada peapiiskop (ROCOR) Vitali (Maksimenko), kes kirjutas alla Vene-Ameerika komitee esindajate koostatud kirjale, milles nad pöördusid USA presidendi F. D. Roosevelti poole palvega. aidata vene rahvast, aga mitte aidata punast diktatuuri Stalini isikus sõjas. Üldiselt peamine sõnum sellest kirjast saate aru.

Muide, ROCORi ajaloos on huvitav hetk, mis tänapäeval on teadlikult maha vaikitud. Vene küla Aleksandrovka asus Potsdami territooriumil. Muidugi oli seal ROCORi jurisdiktsiooni all olev tempel. Lähedal asus Abwehri luurekool ja Abwehri erieskaader, mis saatis NSV Liidu territooriumile diversante. Kuhu värbasid teie arvates Abwehri ohvitserid vene keelt kõnelevaid diversante NSV Liidu territooriumile tööle? Õige! Vene asula territooriumil Aleksander Nevski õigeusu kiriku koguduseliikmete seas.

Tõenäoliselt üllatate, kuid just seal moodustati 800. eriotstarbeline rügement “Brandenburg”, mis jättis Suure Isamaasõja ajal NSV Liidu vabariikide territooriumile oma verise jälje. See moodustati juba 1940. aastal, mitte ilma ROCORi hierarhide osaluseta, kes kutsusid kõiki venelasi võitlema "neetud kommunistidega", taaskord Saksamaa vene keelt kõnelevatelt elanikelt. Siin on lühike ekskursioon ROCORi ajalukku.

90ndate alguses, lähenedes Vene õigeusu kiriku kahe haru ühinemisele, hakkas Moskva patriarhaat võtma mitmeid meetmeid, mille eesmärk oli luua suhteid Vene õigeusu kiriku hierarhidega välismaal. Muidugi muutus Jekaterinburgis hukatud kuningliku perekonna pühakuks kuulutamise küsimus teravaks. Aastatel 1992–1997 pühendas komisjon, mida juhtis metropoliit Yuvenaly, selle teema käsitlemisele 19 koosolekut, mille vahel uurisid komisjoni liikmed süvitsi linna elu. Kuninglik perekond.

1994. aastal toimunud piiskoppide nõukogul toodi komisjoni esimehe aruandes välja seisukoht mitmete selleks ajaks valminud uurimuste kohta. Kõige olulisem asi, mida peaksite kuulma, on see, et komisjon märkis, et Nikolai II elus oli kaks ebavõrdse kestuse ja vaimse tähtsusega perioodi - tema valitsemisaeg ja vangistuse aeg.

Esimesel perioodil (võimul püsimine) ei leidnud komisjon piisavat alust pühakuks kuulutamiseks, teine ​​periood (vaimsed ja füüsilised kannatused) on kiriku jaoks olulisem ja seetõttu keskendus ta sellele. See tähendab, et Nikolai Romanov ei olnud oma eluajal eeskujuks ega eeskujuks Issanda asja ennastsalgavale teenimisele. Seda ülitähtsat järeldust vaikitakse täna meelega, kuid just see on põhjus, miks Vene õigeusu kiriku hierarhid ei sekku nn õigeusu aktivistide konflikti ja lavastaja Uchiteli vahel, kes juhtis seni avaldamata. kuid juba sensatsiooniline film "Matilda".

Kuid kõige olulisem, millest ajakirjandus täna ei kirjuta ja millest kõrgetelt tribüünidelt ei räägita, mis võib teie maailmapildi ümber pöörata ja reaalsusesse tagasi tuua, on Tema Pühaduse patriarh Aleksius II sõnad.

24. detsembril 2007 esinedes Moskva piiskopkonna assambleel Tema Pühaduse patriarh Alexy mõistis hukka nn rahvusliku meeleparanduse riituse, mis külas toimub. Taininskoje ja märkis, et seda "riitust" ei saa pidada tõeliseks kirikuasjaks, kuna sellel on väljendunud propaganda iseloom. Vaimulikud, kes nendest aktsioonidest osa võtavad, teevad seda kas vaatamata vaimulike õnnistusele või ilma. "Me ei saa nõustuda "Mytištši riituse" tekstiga," ütles Tema Pühadus patriarh Aleksius, "kuna eriline koht see sisaldab üleskutset kahetseda meelt uute märtrite ja kuningliku perekonna ülistamise ebapiisavuse pärast. Tema Pühaduse sõnul on "on ainult üks lunastus - meie Issand Jeesus Kristus ning keisri ja tema perekonna hukkamist on võimatu võrrelda Päästja lunastusohvriga."

"Ma teatan täie vastutustundega, et see "meeleparandusakt" on vastuvõetamatu ja hingele kahjulik," rõhutas Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Aleksius II. "Vaimulike ja ilmikute osalemine Tainini sarnastes riitustes on vastuvõetamatu." Need vaimulikud, kellel puudub kirikutes tehtav meeleparanduse sakrament, tuleb lahti võtta, sest nad külvavad kiriku sees ebakõla ja segadust, rõhutas Tema Pühadus patriarh Aleksius. Nii ilmus kirikuleksikoni mõiste “tsaari lunastaja hereesia või tsaari jumalakartlikkuse ketserlus”. Kas saate nüüd kõigest aru?

Kõnekeeles öeldes külvavad inimesed, kes propageerivad Nikolai Romanovi lepitusohvri ideoloogiat, sisuliselt segadust massides ja tekitavad lahknemist Vene õigeusu kiriku õigeusu koguduseliikmete seas. Seda tunnistatakse ketserluseks ja selle järgimine on kuritegelik ning Vene õigeusu kiriku ministri jaoks võib see lõppeda isegi kiriku auastme äravõtmisega.

Need, kes täna räägivad elanikkonnale Nikolai II lepitusohvrist, kutsudes meid kõiki üles kahetsema tema mõrva, halvustades samal ajal nõukogude aega, millel oli vaatamata ilmsetele puudustele kolossaalne arv. positiivsed punktid, millest tänasest häbitult vaikitakse, ei tegutse vene rahva ja Vene õigeusu kiriku huvides. Vastupidi, need inimesed püüavad Venemaa elanikkonda järjekordsesse veriseks segadusse tirida ja igal võimalikul moel diskrediteerida Vene õigeusu kirikut, kes üritab sellest konfliktist distantseeruda.

Ja kui teie ja mina alistume nende alatutele kõnedele ja ülistame veel kord Nikolai Romanovit, tunnistades tema surma lepitusohvriks, ning laseme tallata jalge alla kõik nõukogude rahva teened, kes murdis nii austatud ROCOR Adolf Hitleri selja. pori sisse, siis lähiajal saame sisemine konflikt, mille ulatus ja tagajärjed tekitavad paljudele hirmu.

• Sildid: ,