Totalitaarsete ja autoritaarsete poliitiliste režiimide ühisosa ja eripära.

Totalitaarse režiimi tunnused ei ole täielikud, kui ei püüa seda võrrelda autoritaarse režiimiga. Helistame on levinud iseloomuomadused totalitarism ja autoritaarsus:

Võim on koondunud valitseva eliidi kätte, võimude lahususe põhimõtet eiratakse;

Valitsusorganite valimise põhimõte ei tööta, kuigi ametlikke valimisi saab korraldada;

Valitsusorganite tegevuses domineerivad mahasurumis-, mahasurumis- ja repressioonimeetodid ning liberalismi, ohjeldamise ja kompromisside saavutamise meetodid on praktikast välja jäetud;

Režiimi poliitilised vastased on allutatud tagakiusamisele ja repressioonidele;

Kodanike õigused ja vabadused on määratletud ainult formaalselt, samas kui neid piiratakse oluliselt ja neid ei tagata mingil viisil;

Teenused massimeedia võimude kontrolli all, valitseb ametlik ja varjatud tsensuur;

Vähemuste õigused ei ole mingil moel kaitstud.

Need üldised punktid hõlmavad aga peamiselt puhtalt väliseid jooni, puudutamata poliitiliste režiimide olulisi tunnuseid. Seetõttu on oluline selgelt määratleda Erinevused totalitarismi ja autoritaarsuse vahel:

Autoritaarses režiimis ei ole valitsusel totalitaarseid ambitsioone; ühiskonna elu ei ole nii läbimõeldult reguleeritud ja kontrollitud. Kui kodanik ei astu otsest vastasseisu võimudega, siis on tema jaoks teatud käitumisvabadus. Autoritaarsuse tingimustes on kodanikele lubatud kõik peale poliitika. Autoritaarsus võimaldab kodanikuühiskonna kitsa sfääri olemasolu ja toimimist, mis on vaba riigipoolsest totaalsest reguleerimisest;

Ainulaadne omadus totalitarism on juhi isikukultus. Diktaator-juht ei sõltu kuidagi valitsevast eliidist, ta moodustab selle ise, juhindudes teatud põhimõtetest personalipoliitika vandenõu vältimiseks ja palee riigipöörded. Autoritaarsuse tingimustes võib võimu isikustada või teostada indiviidide rühm, kus diktaator on "esimene võrdsete seas", kuid ei ole ei kõikvõimas ega kõikvõimas. Autoritaarses režiimis võidakse diktaator ametist tagandada poliitilise eliidi ülemise ešeloni võimuvõitluse tulemusena. Totalitarismi tingimustes on juht temast täiesti sõltumatu.

Autoritaarsus on piiratud pluralismi režiim. Kuigi vähendatud kujul, on opositsioon ja dissidentlus autoritaarsetes riikides lubatud. Totalitarism ei aktsepteeri mingit vastuseisu ja püüdleb selle füüsilise hävitamise poole;

Autoritaarsed riigid ei rakenda ühtset ideoloogiat ja põhinevad enamasti rahvuslike huvide kontseptsioonil. Diktaator ei püüa õigustada oma poliitilisi otsuseid kõrgete püüdlustega muuta maailma ja saavutada "helge tulevik" ehk maapealne taevas. Traditsioonilised autoritaarsed riigid on oma olemuselt "paternalistlikud": kuningas (juht) valitseb rahvast kui ühtset perekonda - võim on talle antud kas Jumala poolt või sai ta selle rahva päästjana mõnest katastroofist (majanduskriis, nälg, kodusõda, sekkumine jne). Autoritaarset valitsemisvormi võib vastupidiselt totalitaarsele ideokraatlikule diktatuurile nimetada pragmaatiliseks diktatuuriks. Totalitaarset diktatuuri võib nimetada ka mobilisatsioonidiktatuuriks, seda iseloomustab kogu elanikkonna ideoloogiline mobiliseerimine võimude seatud ülesannete täitmiseks kõrgema eesmärgi nimel. Totalitarism nõuab igalt ühiskonnaliikmelt aktiivsust, tugevat toetust poliitiline režiim ja tema ideoloogia, selge demonstratsioon rahva armastusest juhi vastu ja vihkamisest oma vaenlaste vastu, ei salli ta passiivsust, apaatsust ja ükskõiksust. Autoritaarsus on selles osas palju liberaalsem.

Autoritaarsed režiimid võivad olla (kuigi mitte tingimata) repressiivsed. Samas võidakse mõnes osariigis praktiseerida süstemaatilist vägivalda (algperioodi frankoism, Guatemala diktatuur). Kuid autoritaarsetes riikides ei ole repressioonid nii laialt levinud kui totalitarismi ajal. Armee võib mängida iseseisvat rolli autoritaarses režiimis ja isegi kukutada diktaatori. Totalitarismi tingimustes allub armee täielikult juhile. Lõpuks, autoritaarne režiim säilitab mõned demokraatia elemendid, samas kui totalitaarne režiim välistab igasugused demokraatlikud ilmingud.

Autoritaarne režiim– riiklik-poliitiline struktuur, mille aluseks on tugev isiklik võim – monarhia, diktatuur. Autoritaarne režiim tekib reeglina siis, kui päevakorda kerkib vajadus lahendada majanduse moderniseerimise ja riigi arengutempo kiirendamise probleemid. Vanade sotsiaal-majanduslike institutsioonide hävitamine toob kaasa jõudude polariseerumise ja pikaajalise poliitilise kriisi. Nende probleemidega tegelemine ei ole alati võimalik demokraatlike vahenditega.

Kodanike ja ühiskondlik-poliitiliste organisatsioonide poliitilisi õigusi ja vabadusi autoritaarse režiimi tingimustes kitsendatakse, opositsioon on keelatud. Poliitiline käitumine kodanikud ja poliitilised organisatsioonid on rangelt reguleeritud. Riigiorganite valimine on piiratud. Parlament muutub dekoratiivseks institutsiooniks ja mõnikord likvideeritakse see täielikult. Võim on koondunud riigipea kätte, kellele valitsus allub. Sellel režiimil puudub võimu järgnevuse mehhanism, see kantakse üle bürokraatlike vahenditega, kasutades sageli relvajõude ja vägivalda.

Autoritaarsus kannab tavaliselt endaga demokraatia poole evolutsiooni võimalust. Samas säilib kodanikuühiskonna teatav autonoomia, osa selle sfääre jääb totaalsest regulatsioonist vabaks. Stabiliseerimine majandus- ja sotsiaalne areng vähendab polariseerumist ühiskonnas, aitab kaasa poliitiliste jõudude keskuse kujunemisele, mis loob eeldused autoritaarse võimu üleminekuks demokraatlikele struktuuridele.

Kaasaegsete autoritaarsete režiimide põhitüübid on oligarhilised ja konstitutsioonilis-autoritaarsed. Oligarhilise režiimi tingimustes on formaalselt lubatud mitmeparteisüsteem, kuid tegelikult tegutsevad ainult valitseva klassi parteid. Parlamendi valimine jääb, kuid erinevad piirangud viivad selleni, et sinna saavad valida ainult valitseva eliidi esindajad. Põhimõtteliselt tunnustatakse isegi võimude lahusust, kuid tegelikult domineerivat rolli selles poliitiline elu ei kuulu mitte seadusandlikule, vaid täitevvõimule.

Põhiseaduslik-autoritaarne režiim erineb vähe oligarhilisest režiimist. Põhiseadus võib sisaldada sätteid (või anda välja eraldi seadusi), mis keelavad kõik erakonnad peale valitseva erakonna. Mõnikord seatakse piiranguid teistele erakondadele või võetakse kasutusele meetmed demokraatlike parteide tekke takistamiseks. Parlament moodustatakse korporatiivsetel alustel, märkimisväärne osa selle liikmetest määratakse ametisse, mitte ei valita ja valitseb ülem täitevvõim, võtmepositsioonidel on president.

Totalitarism kui poliitilise süsteemi tüüp tekkis 20. sajandil, kuigi totalitaarsed ideed tekkisid palju varem. Mõiste “totalitarism” pärineb hilisladina sõnadest totalitas (täielikkus, terviklikkus) ja totalis (tervik, terviklik, tervik).

Mõiste “totalitarism” võeti poliitilises leksikonis kasutusele 1920. aastatel. Itaalia filosoof Giovanni Gentile ja seejärel kasutas Itaalia fašistide juht Benito Mussolini tema loodud režiimi iseloomustamiseks. 1929. aastal kasutas ajaleht Times seda terminit Nõukogude Liidus välja kujunenud režiimi kohta. Pärast Teist maailmasõda sai lääne politoloogias üldtunnustatud mõiste "totalitarism" kirjeldamaks fašistlikul Saksamaal, Nõukogude Liidus ja "võiduka sotsialismi" riikides eksisteerinud režiime.

Kahe Ameerika politoloogi K. Friedrichi ja Z. Brzezinski töös “Totalitaarne diktatuur ja autokraatia” (1956) on sõnastatud järgmised totalitaarse režiimi põhijooned:

1. Ametlik ideoloogia, s.o. ideede kompleks, mis põhjendab nende režiimide eksisteerimisõigust, pretendab eranditult kõiki avaliku ja eraelu sfääre, aga ka tõsiasja, et need on tõe kehastused ja seetõttu üldsiduvad. Ametlikult arvatakse, et valdav enamus elanikkonnast tunnistab ja jagab seda ideoloogiat üksmeelselt. Totalitaarne ideoloogia eitab minevikku ja olevikku suure ja helge tuleviku nimel. Selle eesmärk on luua “uus” ühiskond ja “uus” inimene ning huvid ja eelkõige üksikisiku vabadused on allutatud riigi huvidele. Ühiskond toimib põhimõttel "kõik on keelatud, välja arvatud see, mis on tellitud".

2. Monopol ühe võimul Erakond, ja partei ise on ühe karismaatilise juhi (Füürer, Duce, peasekretär). Käimas on võimupartei liitmise protsess riigiaparaadiga. Partei praktiliselt “imab” riiki, täites oma ülesandeid.

3. Terroristliku politseikontrolli süsteem, mida ei rakendata mitte ainult “rahvavaenlaste”, vaid kogu ühiskonna üle. Üksikisikuid, terveid klasse ja etnilisi rühmi kontrollitakse. Seaduse roll on vähenenud: võim saab volitused, mis ei ole seadusega piiratud ega allu seadusele. Riik muutub ebaseaduslikuks.

4. Partei kontroll meedia üle. Igasuguse teabe range tsensuur, kontroll kõigi massikommunikatsioonivahendite – ajakirjanduse, raadio, kino, kirjanduse, televisiooni jne – üle.

5. Igakülgne kontroll relvajõudude üle. Kogu selle monopolisüsteemi säilimine ja tugevdamine on ilma vägivallata võimatu, seetõttu toimub ühiskonna militariseerimine, sõjaväelaagri keskkonna, "piiratud kindluse" loomine ja "raudse eesriide" langetamine.

6. Majanduse tsentraliseeritud kontroll ja bürokraatliku juhtimise süsteem majanduslik tegevus. Väidetakse, et plaanimajandus on kõige ratsionaalsem ja tõhusam.

Loetletud omadustest on suurima tähtsusega kaks esimest – ametlik ideoloogia ja ühe massipartei võimumonopol. Tõepoolest, mitte ükski diktaatorlik režiim, välja arvatud totalitaarne, ei ole ühiskonda juurutanud ega kehtestanud ühtset ametlikku ideoloogiat ega püüdnud kogu ühiskonna vaimset elu oma kontrolli alla viia. Just partei, millel oli totalitarismi tingimustes täielik võim, tagas masside mobiliseerimise poliitiliste eesmärkide saavutamiseks ja režiimi toetamiseks. Totalitarismi tingimustes kaob piir riigi ja ühiskonna vahel, sest kaovad autonoomsed sfäärid, mida võimud ei kontrolli. avalikku elu. Majanduslik, sotsiaalne, vaimne tegevus, aga ka kodanike eraelu kuuluvad riigi kontrolli ja reguleerimise alla. Seega erineb totalitarism teistest diktatuuridest kõrgeima reguleerimise ja kontrolli poolest.

Enamik teadlasi märgib, et totalitarism on ühiskonna “reaktsioon” industrialiseerimisperioodi kriisidele. Vanade traditsioonide kokkuvarisemine, ühiskonna aluste radikaalne muutumine uue sotsiaalse ja rahvusliku identiteedi tingimustes tekitab soovi tugeva tsentraliseeritud võimu järele, mis kehtestab range korra ja tagab kiire lahenduse kõige teravamatele ja pakilisematele. probleeme. sotsiaalsed probleemid. Ratsionaalsuse, organiseerituse ja kontrollitavuse elementide kasv ühiskonnaelus ning ilmsed edusammud tehnoloogia, teaduse ja hariduse arengus tekitasid illusiooni võimalusest minna üle ratsionaalselt organiseeritud ja täielikult kontrollitud vormile. elu kogu ühiskonna mastaabis. Selle totalitaarse organisatsiooni tuumik, tuum sai olla ainult kõikvõimas ja kõikehõlmav riigivõim.

Totalitaarsed süsteemid ei teki spontaanselt, vaid teatud ideoloogilise kuvandi alusel. Kogu ühiskondliku elu ideologiseerimine, soov allutada kõik majanduslikud ja sotsiaalsed protsessid „ainsale tõelisele“ teooriale on totalitaarse ühiskonna kõige olulisem tunnus.

Totalitaarse ühiskonna poliitiliste tunnuste hulka kuuluvad ka võimsa sotsiaalse kontrolli aparaadi olemasolu (julgeolekuteenistus, armee, politsei jne), massiline terror ja elanikkonna hirmutamine. Pime usk ja hirm on totalitaarse kontrolli peamised ressursid. Teostatakse kõrgeima võimu ja selle kandjate sakraliseerimist, luuakse juhtide kultus, mis võib viia absurdini.

Totalitarism, püüdes leida massilist toetust, kuulutab teatud klassi, rahvuse või rassi paremust, jagades kõik inimesed dihhotoomselt sõpradeks ja vaenlasteks. Sel juhul on alati olemas sise- või välisvaenlane – kodanlus, imperialism, juudid jne.

Piiramise või likvideerimise protsessis eraomand toimub rahvastiku massiline lumpeniseerumine. Inimene muutub täielikult sõltuvaks riigist, ilma milleta ei saa valdav enamus inimesi endale elatusvahendeid: tööd, eluaset, lasteaeda.

Isik kaotab igasuguse autonoomia ja õigused, muutub kõikvõimsa valitsuse ees täiesti kaitsetuks ja satub selle täieliku kontrolli alla. Püütakse kujundada “uut meest”, kelle tunnusjoonteks on ennastsalgav pühendumus ideoloogiale ja liidritele, töökus, tagasihoidlikkus tarbimises, entusiasm ja valmisolek “ühise asja” nimel ohverdada.

Ideoloogia ja poliitika domineerimine ei avaldu mitte ainult selles sotsiaalsfäär, aga ka majanduses. Siin eristavad tunnused totalitarism on majanduselu etatiseerimine; eraomandi, turusuhete, konkurentsi piiramine ja ideaalis täielik kõrvaldamine; planeerimise ja käsu-haldusjuhtimise meetodid. Kõige olulisema käsutusse kehtestatakse riiklik monopol avalikud vahendid ja mees ise.

On tavaks eristada kahte tüüpi totalitarismi - “vasak” ja “parem”.

“Vasakpoolne” totalitarism tekkis kommunistlikes riikides - Nõukogude Liidus, riikides Ida-Euroopast, Aasia (Hiina, Põhja-Korea, Põhja-Vietnam), Kuubal. "Parempoolne" totalitarism võttis võimust fašistlikus Itaalias ja Saksamaal.

“Vasakpoolne” totalitarism põhines marksismi-leninismi ideoloogial, mis kinnitab 1) võimalust ehitada üles kommunistlik ühiskond, kus kõigi indiviidide vajadused on täielikult rahuldatud; 2) vajadus kaotada eraomand ja luua plaanipärane, reguleeritud majandus; 3) proletariaadi juhtiv roll kaasaegne ajalugu; 4) vajadus proletariaadi diktatuuri järele üleminekul uude ühiskonda; 5) kommunismi ülesehitamise võimalus igas riigis.

Vasakpoolse totalitarismi sotsiaalseks aluseks olid madalamad klassid ja eelkõige proletariaat. Domineeriva ideoloogia seisukohast on kõik teised klassid vähem progressiivsed ja mõned isegi reaktsioonilised. Seetõttu oli poliitika suunatud teiste klasside väljajuurimisele. Praktikas tähendas see omanikeklassi ja talurahva kaotamist. "Helge tuleviku" ehitamine eeldas võimsa sunni, sealhulgas terrori, kasutamist.

Parempoolset totalitarismi esindavad fašism ja natsionaalsotsialism. Natsionaalsotsialistliku ideoloogia põhisätted taandusid järgmistele: Saksa Reichi ülesehitamine; võitlus saksa rassi puhtuse eest; kõigi võõraste elementide (ja ennekõike juutide) hävitamine; kommunismivastane; kapitalismi piiratus. Parempoolse totalitarismi sotsiaalne tugi oli äärmuslikult meelestatud ühiskonna keskkiht. Saksa fašism sai toetust ka suurkapitalilt, kes nägi selles võrreldes “väiksemat kurjust”. revolutsiooniline liikumine massid ja kommunistlik ideoloogia.

Peamised erinevused totalitarismi peamiste sortide vahel väljenduvad selgelt nende eesmärkides (kommunism või impeeriumi taaselustamine, aaria rassi domineerimine maailmas) ja sotsiaalsetes eelistustes (töölisklass või roomlaste järeltulijad, saksa rahvus).

3. Totalitaarse ühiskonna põhijooned

J. Orwell kirjutas selle kohta: „totalitarism on riivanud üksikisiku vabadust viisil, mida varem poleks osanud ette kujutada. Oluline on teadvustada, et tema kontroll mõtte üle ei taotle mitte ainult takistavaid, vaid ka konstruktiivseid eesmärke. Ei ole lihtsalt keelatud väljendada – isegi tunnistada – teatud asju, vaid on ette nähtud, mida täpselt mõelda. Isiksus isoleeritakse võimalikult palju välismaailmast, et isoleerida ta tehiskeskkonnas, jättes temalt ära võrdlusvõimaluse. Totalitaarne riik püüab tingimata kontrollida mõtteid ja tundeid vähemalt sama tõhusalt kui nende tegevust.

On tavaline, et inimesed – ja see on peaaegu inimloomuse seadus – lähenevad kiiremini ja kergemini negatiivsetel põhjustel, vaenlaste vihkamisel, kadedusel nende vastu, kellel on parem elu, kui konstruktiivse ülesande puhul. Vaenlane (nii sisemine kui väline) on totalitaarse liidri arsenali lahutamatu osa. Totalitaarses riigis ei kasutata terrorit ja hirmu mitte ainult tegelike ja kujuteldavate vaenlaste hävitamise ja hirmutamise vahendina, vaid ka tavalise, igapäevase masside kontrollimise vahendina. Selleks kultiveeritakse ja taastoodetakse pidevalt kodusõja õhkkonda. Samuti peab totalitarism kodanikele pidevalt demonstreerima oma edusamme, tõestama väljakuulutatud plaanide teostatavust või leidma elanikkonna jaoks veenvaid tõendeid, miks neid edusamme pole ellu viidud. Ja sisevaenlaste otsimine sobib siia väga hästi. Siin kehtib vana, ammu tuntud põhimõte: "Jaga ja valluta". Need, kes "ei ole meiega ja seega meie vastu", peavad saama kättemaksu. Terror vallandati ilma nähtava põhjuseta või eelneva provokatsioonita. Natsi-Saksamaal vallandati see juutide vastu. Nõukogude Liidus ei piirdunud terror ainult rassiga ja selle sihtmärgiks võis olla igaüks.

Totalitarismi soov inimloomust ümber teha on üks peamisi eristavad tunnused see pärineb kõigist teistest traditsioonilise despotismi, absolutismi ja autoritaarsuse vormidest. Sellest vaatenurgast on totalitarism eranditult kahekümnenda sajandi nähtus. See seab ülesandeks inimene täielikult ümber teha ja ümber kujundada vastavalt ideoloogilistele juhtnööridele, konstrueerida uut tüüpi isiksus, millel on eriline vaimne ülesehitus, eriline mentaliteet, vaimsed ja käitumuslikud omadused standardimise, individuaalse printsiibi ühtlustamise, selle lahustamise kaudu. massis, kõigi indiviidide taandamine mõneks keskmiseks nimetajaks, isikuprintsiibi allasurumine inimeses. Seega on "uue inimese" loomise lõppeesmärk moodustada isik, kellel puudub igasugune autonoomia. Sellist inimest pole vaja isegi juhtida, ta hakkab ise valitsema, juhindudes valitseva eliidi poolt praegu esitatavatest dogmadest. Kuid praktikas tõi selle poliitika elluviimine kaasa denonsseerimise, anonüümsete kirjade kirjutamise ja ühiskonna moraalse allakäigu.

Totalitaarses ühiskonnas juhindub kõik: teadus, kunst, majandus, poliitika, filosoofia, moraal ja sugudevahelised suhted ühest võtmeideest. Totalitaarsete põhimõtete kõigisse eluvaldkondadesse tungimise üks olulisemaid indikaatoreid on "newspeak" - voolujooneline keel, mis muudab muude mõtteviiside väljendamise keeruliseks, kui mitte võimatuks. F. Hayek kirjutas: ...lihtsaim viis veenda inimesi nende väärtuste ehtsuses, mida nad on sunnitud teenima, on selgitada neile, et need on just need väärtused, millesse nad on alati uskunud. neid väärtusi mõisteti varem valesti. Tunnusjoon kogu totalitaarsete riikide intellektuaalne õhkkond: keele täielik moonutamine, uue süsteemi ideaalide väljendamiseks mõeldud sõnade tähenduse asendamine.

Need relvad pöörduvad aga lõpuks režiimi vastu. Kuna inimesed on sunnitud kohanema keele irratsionalismiga, on nad sunnitud elama eksistentsi, milles ametlikke juhiseid järgida on võimatu, kuid on vaja teeselda, et nad juhinduvad neist. See tekitab totalitaarse inimese käitumises omamoodi topeltstandardi. Ilmuvad nähtused, mida J. Orwell nimetas “topeltmõtlemiseks” ja “mõttekuritegevuseks”. See tähendab, et inimese elu ja teadvus tunduvad olevat kaheharulised: ühiskonnas on ta täiesti lojaalne kodanik, kuid eraelus näitab ta üles täielikku ükskõiksust ja umbusku režiimi vastu. Seega üks aluspõhimõtted“klassikaline” totalitarism: masside ja partei, rahva ja juhi täielik ühtsus.

4. Totalitarismi ideoloogiline päritolu

“Ikka iidsetel aegadel, kui pidada türanniat ja despotismi traditsioonilisteks riigivormideks Vana-Kreeka filosoofid iseloomustavad nende karmid totalitaarsed kalduvused. Nende suundumuste üsna üksikasjalik analüüs sisaldub Platoni teostes, eriti tema viimases dialoogis “Seadused”. Platoni täiuslikku riiki iseloomustavad sellised tunnused nagu indiviidi ja klassi tingimusteta allutamine riigile – kogu ühiskonna tegelikule kehastusele; maa, majade riigiomand ja isegi (esimeses kõige täiuslikumas riigis) naiste ja laste sotsialiseerimine (siin on pigem tegu ebaõige tõlgendusega, mis pärineb ilmselt nõukogude filosoofilt Losevilt - E.K.); sarnase mõtlemise ja kollektivismi üleüldine sisendamine; mitte ainult avaliku, vaid ka eraelu riiklik reguleerimine seadustega, igapäevase ja öörutiini kindlaksmääramine; kõigile kodanikele kohustuslik ühtne religioon; ranged piirangud välismaalastega suhtlemisel, keeld kodanikel külastada teisi riike eraeesmärkidel ja alla 40-aastastel isikutel, kes reisivad üldjuhul väljaspool riiki; riigi puhastamine soovimatutest isikutest surmanuhtluse või väljasaatmise kaudu.

Rikastas oluliselt totalitaarset ideed J. Zh. Rousseau. Ta lähtus paternalistlikust soovist juhtida inimesed uue, õnnelik elu, ühiskonna sügava ümberkujundamise vajadusest mõistuse, õigluse, võrdsuse ja vabaduse põhimõtetel. See on võimalik täiusliku oleku abil. Just riigi vabatahtlik moodustamine ja selle puhastamine väärkohtlemistest loob “rumala, piiratud looma. ratsionaalne olend – inimene." Riigi loomine tähendab "moraalse ja kollektiivse terviku" tekkimist üksikutest ebatäiuslikest inimestest, poliitilise organismi, milles iseseisev inimese isiksus...Kodanike poolt otse väljendatud asjade kandja üldine tahe riik tegutseb. Ainult sellel on absoluutne võim, jagamatu suveräänsus. Üksikute kodanike sõnakuulmatuse korral on riigil õigus neid sunniviisiliselt selleks sundida ja seeläbi “vabaks” sundida, sest vabadus avaldub kooskõlas üldise tahtega.

Keskajal ja eriti uusajal kehastusid paljud totalitaarsed ideed utoopiliste sotsialistide T. More, T. Campanella, G. Babeufi jt projektides. Neid, eriti More'i, on sageli nimetatud kommunistliku totalitarismi kuulutajad. Selle totalitaarse mõttesuuna üks silmatorkavamaid eripärasid on universaalse võrdsuse nõue. Seega kutsub G. Babeuf „igaveseks ära võtma kõigilt lootust saada rikkamaks, mõjukamaks ja teadmiste poolest üle kaaskodanikest”. Tegeliku võrdsuse saavutamiseks kutsus Babeuf üles kehtestama revolutsiooniliste vahenditega töörahva diktatuuri ja mitte peatuma vägivalla laialdase kasutamisega. Soov ühiskonna vägivaldseks ümberstruktureerimiseks kommunistlike või sotsialistlike utoopiate põhimõtete järgi, aga ka äärmine sallimatus ideoloogiliste vastaste ja igasuguste eriarvamuste suhtes on iseloomulikud paljudele 19. sajandi prantsuse sotsialistidele.

Nagu näeme, on Euroopa kultuuril selgelt piiritletud ja üsna silmapaistvad esindajad, kes on juba väljendanud neid ideid, mida 20. sajandi tulevased uute ühiskondade ehitajad seejärel omaks võtavad. Ja seetõttu on asja esitlemine nii, et totalitarism on spetsiifiliselt vene nähtus, on pehmelt öeldes täiesti vale.

“Totalitaarseid ideid arendavad mitmed hilisemad mõtlejad: Fichte, Hegel, Marx, Nietzsche jt K. Marx leidsid totalitaarseid jooni Euroopa absoluutses monarhias ja eriti 17.–19. sajandi Bonaparte režiimides. . Prantsusmaal.

Traditsiooniliste ja kaasaegsete poliitiliste režiimide vormide põimumine moonutas teatud määral totalitarismi kui kõige olulisema kategooria tekkimise ajaloolist raamistikku. politoloogia. Mõned teadlased uskusid, et totalitarism on kogu inimkonna ajaloo arengu tulemus, alustades antiikaja despootlike režiimide, keskaja absoluutsete monarhiliste riikide tekkimisest; teised väidavad, et ta on ainult tööstusajastu kapitalistliku moodustumise produkt. Esimene seisukoht on kõige vähem veenev, sest totalitarismi ja despotismi ning absolutismi erisus seisneb selles, et see põhineb kõigi “rahvapoegade” võrdsuse tunnustamisel ja kõigi aktiivsel osalemisel partei-bürokraatliku võimu kaudu. helge tuleviku ühiskonna ülesehitamisel. Mis puudutab despotismi ja absolutismi, siis need lähtusid alati hierarhilisest struktuurist ja rahva poliitikast kõrvalejätmisest, mis on eliidi privileeg. Kapitalismi arengu algfaasis, mida iseloomustas avatud konkurents ja parlamentarismi kujunemine, ei olnud totalitaarseks režiimiks objektiivsed tingimused veel välja kujunenud. Alles 20. sajandi alguses. monopolieelse kapitalismi arenemisega imperialismiks - monopoolseks kapitalismiks, tootmisjõudude arenemisega ning teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooniga, kapitalismi üldise kriisi tekkimise ja arenguga, reaalsed tingimused kapitalismi kujunemiseks. totalitaarsed režiimid.

Totalitarismi peamiseks üldiseks eelduseks oli ühiskonna tööstuslik arenguetapp. See viis massikommunikatsiooni, keeruliste sotsiaalsete suhete ja organisatsiooni loomiseni, muutes süstemaatilise indoktrinatsiooni, täieliku ajupesu ja igakülgse kontrolli üksikisiku üle tehniliselt võimalikuks. Selles arengujärgus tekkisid mitmes riigis võimsad monopolid, mis reguleerisid terveid tööstusharusid ja lõid tiheda koostöö riigiga. Organisatsiooni, kontrollitavuse ja ratsionaalsuse elementide kasv avalikus elus, aga ka ilmsed edusammud teaduse, tehnoloogia ja hariduse arengus ning elanikkonna heaolu kasv tekitasid illusiooni võimalikkusest. Üleminek ratsionaalselt organiseeritud, täielikult kontrollitud eluvormile kogu ühiskonna mastaabis. Selle totaalse organisatsiooni tuum, tuum saab olla ainult kõikvõimas ja kõikehõlmav riigivõim.

Järeldus

Totalitarism on poliitilise ja majandusliku sunniviisilise domineerimise süsteem. Teiseks, totalitarismi tingimustes pole inimesel kohta õigusi, vabadusi ega valikut. Kolmandaks on totalitaarne režiim terroristlik diktatuur, mis kontrollib kõiki riigi ja üksikisikute elu aspekte.

Kõik need tunnused on iseloomulikud ka tänapäevastele terroriorganisatsioonidele. Ainult terroristidel pole veel kindlat ja konkreetset riiki, kus see režiim võiks välja kujuneda. Nii et praegu on fundamentalistidel totalitaarne ideoloogia, millega nad saavad värvata kuulekaid järgijaid. Nagu ka mitmed terroriaktid, millest suurimad on 11. septembri sündmused, pantvangi võtmine kinos Nord-Ost ja rida plahvatusi. erinevad riigid. Kuid globaalsest vaatenurgast pole see tõsine, kuna esimeses on tõsised piirangud nii islamimaades kui ka väljaspool. Nagu mentaliteet, traditsioonid, nn idaväärtused, aga ka Euroopa ja Ameerika väljakujunenud demokraatia ning õigusriik ning selle toetamise ja tagamise süsteem.

Totalitarismi defineerides pakub iga uurija oma definitsiooni ja arusaama. Seda probleemi kaaludes seisate silmitsi arvamuste pluralismiga, mis on sageli lisaks maitsestatud hinnangutega. Seda mõistes jõuan järeldusele, et totalitarism, ühe kindla juhi väljamõeldud ideoloogia, mis ühendab inimesi ühtse printsiibi alla ja võtab neilt tahte, võib toota absoluutse riigi autoritaar-diktaatorliku süsteemiga. Seetõttu pidasin ma oma töö käigus totalitarismi mõiste all silmas mitte paljast ideoloogiat, vaid ideoloogiat pluss selle loodud süsteemi. Autoritaar-diktaatorliku süsteemi põhijooned on totaalne ideoloogia, kontroll ja terror. Sellele arusaamale jõudmisel olen kasutanud üldistusmeetodit. Selle nähtuse juured ulatuvad despotismini antiikaja esimestes riikides, nagu nt Iidne Egiptus ja Vana-Babüloonia, kui kogu võim oli koondunud ühe inimese kätte. Selle nähtuse päritolu märkisid Piibli koostajad Paabeli tornist rääkides. Seejärel, muutudes ja omandades erinevaid vorme, jõuab hävinud torn fašismi ja natsismi kujul kahekümnendasse sajandisse. Itaalia fašism ja saksa natsism sobivad totalitarismi definitsiooniga ja neid iseloomustavad kõik minu loetletud tunnused. Need liikumised tekkisid majanduslanguse ja poliitilise nõrkuse tõttu nii Saksamaal kui ka Itaalias. Need olid suunatud lihtsatele ja väheharitud inimestele ning apelleerisid rahvuse vaimule, mida on alati kerge taaselustada, eriti revolutsiooniliste rahutuste ja majandusliku depressiooni taustal.

20. sajandi euroopaliku totalitarismi fenomen sai alguse Itaaliast ja veidi hiljem lõi Hitler, võttes aluseks fašismidoktriini ja osa ümber töötades, oma ideoloogia, mille pani paika raamatus Minu võitlus. Hitleri peamisteks muutusteks olid suhtumine riiki, mille ta sai ilmselt teada kommunistide üleskutsest, aga ka suhtumine rahvusesse. Muutes radikaalselt Mussolini ja Lenini ettekujutust rahvaste koostööst, teravdades seda rassistliku idee alla ühe puhta rahvusrassi domineerimisest teiste üle, lõi ta natsionaalsotsialismi.

Mis ootab inimkonda tulevikus? Kas see suudab terrorismi välja juurida? Arvan küll, aga sellega tuleb palju tööd. Teel eesmärgi poole lahvatab siin-seal totalitarism toidupuuduse, puhta vee, kehva ökoloogia, ülerahvastatuse, rahvuse esiletõstmise ja puhastamise soovi tõttu, teoreetiliselt probleem, mis on möödas, kuid tõenäosus, et kordus on endiselt olemas kolmanda maailma riikides, näiteks Aafrikas. Igasugune jama, kui juht seda edukalt läbi töötleb ja rahvale esitab, võib süttida terroriaktide “heleda leegiga”. Mõelge hiljutistele rahutustele Aafrika iludusvõistluse ümber. Seetõttu ei saa me reaalsuse ees silmi sulgeda, tuleb võtta meetmeid: kaotada teadmatuse “pimedus”, harida elanikkonda, õpetada neid otsima Jumalat mitte inimeses ega “ebajumalas”, vaid südames ja mitte hüljata kolmanda maailma riike, kes on hädas ja hädas.

Bibliograafia

1. Yu.G. Sumbatyan. Politoloogia. Totalitarism on 20. sajandi poliitiline nähtus, “Sotsiaalsed ja humanitaarteadmised”, nr 1, 1999.

Režiim demokraatiale. Analüüsides seda teemat seoses meie riigiga, jõuame stagnatsiooniajastu lõppu, vanade aluste kokkuvarisemiseni ja uue maailma alguseni. Kas tõesti? Kas totalitarismi muutumine demokraatiaks toimus siis tõesti? Vaatame fakte. Selgub, et demokraatia kujunemine Venemaal algas mitte 5-6 aastat tagasi, vaid 1917. aasta oktoobris. Revolutsioon lõi...

Mis kaitseb ja kaitseb ühiskonna majandussüsteemi, väljendab majanduslikult domineeriva klassi huve ja teenib seda. Seega Marksistlik teooria kehtestab klassiolemuse, riigi tüübi sõltuvuse konkreetse formatsiooni sotsiaal-majanduslike suhete süsteemist. Formeerimiskäsitluse miinused: 1. Euroopa riikide materjali põhjal. Ei võta arvesse...

Mudel ignoreerib NSV Liidu totalitarismi “avalikkuse toetuse allikaid” (A. Inkels). Siiski otsimine optimaalne mudel jätkub tänaseni. 2. Totalitaarse poliitilise režiimi ideoloogiline päritolu ja eeldused Totalitaarse süsteemi üksikuid elemente leidub ajalooliselt mitut tüüpi diktatuurides, mistõttu võis idapoolsetes despotismides näha valitsemise ja absoluutse autoriteedi julmust...

Teadvuse sfäär

Klassikaline totalitarismi mudel, samastades seda poliitilise totalitarismiga, põhineb neil tunnustel, mis olid suuremal või vähemal määral omased stalinistlikule režiimile NSV Liidus, natsionaalsotsialistlikule režiimile Saksamaal ja fašistlikule režiimile (Mussolini) aastal. Itaalia. Ta peab neid jooni totalitarismi üldisteks tunnusteks. Nende hulka kuulub tunnuste kompleks ja eelkõige avaliku teadvuse ratsionaliseerimine ja ideologiseerimine.

Totalitaarsed süsteemid ei teki spontaanselt, vaid teatud ideoloogilise kuvandi alusel. Totalitarism on inimmõistuse looming, selle katse asetada kogu sotsiaalse ja isiklik elu, allutage see konkreetsetele eesmärkidele. Seetõttu on seda tüüpi poliitilise süsteemi ühisjoonte väljaselgitamisel lähtepunktiks aluseks oleva ideoloogia ja ühiskondliku teadvuse analüüs. Totalitaarne süsteem saab oma elujõu ideoloogiast. Ideoloogia eesmärk on täita sotsiaalse integratsiooni funktsiooni, tsementeerida inimesi poliitilisse kogukonda, olla väärtusjuhis ning motiveerida kodanike käitumist ja avalikku poliitikat.

Kogu ühiskondliku elu ideologiseerimine, soov allutada planeerimise kaudu kõik majanduslikud ja sotsiaalsed protsessid ainsale tõelisele teooriale on poliitilise totalitarismi kõige olulisem tunnus. Totalitaarse ideoloogia erinevatel vormidel on kindel üldised omadused. Esiteks on see religioossetest ideoloogiatest laenatud teleoloogiline (eesmärgi)orientatsioon sotsiaalse arengu vaadetes. Totalitaarne ideoloogia laenab chiliastlikke ideid ajaloo õnnelikust lõpust, inimeksistentsi lõpliku tähenduse saavutamisest, milleks võib olla kommunism, tuhandeaastane Reich jne. Inimeste igapäevaste raskuste ja ohvrite õigustamiseks kasutatakse ahvatlevat utoopiat, mis maalib ahvatleva pildi tulevasest korrast.

Poliitilise totalitarismi ideoloogia on läbi imbunud paternalistlikust vaimust, sotsiaalset tõde mõistnud juhtide patroneerivast suhtumisest ebapiisavalt valgustatud massidesse. Ideoloogia kui ainuke õige õpetus on kõigile siduv. Natsi-Saksamaal anti isegi välja eriseadus (“Gleichschaltungsgesetz”), mis nägi ette ühtse ideoloogia, mis oli kohustuslik kõigile sakslastele. Totalitaarne ühiskond loob võimsa elanikkonna indoktrineerimise ja massiteadvusega manipuleerimise süsteemi.

Poliitilist totalitarismi iseloomustab võimumonopol informatsiooni üle, täielik kontroll meedia üle, sallimatus igasuguste eriarvamuste suhtes ja ideoloogiliste vastaste käsitlemine poliitiliste oponentidena. See süsteem kõrvaldab avalik arvamus, asendades selle ametlike poliitiliste hinnangutega. Moraali universaalseid aluseid eitatakse ning moraal ise allub poliitilisele otstarbekusele ja sisuliselt hävitatakse.

Allasurutud on individuaalsus ja originaalsus mõtetes, käitumises jne. Kasvatatakse karjatunde: soovi mitte silma paista, olla nagu kõik teised, aga ka alatuid instinkte: klassi- või rahvusviha, kadedus, kahtlustamine, hukkamõist jne. Inimeste mõtetes luuakse ettekujutus vaenlasest, kellega ei saa olla leppimist.

Poliitilised tunnused

Ühiskonna kõikehõlmavat ideologiseerimist täiendab totalitaarse süsteemi loogika kohaselt selle totaalne politiseerumine, s.t. võimuaparaadi hüpertrofeerunud areng, selle tungimine sotsiaalse organismi kõikidesse pooridesse. Kõikvõimas valitsus toimib elanikkonna üle ideoloogilise kontrolli peamise tagajana. Totalitarism püüdleb kodanikuühiskonna ja eraelu täieliku kaotamise poole. Poliitiline süsteem või täpsemalt öeldes parteiriiklik ühiskonnakorraldus on kogu sotsiaalse ja majandusliku organisatsiooni tuumik, alus, mida eristab jäik hierarhiline struktuur.

Totalitaarse poliitilise süsteemi tuumaks on äärmiselt tsentraliseeritud poliitiline liikumine uue korra nimel, mida juhib uut, totalitaarset tüüpi partei. See erakond sulandub riigiga ja koondab ühiskonnas tegeliku võimu. Igasugune poliitiline opositsioon ja igasuguste organisatsioonide loomine ilma võimude sanktsioonideta on keelatud.

Samas pretendeerib totalitaarne poliitiline süsteem end olevat rahva tahte väljendus, kõrgeima rahvuse või kõrgeimat tüüpi demokraatia kehastus. See kasutab mittealternatiivseid, valdavalt aklamatiivseid demokraatia vorme, mis loovad mulje rahva toetusest, kuid ei võimalda sellel otsustusprotsessi reaalselt mõjutada. Pseudodemokraatlike võimuinstitutsioonide abil tagatakse kõrge formaalne mobilisatsioon ja osalemine valimistel.

Totalitaarse ühiskonna rangelt poliitiliste tunnuste hulka kuulub ka võimsa sotsiaalse kontrolli- ja sunniaparaadi olemasolu (julgeolekuteenistus, armee, politsei jne), massiline terror või elanikkonna hirmutamine. Pime usk ja hirm on totalitaarse kontrolli peamised ressursid. Kõrgeim võim ja selle kandjad sakraliseeritakse, luuakse juhtide kultus.

Sotsiaalsed ja majanduslikud omadused

Totalitarism püüab luua endale adekvaatset sotsiaalset struktuuri. Püüdes leida massilist toetust, kuulutab ta teatud klassi, rahvuse või rassi paremust, jagades kõik inimesed dihhotoomselt sõpradeks ja vaenlasteks. Sel juhul on alati olemas sise- või välisvaenlane – kodanlus, imperialism, juudid, kommunistid jne.

Isik kaotab igasuguse autonoomia ja õigused, muutub kõikvõimsa valitsuse ees täiesti kaitsetuks ja satub selle täieliku kontrolli alla. Püütakse moodustada "uut meest", kelle tunnusjoonteks on ennastsalgav pühendumus ideoloogiale ja juhtidele, töökus, tagasihoidlikkus tarbimises ja valmisolek "ühise asja" nimel ohverdada.

Samaaegselt vana sotsiaalse struktuuri lagunemisega on kujunemas uus. Ühiskond eristub peamiselt võimujaotuse järgi. Aluseks saab võimu omamine või mõjutamine sotsiaalne kihistumine, majanduslikud ja sotsiaalsed privileegid. Moodustub uus, nomenklatuurne valitsev klass - peamine tugi totalitaarne süsteem. Kuigi totalitarism, eriti selle kõige järjekindlamas, stalinistlikus versioonis, võrdsustab jaotust enamiku kodanike jaoks, pretendeerib sotsiaalselt homogeense ühiskonna moodustamisele, tekitab see tegelikkuses sügavat sotsiaalset ebavõrdsust.

Ideoloogia ja poliitika domineerimine ei avaldu mitte ainult sotsiaalsfääris, vaid ka majanduses. Siin on poliitilise totalitarismi eripäraks majanduselu etatiseerimine, tugevad piirangud, ideaaljuhul eraomandi, turusuhete, konkurentsi, planeerimise ja käsu-administratiivsete juhtimismeetodite täielik kaotamine. Kehtestatakse riiklik monopol kõigi olulisemate avalike ressursside ja üksikisiku enda käsutamise üle.

Poliitilise totalitarismi liigid

Koos fundamentaalsete institutsionaalsete tunnuste ühisosaga on olemas ka poliitilise totalitarismi riigid olulised omadused, mis võimaldab tuvastada mitu nende kõige olulisemat sorti. Olenevalt valitsevast ideoloogiast, mis poliitilise tegevuse sisu mõjutab, jagunevad need tavaliselt kommunismiks, fašismiks ja natsionaalsotsialismiks.

Ajalooliselt esimene ja klassikaline kuju poliitiline totalitarism muutus nõukogude tüüpi kommunismiks (sotsialismiks), mis sai alguse sõjalis-kommunistlikust süsteemist, mis kujunes üldjoontes välja 1918. aastal. Kommunistlik totalitarism väljendab suuremal määral kui selle teised variandid selle süsteemi põhijooni, kuna sellega kaasneb eraomandi ja seega ka indiviidi igasuguse autonoomia täielik kaotamine, riigi absoluutne võim.

Ja ometi on nõukogude tüüpi sotsialismi iseloomustamine totalitarismiks ühekülgne ega paljasta poliitika sisu ja eesmärke seda tüüpi ühiskonnas. Vaatamata paljudele totalitaarsetele poliitilise korralduse vormidele on sotsialistlikul süsteemil ka humaansed poliitilised eesmärgid. Näiteks suutis ta NSV Liidus järsult tõsta rahva haridustaset, teha neile kättesaadavaks teadus- ja kultuurisaavutused ning tagada sotsiaalkindlustus rahvaarv, majandusareng, kosmose- ja sõjatööstus jne, et kuritegevust järsult vähendada, ning Stalini-järgsel perioodil võimud massirepressioone ei kasutanud.

Teist tüüpi poliitiline totalitarism on fašism. Esmakordselt asutati see Itaalias 1922. aastal. Siin ei väljendunud totalitaarsed jooned täielikult. Itaalia fašism ei püüdnud mitte niivõrd uue ühiskonna radikaalse ülesehitamise poole, vaid pigem Rooma impeeriumi suuruse taaselustamise, korra kehtestamise, kindla poole. riigivõim. Fašism väidab, et ta taastab või puhastab "rahva hinge", tagab kollektiivse identiteedi kultuurilistel või etnilistel põhjustel ja kõrvaldab massikuritegevuse. Itaalias pani fašistliku totalitarismi piirid paika riigi mõjukaimate ringkondade positsioon: kuningas, aristokraatia, ohvitserkond ja kirik. Kui režiimi hukatus ilmnes, suutsid need ringkonnad ise Mussolini võimult eemaldada.

Kolmas poliitilise totalitarismi tüüp on natsionaalsotsialism. Tõelise poliitilise ja sotsiaalse süsteemina tekkis see Saksamaal 1933. aastal. Natsionaalsotsialism on seotud fašismiga, kuigi laenab palju nõukogude kommunismist ja eelkõige - j revolutsioonilisi ja sotsialistlikke komponente, totalitaarse partei ja riigi korraldusvorme. , ja isegi i aadress - "seltsimees". Samas võtab siin klassikoha rahvas, klassiviha koha vihkamine; rahvuslik ja rassiline. Peamised erinevused totalitarismi peamiste sortide vahel väljenduvad selgelt nende eesmärkides (vastavalt: kommunism, impeeriumi taaselustamine, aaria rassi domineerimine maailmas) ja sotsiaalsetes eelistustes (töölisklass, roomlaste järeltulijad, saksa rahvus).

Igasugune poliitiline totalitarism külgneb ühel või teisel viisil totalitarismi kolme peamise tüübiga, kuigi igas nimetatud rühmas on olulisi erinevusi, näiteks stalinismi vahel aastal; NSV Liit ja Pol Poti diktaatorlik režiim Kampucheas.

Poliitiline totalitarism selle kommunistlikul kujul. vorm osutus kõige visamaks. Teatud riikides" (näiteks in Põhja-Korea) on see endiselt olemas. Ajalugu on näidanud, et totalitaarsel süsteemil on küllaltki kõrge võime mobiliseerida ressursse ja koondada raha piiratud eesmärkide saavutamiseks, näiteks võit sõjas, kaitseehitus, ühiskonna industrialiseerimine jne. Mõned autorid peavad totalitarismi üheks vähearenenud riikide moderniseerimise poliitiliseks vormiks.

On lihtne näha, et ülaltoodud klassikaline mudel totalitarism vastab vaid kitsa riikide ringi poliitilisele reaalsusele: stalinlik NSVL, hitlerlik Saksamaa jne, pealegi kajastamata nendevahelisi sügavaid erimeelsusi. Kuid ühel või teisel määral olid mõned poliitilise totalitarismi kaalutletud tunnused, eriti need, mis peegeldavad juhtimis-juhtimise tüüpi, omased paljudele sotsialistlikele ja teistele riikidele.

Nagu juba märgitud, ei piirdu totalitarism diktaatorlike poliitiliste süsteemidega, mis vastanduvad idealiseeritud lääne demokraatiatele. Totalitaarsed tendentsid, mis avalduvad soovis korraldada ühiskonnaelu, piirata isikuvabadust, kujundada olemasolevale süsteemile lojaalset isiksusetüüpi ning allutada indiviidi, sealhulgas tema mõtte- ja käitumisviisid riigile jm. sotsiaalne kontroll, esinevad ka lääneriikides. Veelgi enam, sisse viimased aastakümned mõnes demokraatlikuks peetavas riigis on totalitaarsed tendentsid järsult intensiivistunud ja omandanud iseloomu, mis võimaldab väita totalitarismi uue moodsa vormi – finants-informatiivse (või informatsioonilise) totalitarismi – teket.

Selle päritolu ja iseärasusi on võimalik mõista vaid totalitarismi võimalikuks tegevat ja selle sünnitanud sotsiaalset keskkonda tundes. Totalitarismi eelduste ja põhjuste analüüs, nende olemasolu või puudumise, tugevnemise või nõrgenemise väljaütlemine 21. sajandi vahetusel annab alust hinnata totalitarismi arengusuundi meie päevil.

Riigi poliitiline režiim on süsteemi korrastamise meetod, mis peegeldab võimude ja ühiskonna esindajate suhteid, sotsiaalset vabadust ja õiguselu eripärasid riigis.

Need omadused tulenevad peamiselt teatud traditsioonilised omadused, kultuur, riigi ajaloolise kujunemise tingimused. See tähendab, et võib öelda, et igal riigil on kujunenud oma eriline ja iseloomulik poliitiline režiim. Sellest hoolimata on enamikul neist erinevates osariikides sarnased omadused.

Teaduslik kirjanduslikud allikad kirjeldage kahte tüüpi sotsiaal-õiguslikke struktuure:

• demokraatlikud režiimid.

Demokraatliku ühiskonna tunnused

Peamised demokraatiale iseloomulikud tunnused on:

• õigustloovate aktide domineerimine;
• võimsus jagatud tüüpideks;
• riigi kodanike reaalsete poliitiliste ja sotsiaalsete õiguste olemasolu;
• valitud võimud;
• opositsiooniliste ja pluralistlike arvamuste olemasolu.

Antidemokraatia märgid

Antidemokraatlik valitsusvorm jaguneb totalitaarseks ja autoritaarsed režiimid. Selle peamised omadused:

• ühe parteiorganisatsiooni ülimuslikkus;
• ühe omandivormi ülimuslikkus;
• õiguste ja vabaduste rikkumine poliitilises elus;
• repressiivsed ja sunniviisilised mõjutamismeetodid;
• valitud organite mõjuvõimu rikkumine;
• täitevvõimu tugevdamine;
• opositsiooniliste parteiorganisatsioonide olemasolu keelamine;
• mitmeparteilisuse ja teisitimõtlemise keeld;
• riigi soov koordineerida kõiki avaliku elu valdkondi ja üksikisikutevahelisi suhteid.

• orjapidamine;
• feodaalne;
• kodanlik;
• sotsialistlik demokraatia.

See poliitik jagab antidemokraatlikud režiimid järgmisteks osadeks:

• totalitaarne;
• fašistlik;
• autokraatlik.

Viimane jaguneb omakorda individuaalseks (despotism, türannia, individuaalse võimu režiim) ja kollektiivseks (oligarhia ja aristokraatia).

Poliitilised režiimid praeguses etapis

Peal moodne lava Arvatakse, et demokraatia on kõige täiuslikum režiim, erinevalt ühestki demokraatiavastasest. See ei ole täiesti õige. Ajaloolised faktid näitavad, et totalitaarsed riigid (teatud osa) eksisteerivad üsna tõhusalt ja täidavad oma ülesandeid, näiteks Korea Rahvademokraatlikus Vabariigis. Lisaks on totalitarism suures osas võimeline mobiliseerima kogu riigi elanikkonda teatud (mitte vähem olulise ja keerulise) riigiprobleemi lahendamiseks.

Näiteks õnnestus Nõukogude Liidul võita sõjalised operatsioonid Natsi-Saksamaaga, kuigi totalitaarne Saksamaa ületas sõjategevuse alguses oma vägesid oluliselt sisemise sõjalise jõu poolest. Sõjajärgsetel aastatel tekitas selline ühiskondlik-õiguslik struktuur NSV Liidu majanduses rekordilise tõusu. Isegi kui see saavutati märkimisväärse kuluga. Seega iseloomustavad totalitaarset nii positiivsed kui ka negatiivsed küljed.