Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

С благодарностью «Русской народной линии» - главному редактору Анатолию Дмитриевичу Степанову и заместителю главного редактора Александру Валентиновичу Тимофееву, которые согласились дать этот материал, ибо это обращение за помощью к Президенту страны, Прокуратуре, юристам, а также учёным страны, кто знает мои работы и меня лично. Отбросьте обиды и давайте помогать друг другу - иначе съедят по одиночке! Не бойтесь, есть Президент РФ, работает ещё прокуратура. Будем надеяться, что кто-то поможет.

Сначала изложу обстоятельства и дам свои оценки, затем сформулирую обращение к Президенту России.

23 сентября 2019 года на сайте РАН расположили не подписанный членами доклад Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, который якобы изобличает недобросовестных кандидатов в РАН. Он подан безапелляционно, грубо, с явным давлением изгнать из своих рядов, воздействовать на выборы, с рекомендациями не голосовать, но сводится к перекачке информации у интернет-мошеннической группы, которая захватила в стране право распоряжаться диссертациями и их сличением, получив доступ, введя нормативы вывешивания ещё незащищённых работ в интернете (что напрямую подрывает информационную безопасность страны, но даёт поле труда этой группы-мошенников). Почему мошенников? Да потому что они прекрасно знают, что оппонент и даже научный руководитель не мог определить плагиат - технически. Однако для дискредитации вывешиваются даже именитые академики. Более того, в хамской манере указывается, что юридическая плоскость вопроса никого не интересует, надо аргументировать по научной части. А аргументировать, извините, в связи с чем? Что предъявляется по научной части? Какую научную этику оппоненты или руководители нарушают? Они что, скупают чужие диссертации или торгуют ими за 250-550 рублей в интернете, кстати, авторы не имеют с этого ни гроша, так важен их интеллектуальный труд и интеллектуальная собственность, (которая живёт своею жизнью после передачи в государственное хранилище, попадая для разбора частнику), которую отстаивают и за которую борются эти третьи мошеннические группы, существуя не понятно на чьи деньги? Видимо, запад не плохо платит за дискредитацию и подчинение российской науки. Как и всегда советы приглашали на защиты оппонентов, высылали письмо, где указывалось, что оппонент должен оценить новизну, практическую значимость, степень достоверности результатов, но не сличать тексты, выявляя плагиат. Это не его задача, тем более, что технологии сличения тогда не было, а экспертизу делала РГБ (потом, видимо, в угоду интернет-мошенническим группам её лишили, кстати, такого права). Так вот именно на базе информации этой интернет-мошеннической группы Комиссия РАН соорудила свой «доклад».

Согласно презумпции виновности Доклад содержит три обвинительные позиции по мне:

1. Серийное изготовление плохих диссертаций;

2. Работа в некоем центре, который как будто незаконно что-то использует и самозваный;

3. Как оппонент - оппонировал работы (13, но оппонировал много больше и с 2014 года тоже оппонировал), где якобы (кто проверял?) обнаружили некие совпадения, а также в двух работах моих соискателей (кстати, из 20).

По оппонированию и руководству отмечено выше, что когда отсутствует технология сличения текстов и это не является функцией оппонента, как можно его обвинять в чём-то? Я уже не говорю, что сама форма поиска ведьм с привязкой к научной деятельности самого оппонента - это вопиющая дикость и мерзость. Вклад в науку оппонента причём, если у иной работы, подчеркну, что-то обнаружено!

Руководителя ещё можно было бы обвинить, если несколько учеников списали друг у друга, а он не заметил. Эти мошенники именно подобные обвинения пытаются выставить академику Бокерия. Однако у меня два соискателя не знали ни друг друга и не видели и работ друг друга, выполняли исследование самостоятельно, видимо, ошиблись, либо при оформлении сносок, либо совместные работы с кем-то при компоновке диссертации включили в общий её текст (причём объём этого не велик). Но руководитель физиологически не может это установить, либо осуществили технические ошибки компоновки текста при переделках работы это часто случается, особенно в обзорах, которые навязываются диссертантам на разных стадиях их исследования самой системой подготовки таких работ. Кстати, их работы весьма были неплохие для своего времени, одному я придумал применение трёхвекторной диаграммы с учётом институциональных факторов, второму расчётный критерий при развитии региональной ипотеки. Это защиты 10-12 летней давности. Я подсказал это лично, вспоминаю по памяти, может, ещё что было - всё не упомнишь, поэтому этот вклад уж никак не может быть плагиатом. Новизна в работах была, ими полученная, это не плагиат. Поэтому именно псевдоюридические рассуждения Комиссии - смешны. Если защищаются тексты, то зачем вопросы, доклады, предзащиты, вся нервотрёпка. Вы бы лучше собрали статистику, сколько люди болеют после докторских и умирают от мотания нервов, да платили бы людям в 2000-ых гг., чтоб они не гнили полуголодные. Думаете, сейчас не делают работы под заказ? Цена выросла и все прогоняют по антиплагиату, выверяют тексты - все, новизна не нужна, абы как. Но новизна при формальном подходе к плагиату никому не нужна. Ошибки оформления сносок даже никто не принимает во внимание. Это вне всяких сомнений плагиатный психоз в стране. Сейчас аспиранты и докторанты подгоняют все под антиплагиат, но новизны нет или она мала, но все проходит! Вот что получили в итоге. Даже студентам навязан этот психоз на учебные по сути работы, и они занимаются перефразированием, а знаний как не было, так и нет, и стремления при таком подходе слабо. Комиссия по сути подложила принципы Академии под формальный подход, борясь, якобы за высокие идеалы, под навязанную мошенниками игру. Конечно, никто не за, если списано скажем 70% работы, новизна и так далее - это не допустимо, но, когда ошибки компоновки 5 страниц текста выдают за гнуснейшее преступление - это дико и смешно. Вы новизну посмотрите, может там переворот в науке, а Вы его не заметили - борцы за чистоту рядов! Сама борьба не может проводиться низкими методами, подлостью, передёргиванием, вне правового поля третьими лицами, а также выводами, ни на чём не основанными - просто ложными в моём случае. В данном случае именно сама Комиссия перешагнула черту научной этики, используя грязные выборные технологии в выборах РАН - впервые в её истории. В 2016 году на выборах интернет-мошенники сами делали такие рассылки, как сообщил мне один из академиков, теперь эта ложь вывешена на сайте РАН. Поздравляю РАН.

Наглость данной Комиссии просто поражает. Она требует каких-то доказательств. Нет уж - представьте Вы доказательства серийного изготовления мною неких работ, только подпишитесь под доказательствами, чтобы было понятно, кого призывать к уголовной ответственности за клевету, с кем далее будем разбираться именно в правовом поле. Потому что никакого изготовления не было в принципе, и не могло быть. Я такими вещами не занимался - это всем известно, даже по моим критичным отзывам в диссертационных советах. Вывесите все мои отзывы - по всем оппонированным диссертациям. Многие с 2014 года висят - так что же Вы? Приведите их! Приведите мои работы с моего личного сайта или давайте ссылку на него везде. Нет, обвинять и оскорблять легче!

Подлость этой Комиссии даже не в том, что она поверила интернет-мошенникам, и что она как будто не хочет замечать, что люди не имели возможности такой проверки (и даже не должны были её делать по сложившейся практике защит того времени), а в том, что это делается перед выборами, когда никто ни в чём не хочет разбираться, вклад в науку не нужен, нужны проколы, в значительной части надуманные, чтобы протащить своих блатных кандидатов, которые ни черта не сделали В НАУКЕ, без году неделя, скороспелые, защитившиеся уже при проверках, не оппонировавшие толком, а если и оппонирующие, то после 2014 года. С 2014 года как появилась технология контроля текстов, я также оппонирую и всё в порядке, но я также не проверяю сам на плагиат, это делает кафедра и совет, а не оппонент! То есть наличие технологии - всё определяет, по крайней мере, многое и линчевать оппонента и даже руководителя, заведомо зная, что он не виноват в этом, не принимая во внимание на выборах в РАН его работ, его вклад, явно протаскивая блатных - вот это преступление должностное, совершаемое отдельными членами РАН. Воистину складывается ситуация, когда «тот, кто не работает, ест того, кто работает». Не оппонировал бы и никуда бы не попал!

Человек мог работать в центре и не быть в курсе, какой логотип использует организация и законно ли, часть времени могла быть и законное использование? Не говорю уже о том, почему РАН длительно позволила использовать незаконно марку, которую подмачивает сейчас работой вот таких Комиссий? Я не работал в указанном центре, но даже если бы и работал, хотят выставить, как будто я в чём-то виноват, только потому, что центр разместил обо мне информацию, взятую из интернета, строя какие-то свои планы, которые явно не сбылись. Сотрудник к лейблу и названию, используется ли оно законно или нет, может не иметь никакого отношения в принципе!

Какая комиссия с этим разберётся? Да никакая, они показывают, что им не надо разбираться, все решено, охаивать надо, перекачав у мошенников некую информацию. В 2019 году вроде бы отменили даже доклады. Если в 2016 упрекали меня, что же ты не доложил. А умер А.И.Татаркин и я не мог прийти в себя полгода, если не больше - обожал его! Какие тут доклады! А оказывается, в 2019 и выступать уже не надо, чего ж упрекали в 2016? А? Не хотят слушать, тяжело, видимо! Проще пасквили (ложную информацию) опубликовать на сайте РАН!

Я расскажу, как блатных протаскивать начинали заранее (фамилии же могу назвать Сергееву А.М. лично!) Представьте, человек защищает, скажем, 3 июня докторскую, конечно, она уже проходит антиплагиат, но толку то что - в ней то самой ничего нет, из 15 членов совета за неё голосуют 10 человек, то есть она проходит одним голосом. Однако человек подаётся в кандидаты на избрание, а срок сдачи документов, скажем, до 9 июня (совпадения дат случайны). То есть он подаётся де-факто кандидатом наук! Так спешат, боятся не успеть! Голосование аж в октябре и к этому сроку, видимо, подвозится и сдаётся докторский диплом, которого быть не могло на момент сдачи документов. Уже тогда идут просьбы поставить ему голос - галочку, зачем? Чтоб засветить на следующие выборы в РАН. Через год даётся примерно также профессор РАН - одно место-то всего. Остальные - в пролёте. А зачем введено профессор РАН, то есть профессора ВАК получить тяжело - трудно стало, ужесточили, а зачем тогда ужесточали, чтобы ввести для блатных «профессор РАН», а зачем в стране три звания - профессор по кафедре, профессор по специальности (это ВАК) и профессор РАН?! Зачем вся эта чехарда? С ограниченными местами, с ужесточёнными званиями ВАК? Один профессор «профессористее» другого? Так вот, наш персонаж за два года получает и докторскую, и профессора РАН - что достижения расширились? Да нет! Близость к блату большая! А в 2019 году 6 мая объявление появляется о выборах, а уже 12 мая - выбрали - звучит в кулуарах его фамилия! Это как?

Скажу одно, без детального рассмотрения вклада, а с ориентацией только на пасквили - все это выбором назвать нельзя! Реформу РАН, как я и предлагал в 2006, 2009 и 2013 гг., надо проводить с изменения атмосферы внутри РАН и процедур выборов - сути этой системы. Однако прочитать, понять, оппонировать (бесплатно, без взяток) - это труд, а вот пасквилями заниматься, скачать из интернета от мошенников - это норма поведения современного учёного! Нулевой порядок надо применить к такой Комиссии - обнулить её, и для применения технологии сличения - вот с какого срока создана технология - вот и смотрите, а тем людям, кто давно в науке и кого выявите какие-то абзацы, дайте возможность тогда перезащищаться. Вклад смотрите! Но это работать надо, проще пасквили наковырять. А если это подгонка и нет никаких совпадений, а вклад большой, что тогда? Честность мошенников из интернета, которые не чисты выше честности научных работников и сотрудников вузов?!! Хороший критерий!

А у этого персонажа из 109 работ в «елайбрери» (на июль этого года, документы уже поданы на выборы) около 24 своих, остальное соавторство - причём часто и по 3-4 человека. Так, может быть, всех их избрать, чтоб не обидно было, а, Комиссия? Это позорище, и подставила Академию её Комиссия, слишком увлеклась борьбой с ложью, сама ей и поддалась и стала, по всей видимости, обслуживать, может, того и не желая

Таким образом, РАН, в лице Комиссии по лженауке, к глубокому моему сожалению, опустилась до уровня уличных разборок в подворотне, попав под пяту мошеннических лиц в интернете, полагая, видимо, что бездоказательная формалистика - это именно тот инструмент нанесения конкурентного поражения соперникам. Сама Комиссия не приводит ни одного научного и даже юридического довода, нарушая весь мыслимый порядок вещей и сложившуюся практику, о которой представители Комиссии не могут не знать.

Да, получается Комиссия РАН устроила скандал, видимо, этого и добивались. Это также будет сказываться на голосовании, но я честно изложил обстоятельство дела! Ибо подлые обвинения нельзя оставлять без ответа.

Обращение к Президенту РФ

Копии: Президенту РАН Сергееву А.М.

Генеральному прокурору России

Верховному суду РФ

Уважаемый господин Президент РФ, Владимир Владимирович!

Обращаюсь к Вам с огромной просьбой защитить мои конституционные права на выборах в РАН, на которых я выдвинут двумя вузами, академиком, и двумя членами-корреспондентами. Защитить честь и достоинство тех коллективов, которые выдвигают меня уже второй раз в РАН.

Закончил школу с серебряной медалью, технический университет с красным дипломом без четвёрок (инженер-исследователь, исследовательское образование, в отличие от многих наших экономистов), защитил 2 диссертации и написал более 20 научных книг. Работы опубликованы на итальянском, украинском, английском, китайском языках - в разных странах. Имею медаль РАН для молодых ученых, лучший экономист РАН за 2008 год, медаль Кондратьева за вклад в развитие общественных наук.

Прошу Вас воздействовать на РАН, чтобы исключить использование ложной информации о кандидатах в члены РАН, вывешенной на сайте РАН и подготовленной Комиссией по борьбе с лженаукой (доклад), которая распространяет ложную информацию. В условиях выборов, за месяц до них, это можно расценивать как намеренное влияние на кандидатов и на выбор в секциях РАН, что делает выбор необоснованным. Комиссия РАН и преследует такое воздействие, о чём открыто заявляет, её работа именно для этого устроена!

На сайте РАН вывешена информация, порочащая мою честь и достоинство, клеветнического характера, как будто я серийно изготавливал диссертации, работал в каком-то самозванном центре и участвовал в недобросовестных защитах. Все это не соответствует действительности. Я ничего не изготавливал, в центре не работал, а в защитах участвовал с научной дискуссией, которую и инициировал часто самостоятельно, готовя отзывы без оплаты, давая их критично, а диссертационные советы голосовали за присвоение, которое осуществлялось и экспертными советами ВАК. Подобные обвинения незаконны, показывают губительную сторону, куда зашла РАН в своём бравурном и показном желании демонстрировать якобы честный режим выборов (в 2019 году пока отменены даже доклады кандидатов на выборах, они были в 2016 году) - но абсолютно нечестными методами. В этом докладе, по сути, содержится призыв не голосовать за людей, попавших в документ, и, более того, в документе содержится угроза, что названным людям, я речь веду только о себе, хотя угроза касается всех, нет места в институтах РАН и образовательных учреждениях (нарушение конституционного права на образовательную и научную деятельность, а также трудового права). Как понимать такую угрозу, если я 23 года работаю в науке и образовании, всегда любил и старался исполнить свою работу квалифицированно - у меня нет иного места работы. После таких пасквилей на сайте РАН, конечно, не хочется работать в этой организации, но у меня нет иного места, где бы я мог свободно заниматься наукой. А избираюсь потому, что есть надежда что-то изменить, что когда-нибудь будут оценивать за общий вклад в науку.

Прошу Вас помочь обратить внимание Генеральной прокуратуры, суда, относительно вопроса о возбуждении административного и/или уголовного дела в отношении авторов названного документа (Доклад Комиссии по борьбе с лженаукой от 23 сентября 2019 года, на сайте РАН) по факту размещённой на сайте РАН информации клеветнического характера, намеренно порочащей репутацию человека - именно так и подан документ.

Прошу о помощи.

Владимир Владимирович, если и далее так продолжится, то РАН скатится «до уличной организации», сличающей тексты, охаивающей людей, не будет способной оценить ни книги человека, ни статьи, которые, кстати, все доступны .

С уважением и надеждой на помощь, д.э.н., проф., гл.н.с. ИЭ РАН

Олег Сухарев

Организатор лженаучной комиссии, академик В. Гинзбург.

Прошло 14 лет с момента создания по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга так называемой «комиссии по борьбе с лженаукой» . Прикрываясь благородной целью «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки», академики из РАН своими многочисленными публикациями в СМИ, помимо дискредитации , просто отвлекают народ и правительство России от собственных неэффективных работ, на которые затрачены невероятно огромные средства.

Вспомним, хотя бы, проблему Управляемого Термоядерного Синтеза (УТС). Начало решению этой проблемы было положено ещё в далёком 1951 году. Не имея какой-либо серьёзной теоретической проработки исследуемых процессов, видные учёные из бывшего АН СССР берутся за её решение. С позиций здравого смысла, этот шаг является обыкновенной авантюрой . В чём академики превзошли барона Мюнхгаузена, так это в раздаче несбыточных обещаний.

Легальным методом работы комиссии РАН являются конференции, совещания, публикация бюллетеня «В защиту науки». Следует отметить, что с точки зрения методологии науки решение о том, что следует относить к науке устоявшейся, что – к науке становящейся, а что – к лженауке, является весьма сложной проблемой, которую должны решать специалисты. Между тем, прочитав список авторов статей бюллетеня «В защиту науки», выпускаемый лженаучной комиссией по борьбе с лженаукой, видишь профессионалов в конкретных науках и ни одного историка или методолога науки. Это всё равно, как выпускать бюллетень «В защиту медицины», не имея среди авторов ни одного медика.

Но, помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН . Данное сообщение было размещено на одном из форумов, посвящённом альтернативным разработкам.

Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию.
Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц.

Вначале это было довольно весело. «Альты» часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления.

Мы работали группой из нескольких человек , но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, «всяким бредом сумасшедшего». Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации.

Оказалось, что работа идёт с большим размахом . Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». «На пороге открытия» оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает «степени психических отклонений» «альтов».

За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт . Посмотрите, например, как тонко удалось поссорить Менде и Докторовича, они даже не догадались, что эта сценка была режиссирована сверху. Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из «альтов» не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий. Посмотрите, например, Менде удалось хитрыми комбинациями убедить чуть ли не в полной бесполезности математики.

Руководитель новообразованного Министерства науки и образования Михаил Котюков объявил о роспуске комиссии РАН, боровшейся со лженаукой.

Источник в академии заявил, что причиной послужило столкновение противоборствующих научных кланов и конфликт с делегатами РПЦ при РАН. Ликвидации комиссии также поспособствовало лобби гомеопатов и давление со стороны вице-президента академии Николы Острова, имеющего научную степень по алхимии.

Решение министра вызвало горячую поддержку национального совета по гомеопатии и астрологического сообщества «Сириус».

«Давно пора отойти от устаревших подходов к науке. Россия сейчас под санкциями и как никогда нуждается в научном знании. И мы все: теологи, астрологи, алхимики, гомеопаты и философы, готовы его оказать», — одобрил решение министра теолог Яков Крамер.

«Сейчас решается вопрос о проведении товарищеского суда над бывшими членами комиссии. Ничего особенного, просто объясним им пагубность и ошибочность их взглядов. Если они не будут упорствовать, конечно», — добавил богослов.

Во вторник на заседании президиума РАН председатель академической комиссии по борьбе с лженаукой Евгений Александров выступил с предельно жестким заявлением. Он сообщил, что в самой РАН «завелось множество объектов нашего пристального внимания», из-за чего борцы с лженаукой вынуждены стать аналогом службы внутренней безопасности академии. По его словам, деятельность комиссии встречает серьезное противодействие со стороны ряда высокопоставленных академиков, поскольку затрагивает их финансовые интересы. Господин Александров предложил перевести комиссию в прямое подчинение президенту академии, поскольку в президиуме РАН у нее много «недоброжелателей». “Ъ” публикует речь Евгения Александрова и ответ на нее руководства РАН.

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований была создана при президиуме РАН в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга. Целью комиссии была названа экспертиза спорных теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование. Кроме того, комиссия готовит публичные разъяснения по вопросам псевдонауки: от критики астрологии и уфологии до так называемой нетрадиционной медицины. Одна из самых известных историй, связанных с деятельностью комиссии, произошла в 2009 году. Тогда бизнесмен Виктор Петрик добивался, чтобы производимые им фильтры для очистки воды были закуплены в рамках госпрограммы «Чистая вода». Господин Петрик сумел убедить часть депутатов Госдумы в том, что его фильтры обладают уникальными свойствами. Однако комиссия по лженауке раскритиковала разработки Виктора Петрика. После долгих судов российские власти в 2010 году отказались от идеи закупки фильтров.

Другая громкая история произошла совсем недавно: в 2017 году комиссия опубликовала меморандум о лженаучности гомеопатии . Ученые заявили, что принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам. Они подчеркнули, что убедительных подтверждений ее эффективности не существует. Комиссия рекомендовала Минздраву информировать пациентов о лженаучности гомеопатии и избегать сотрудничества с распространяющими ее организациями. Компания «Алексанн», производящая ветеринарные гомеопатические препараты, подала иск к РАН, заявив, что продажи ее продукции снизились после публикации меморандума. В 2018 году иск был отклонен.

Выступление председателя комиссии по борьбе с лженаукой Евгения Александрова

(Публикуется с незначительными сокращениями)

Нашу комиссию начинают считать беспокойным элементом. Нас стали постепенно прижимать. Началось это с того, что нам не дали печатать сборники «В защиту науки», которые раздавались перед каждым общим собранием Академии наук. Сначала они подвергались цензуре, а потом нам стали говорить, что нет денег и так далее. В конце концов мы перешли на самообеспечение. Мы с академиком Владимиром Захаровым сами платили за три последних сборника.

На недавнем собрании президиума, 4 сентября, я подал президенту академии докладную записку с просьбой перевести комиссию по лженауке из подчинения президиума РАН в его личное подчинение. Мотивировал это тем, что после большого расширения (имеется в виду присоединение Медицинской и Сельскохозяйственной академий в ходе реформы РАН 2013 года.- “Ъ” ) в самой Академии наук завелось множество объектов нашего пристального внимания. И мы должны были выполнять роль службы собственной безопасности академии. При этом мы постоянно наталкивались на сопротивление членов президиума Академии наук, когда затрагивались какие-то их интересы.

Я подготовил три коротких примера с такими историями - все они закончились не в нашу пользу. В 2012 году к нам стали приходить просьбы разобраться с неким «великим доктором» Сергеем Коноваловым. Который проводил массовые сеансы излечения - в Петербурге, в Москве - с совершенно грандиозными гонорарами. За каждый такой сеанс он получал десяток миллионов рублей. Он оказался сотрудником Института геронтологии и биорегуляции РАМН, заведующим лабораторией там. Я первым делом написал письмо директору этого института Владимиру Хавинсону, который тут же очень мило мне ответил, что это очень хороший сотрудник, ничего такого за ним не числится. А если у него есть какое-то хобби по излечению людей, то мы об этом ничего не знаем. Говорил он неправду, потому что для входа (на сеанс.- “Ъ” ) надо было предъявить буклет этого «доктора», надо было носить эти буклеты на теле. А сам «доктор» призывал «гармонизирующие излучения», «энергоинформационные поля космоса» на свою аудиторию, и она излечивалась от всех болезней. А если не излечивалась, то сама виновата, потому что не верила в «великого доктора». Так вот все эти буклеты имели предисловие, подписанное директором Хавинсоном - сейчас он у нас член-корреспондент Академии наук, очень уважаемая личность.

Я тут же написал письмо Ивану Ивановичу Дедову, который был президентом РАМН и одновременно членом президиума нашей академии. И запросил, что вообще происходит в его ведомстве. Он не ответил на электронные письма, я послал заказным - ничего не получилось. Тогда я пошел на прием к Владимиру Фортову (бывший президент РАН.- “Ъ” ), но тут начался 2013 год (имеется в виду реформа академии.- “Ъ” ), и всем было уже не до того. Это было такое первое крушение, которое мы потерпели на этом пути.

Дальше. Близкая ситуация сложилась вокруг нашего меморандума о гомеопатии. Для любого физика и химика, в общем, достаточно ясно, что положения этого меморандума не вызывают никаких сомнений. Но после слияния с Медицинской академией наук в руководстве РАН появились адепты гомеопатии. Вот, в частности, цитаты из выступления академика Сергея Колесникова. Он публично дезавуировал наш меморандум и написал: «Удивляет перечень “экспертов”, поставивших подпись под меморандумом. Большей частью это люди, не имеющие отношения ни к медицине, ни к комиссии по лженауке. Среди них есть лоббисты “большой фармы”».

Все это неверно. Большинство авторов меморандума имеют прямое отношение к медицине, лоббистов фармы среди авторов меморандума нет вообще. Напротив, наш меморандум бьет по интересам некоторых гомеопатических компаний, таких как «Материа Медика». Это фирма нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна.

Наконец, последний такой пример. В 2016 году комиссия получила официальное обращение от группы руководителей водоканалов Кемеровской области, которые жаловались на то, что им через регулирующие госорганы навязывается обязательное применение некоего чудодейственного препарата под названием «Бингсти». Который имеет все признаки гомеопатического воздействия. Там один куст картофельной ботвы, будучи разведенным примерно в Ладожском озере, обеспечивает полное уничтожение гельминтов, яиц глистов. Было совершенно ясно, что речь идет о какой-то массированной коррупционной схеме. Мне сразу не захотелось иметь с этим дело, потому что это опять политическая война, черт знает что. Я обратился в наш, при Академии наук, институт, попытался организовать экспертизу этого замечательного обеззараживания. Ничего не получилось. Тогда мы назначили свою собственную экспертную группу, которая написала совершенно разгромное заключение, что вызвало, конечно, массу нападок со стороны затронутых людей. Стали приходить сюда запросы: а легитимна ли эта комиссия, правильно ли она заседала, было ли обеспечено большинство голосов? И так далее.

Был в том числе запрос из Роспотребнадзора, который занимался проверкой легитимности нашей экспертизы. На этот запрос отвечал член президиума академик Владимир Чехонин, который отрицал какую-либо связь этой экспертизы с РАН. Вот что он, в частности, писал: «Проведение данной экспертизы может считаться частной инициативой группы “экспертов”, а так называемое заключение комиссии - частным мнением группы заинтересованных лиц». То есть мы оказались заинтересованными лицами.

Все сказанное должно объяснить наше желание выйти из подчинения президиума Академии наук с множеством недоброжелателей в обмен на прямое подчинение президенту академии.

У нас очень боевая комиссия, она все время на острие внимания и общества, и, к сожалению, всяких коррупционных скандалов. Если нам поставить условие «никаких судебных процессов», то тогда надо просто закрыть эту комиссию как раздражающий фактор.

Президент РАН Александр Сергеев поблагодарил председателя комиссии «за серьезное эмоциональное выступление» и заявил, что считает его работу «очень важной и нужной». Он предложил «в товарищеской обстановке» рассмотреть те примеры, о которых говорил Евгений Александров, «в том числе запросить коллег, которых вы упомянули».

«Вопрос о недоброжелательной атмосфере, которую вы чувствуете,- это очень серьезно. Мы должны работать над тем, чтобы это прошло,- сказал господин Сергеев.- Если вы считаете, что комиссия должна быть выведена в прямое подчинение президенту академии - по этому вопросу надо все-таки спросить мнение президиума, поставить его на голосование».

Александр Черных

Поддержка борьбы с лженаукой - одно из приоритетных направлений работы фонда. «Эволюция» поддерживает создание меморандумов Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, а также совместно с оргкомитетом форума «Ученые против мифов» и порталом «Антропогенез.ру» учредила - ВРуническую Академию Лженаук (ВРАЛ).

Первым итогом совместной работы «Эволюции» и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой стал Меморандум №1 «О лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук» , опубликованный в мае 2016 года. В нем мы говорим своё решительное «не верю» тем, кто за деньги читает характер, судьбу, предрасположенности и заболевания человека по узорам на его пальцах. Меморандум широко распространился и вызвал множество публикаций в СМИ, в том числе передачи на центральном ТВ. Уверены, что теперь «дерматоглифистам» будет сложнее обманывать людей, внедряться в школы и университеты.

В феврале 2017 года был опубликован Меморандум №2 «О лженаучности гомеопатии» . Документ вызвал большой резонанс в обществе и СМИ: более 4000 публикаций СМИ, в том числе в западных Independent и Nature , не поддающееся подсчету количество постов и комментариев в социальных сетях, карикатуры, мемы и стикерпаки в Telegram. Мы по-прежнему держим руку на пульсе и ожидаем обещанных шагов от Министерства здравоохранения.

Справка: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН была создана в 1999 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга и занимается публичной критикой лженауки и верований в существование паранормальных явлений. В частности, благодаря деятельности комиссии удалось предотвратить масштабную аферу Виктора Петрика.

В 2016 году комиссия создала специальный формат публикации - меморандумы, которые должны коротко, ясно, объективно и безэмоционально фиксировать текущее состояние научного консенсуса по темам, вызывающим наиболее острые в дискуссии в обществе. Сейчас подготовка меморандумов осуществляется силами рекомендованных комиссией экспертов при поддержке фонда «Эволюция». Итоговые тексты меморандумов после одобрения комиссией публикуются на ее сайте, а также в бюллетене «В защиту науки».

2 октября 2016 года в Москве при поддержке «Эволюции» состоялся форум «Ученые против мифов 2», в котором вживую участвовали более 600 делегатов, а еще около 400 человек смотрели мероприятие онлайн . Накануне форума Научно-просветительский портал «Антропогенез.ру» и фонд «Эволюция» учредили антипремию «Почетный академик ВРАЛ». Трое финалистов выбраны в ходе всенародного голосования в социальных сетях. Первым «Почетным академиком ВРАЛ» стала активный борец с ГМО (как «продукта внеземных цивилизаций») Ирина Ермакова , она получила замечательный приз - скульптуру грустного рептилоида. Жюри ученых и популяризаторов науки решило, что её заслуги на ниве лженауки даже круче вклада автора «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и сатирика-«лингвофрика» Михаила Задорнова.

Номинанты:

• Ирина Ермакова
• Анатолий Фоменко
• Михаил Задорнов

Члены жюри:

• Михаил Гельфанд
• Ирина Левонтина
• Михаил Лидин
• Наталья Дёмина
• Александр Панчин
• Светлана Бурлак
• Светлана Боринская
• Алексей Водовозов
• Михаил Родин
• Алексей Бондарев
• Станислав Дробышевский

Вот как вручали главную Лженаучную премию 2016 года:

«Наконец, под звуки фанфар, ведущие огласили результаты голосования: уверенная победа Ирины Ермаковой. Свой выбор члены жюри обосновали тем, что анти-ГМО-движение наносит реальный ущерб развитию российской науки и экономике страны. Очаровательная ассистентка вынесла на сцену главный приз - скульптуру грустного рептилоида работы Никиты Маклецова - однако увы - победительница на церемонию не явилась, и приз уехал к Михаилу Гельфанду (Михаил обещал передать награду Ирине Ермаковой при первой возможности). Не явились за дипломами член-коров ВРАЛ и Фоменко с Задорновым, хотя, по словам организаторов, всем финалистам были высланы официальные приглашения». Полный текст по ссылке .

Справка: ВРАЛ - престижная организация, членом которой нельзя стать ни за какие деньги. Этой высокой чести удостаиваются только лица, сделавшие выдающийся вклад в российскую лженауку. Действительными членами ВРАЛ уже стали Трофим Денисович Лысенко (посмертно), Джуна (посмертно) и Амвросий Амбруазович Выбегалло (виртуально). Претендентов и финалистов отбирают открытым голосованием, а победителя определяет жюри. Все финалисты удостаиваются должности член-корреспондента ВРунической Академии Лженаук.

Программа профинансирована пожертвованиями частного донора.

Вы можете адресно поддержать именно программу фонда «Эволюция» по борьбе с лженаукой,