Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Умение мыслить критически имеет чрезвычайную важность для вообще и в частности. Без критического мышления человек просто не в состоянии определить для себя творческие, религиозные, политические и любые другие предпочтения.

Критически мыслящий индивид никогда не станет слепо выполнять те или иные приказы, или поддаваться какой-либо пропаганде. Его также трудно обмануть или провести.

Он ничего не принимает на веру, а в своих поступках руководствуется собственными убеждениями, знаниями и опытом. В результате этого, вероятность ошибиться у него значительно ниже, чем у его менее расторопных товарищей.

Технология критического мышления

Как бы странно это ни звучало, но критическое мышление в современном обществе нередко и само подвергается критике: «Как вы смеете говорить об этой книге иначе, чем хорошо?», «Ты критикуешь власть, но чего добился ты сам?» и т.п.

Подобные высказывания со стороны тех или иных людей говорят об их податливости и доверчивости. Человек, не имеющий критического мышления, – это потенциальная жертва для любого обмана или мошенничества, ведь он не способен противостоять никакому давлению извне.

Важно понимать, что критическое мышление не является врожденным свойством. Оно может развиваться и расти, или распадаться и угасать.

Критически мыслить получится лишь в том случае, если у человека будет определенный багаж знаний или информации, чтобы ее можно было сравнивать, оценивать и анализировать, то есть подвергать критике.

Поэтому те люди, которые сознательно отказываются от критического мышления, скорее демонстрируют интеллектуальную деградацию, чем высокую духовность. Духовность в их понимании заключается в бездумном подчинении ритуалам и беспрекословному повиновению любому, порой даже очень сомнительному авторитету.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: критическое мышление представляет собой процесс анализа информации, свойственный высокоразвитым индивидам.

К сожалению, наблюдая за многими людьми, вы можете обнаружить, что многие из них попросту не хотят развивать критическое мышление.

Самокритика

Одним из главных элементов критического мышления является самокритика. Это когда человек трезво смотрит на свои реальные возможности и, в случае необходимости, исправляет собственные ошибки.

Самокритика практически полностью отсутствует только у психически больных людей, например у шизофреников.

Важно понимать, что без самокритики в принципе невозможен личностный рост. Именно поэтому так необходимо учиться смотреть на себя извне, и объективно оценивать себя, свои мысли и поступки.

В этом смысле приятной новостью является тот факт, что самокритика, как свойство психики, может развиваться. Поэтому, если человек осознал важность этого феномена, он в любое время может начать заниматься данным вопросом.

Развитие критического мышления

Критическое мышление основано на элементарной логике. Однако некоторым людям очень легко запутаться даже в собственных рассуждениях и умозаключениях.

Очевидно, это связано с тем, что зачастую людям проще подчиняться каким-либо правилам, чем думать самостоятельно.

Приемы критического мышления

Приведем краткое описание приемов критического мышления, которые помогут вам сформировать и развить это качество.

1. Метапознание

Под этим понятием скрывается не что иное, как самопознание. Это касается не только личностных рассуждений человека, но и способности смотреть на себя со стороны.

В этом случае важную роль играет состояние, в котором человек принимает то или иное решение: например в состоянии аффекта, вы может совершить самые безумные поступки, а находясь в спокойном и умиротворенном состоянии, вы действуете разумно и осмотрительно.

1. Дедукция

Так называемый метод Шерлока Холмса отлично работает при самоанализе. Любое решение необходимо принимать лишь после тщательной проверки всех фактов, подталкивающих к нему.

Дедукция – это метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Это цепь умозаключений (рассуждений), где все звенья связаны между собой логическими выводами.

1. Проверка источников информации

На протяжении всей своей жизни мы постоянно принимаем какие-то решения, основываясь на услышанном, увиденном или прочитанном.

Однако является ли любой источник информации правдивым? Не подвергается ли он случайному или намеренному искажению со стороны автора? Ответить на подобные вопросы нелегко, но делать это необходимо.

Например, попытка удостовериться в истинности предупреждения «Не влезай – убьет!», может окончиться весьма печально, а на проверку существования у вас может элементарно не найтись денег.

1. Перепроверка результатов

Сформулированные умозаключения разумно перепроверять особенно в том случае, если они основаны на каких-то формальных рассуждениях.

Если тот или иной вывод, сделанный вами, оказался верным, это вовсе не значит, что он будет правильным и при других обстоятельствах.

1. Анализ всех возможных решений

Чтобы развивать критическое мышление, полезно составлять список всех возможных путей решения поставленной задачи. Визуальное представление значительно упрощает мыслительную задачу.

В этом смысле идеальными помощниками будут разные схемы, таблицы и даже простые рисунки на листе бумаги.

Вспомните, как Штирлиц, в фильме «17 мгновений весны», рисовал на бумаге лица Бормана, Мюллера и Геринга, чтобы наиболее точно расставить приоритеты в борьбе с противником.

1. Системность

Чтобы освоить критическое мышление, достаточно придерживаться простой схемы. Эта схема состоит из 5 этапов:

• подготовка
• ознакомление с проблемой
• разработка решения
• определение окончательного решения
• оценка результата

С подобной схемой знакомы многие из тех, кто окончил ВУЗ или увлекался какой-нибудь исследовательской деятельностью. Четко структурированный план позволяет пошагово и рационально решать самые трудные проблемы.

1. Творческий подход

Людям способным мыслить творчески, гораздо легче представлять различные варианты развития событий и оценивать свои возможности в предполагаемых ситуациях.

1. Избавление от страхов

Довольно часто на критическое мышление негативное влияние оказывают разного рода страхи. Если вы не будете с ними бороться, то шансы на развитие критического мышления будут невелики.

Для преодоления страхов читайте и . Это поможет вам выбирать правильные ориентиры и вдохновляться на примерах выдающихся людей.

Ну что же, друзья, теперь вы знаете, что такое критическое мышление, понимаете важность его развития, и ознакомлены с приемами критического мышления. Надеемся, что этот пост был вам полезен. Если у вас есть мысли по этой теме – напишите их в комментариях.

Понравился пост? Нажми любую кнопку.

Всесторонне развитого человека невозможно представить без критического мышления – элемента, позволяющего ему сформировать свой взгляд на вещи и не зависеть от чужого мнения. Оно способствует личностному росту и подталкивает человека к развитию. Анализ ситуации и выбор пути решения – способность личности, без которой невозможно иметь свое мнение. Как развить критическое мышление?

Чтобы научиться критически мыслить, необходимо все время тренироваться. Начинать развиваться можно в любом возрасте. Тренируя мышление, человек способен выйти на новый уровень развития и приблизиться к реализации целей.

Тренировать мышление и следовать по намеченному пути не так просто, как кажется. Но определив жизненные задачи и разработав с помощью критического мышления план их выполнения, человек способен достичь успеха.

Как начинать развивать мышление

Для тренировок мышления нужно выделить время, которое обычно человек тратит впустую. Для этого необходимо проанализировать распорядок дня. Для развития мышления может быть использовано время, которое раньше тратилось на:

• просмотр телевизора;
• компьютерные игры;
• социальные сети.

Первым шагом к выработки критического мышления является ежедневное проведение анализа. Под конец дня необходимо взвесить и изучить совершенные за день достижения. Требуется учитывать и количество промахов. Анализ должен заключаться в выявлении действий, во время выполнения которых были допущены ошибки. Выявив недостатки за прошедший день, следует подумать, как их можно устранить. Под конец необходимо сделать вывод, приблизило ли произошедшее к поставленной цели или отдалило от нее. На основе этих простых действий разовьется мышление, перерастающее впоследствии в критическое. Можно вести записи для выявления повторяющихся действий.

Необходимо решать по 1 задаче в день. Спеша на работу, по дороге нужно наметить какую-то главную проблему и постараться решить ее в течение дня. Человек должен стремиться получить как можно больше информации, способствующей решению соответствующей задачи. Для решения проблемы нужно проанализировать различные варианты и выбрать лучший. Определив план действий, нужно придерживаться стратегии. Если в ходе решения задачи обстоятельства изменятся, необходимо оперативно вносить изменения в план. В процессе решения задач следует развивать интеллект, внимательность, логику.

Развитие навыков критического мышления

К навыкам мышления следует подходить критически. Стоит пересмотреть их, если они приводят к нежелательным последствиям. Нужно стараться мыслить позитивно и не допускать негативных мыслей. Для , человек должен научиться:

Решив развить критическое мышление, человек должен провести черту между выводами и наблюдением. Нельзя рассуждать, не проверив сведения. Только владея точной информацией, можно делать выводы. При этом во время тренировок следует следить за тем, чтобы не исчезло чувство юмора. Способность подшучивать над собой и видеть юмор в ситуациях помогает сохранению ясного ума и ненавязчиво выражению своего мнения по поводу проблемы. Но следует проявлять осторожность, если смех используется в качестве психологической защиты.

Навыки, способствующие самосовершенствованию

Чтобы научиться мыслить критически, человеку должно быть дело до всего. В жизни есть много неизученных вещей. Любопытство развивает ум. Благодаря любознательности происходят открытия, случаются приключения. Развивший способность интересоваться происходящим не только выработает критический склад ума, но и сделает свою жизнь насыщеннее и разнообразнее.

У каждого обитателя современного мира должно быть выработано объективное восприятие информации. Нельзя всецело доверять всему тому, о чем говорят в СМИ, телевизионной рекламе. Необходимо трезво смотреть на реальность и проверять информацию, вызывающую недоверие. Правда устанавливается в ходе мышления, а не под воздействием общественного мнения. Не все предполагаемое является истиной. Необходимо научиться сопротивляться бурным эмоциям. При их проявлении, у человека может затмеваться разум.

Выработка критического склада ума и современное общество

Человеку, живущему в современном обществе, постоянно пытаются навязать чужое мнение. Следует критично относиться к информации, получаемой из:

• рекламы;
• уст агитаторов.

Сведения, распространяемые среди людей, не всегда являются правдивыми. Необходимо научиться отличать правду от лжи и не доверять всему слепо.

Человек должен помнить о перспективах. Любая ситуация должна оцениваться критично, а план действий обдумываться трезво. Не следует завышать или занижать самооценку. Требуется трезво понимать свои возможности и действовать, исходя из них. При этом следует заниматься самосовершенствованием. Чтение книг, занятия спортом, получение новой информации и обучение навыкам могут поднять человека на новый уровень. Бывает, что поведение человека диктуется негласными правилами. Их знание ведет к принятию правильного решения и поведения. При незнакомой ситуации или нахождении в чужой культуре, необходимо проявить наблюдательность или расспросить тех, кто ближе знаком с ситуацией. Негласные правила современного мира необходимо изучать.

Разговор является лишь составной частью общения, которое ежедневно происходит общения между людьми. Существует обмен невербальными знаками. Необходимо знать и уметь применять разновидность общения на практике. Если человек мило улыбается и ведет себя дружелюбно, но при этом стремится доставить боль собеседнику при рукопожатии, следует подвергнуть сомнению искренность данного человека. Если слушатель утверждает, что ему интересно повествование, но при этом откровенно зевает и всем своим видом показывает скуку, у докладчика появляется весомый повод усомниться в словах.

Если на человека давят, то, чтобы не ошибиться в принятии решения, следует остановиться и подумать, взвесив все за и против. Быстрое решение под чужим напором не всегда верное. Научившись анализировать, прежде чем доверять, человек сделает большой шаг на пути развития критического мышления.

Чувства и способность мыслить критически

Чтобы научиться мыслить критически, человек должен стремиться не поддаваться чувствам и общественному мнению. Ярлыки и стереотипы способны сбить с толку и привести к неверным выводам. Перед принятием важного решения, следует узнать как можно больше о всех его аспектах.

Негатив – чувство, способное сбить с толку любого. Часто человек слишком критичен к себе. Надо постараться заменить негатив на позитив. Это не только благотворно повлияет на решение, но и повысит самооценку.

Встав на путь саморазвития, не следует забывать об общечеловеческих чувствах. Нельзя осуждать других, не поняв конкретную ситуацию и действия другого человека в определенных условиях. Сопереживая, можно принять правильное решение. Осудив человека, не разобравшись в ситуации, впоследствии можно сильно пожалеть. Решая чью-то судьбу, следует поставить себя на его место. Стараясь понять поведение других людей, можно научиться правильно мыслить и принимать решения.

Факты, влияющие на принятое решение, должны быть неоднократно проверены. Пунктов для анализа должно быть много. При недостаточном количестве фактов, решение может быть принято неверно. Необходимо получить как можно больше информации из надежных источников.

Важный навык – умение выслушать. Часто человек задает вопрос, а другой просто пропускает его слова. Озабоченность мыслями не позволяет сосредоточиться и вникнуть в важные вещи. Этот простой навык развить очень трудно. Если слушать внимательно, то можно получить больше полезной и важной информации.

Учимся думать нелогично

В книгах по философии описывается логическое мышление, а также приводится пример его искажения. В современном мире ценится креативность и оригинальность. Необходимо разбираться в этом и трезво оценивать жизненные примеры.

Во время выработки критического хода мыслей, на помощь может прийти 6 чувство. Догадки о вещах, событиях, поступках существуют и на подсознательном уровне. Интуиция не подвержена логике, но она ценна в качестве дополнения в принятии решений.

Плюсы умения мыслить критически

Считается, что критическое мышление – естественный процесс, обычный ход мыслей. Однако в жизненных ситуациях люди отклоняются от этого. Воспитать и развивать мышление – значит повысить качество жизни, принимать правильные решения и добиваться успехов в жизни. Ход мысли формирует правильный взгляд на мир и развивает логику.

Развитие мышления дает много преимуществ. К ним относятся:

• способность делать правильные выводы;
• умение собирать нужную информацию;
• способность обосновывать и рассуждать;
• умение четко знать проблему;
• умение использовать идеи;
• взаимодействие с людьми;
• умение использовать альтернативное мышление.

Выработав критический склад ума, человек начинает мыслить направленно, с корректированием своих выводов. Такое мышление отличается от стандартов и позволяет решать сложные задачи.

Психоаналитик, арт-терапевт.

"Критика является изучением и испытанием предложений любого рода, которые предлагаются для принятия, для того чтобы выяснить, соответствуют ли они действительности или нет. Критическое мышление является важнейшим условием благополучия человека, этому нужно учить".

Уильям Грэм Самнер

Критическое мышление – это когнитивная стратегия, состоящая в значительной степени из непрерывной проверки и испытания возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Критическое мышление часто противопоставляется творческому мышлению, которое можно соотнести с дивергентным мышлением, где используются компоненты сознания и ассоциаций, чтобы с помощью их создать новый вариант решения задачи.

Различие заключается в том, что дивергентное мышление ведёт к новым инсайтам и решениям, в то время как критическое мышление выполняет функцию проверки существующих идей и решений на наличие недостатков или ошибок.

Теория критического мышления

Считается, что термин "критическое мышление" впервые был применён в комплексной работе о "важности учебного плана по математике и роли точности мышления" Кларка и Рива (1928). До этого он не использовался в научной сфере и тождественным понятием было рефлексивное мышление.

Основной предпосылкой появления теории критического мышления в США начала 20го века следует считать социальную напряженность, нестабильность связанные с революцией, большой депрессией, мировым экономическим кризисом. Эти жизненные аспекты побудили философов и социологов к поиску идей, которые трансформировали бы философию в действующий, прагматичный процесс помогающий людям выжить в радикально меняющемся мире.

Одной из основных причин появления теории критического мышления был кризис в образовании, его реформы. Таким образом вопросы критического мышления перестали быть предметом интереса исключительно философии.

Аналитическая философия образования имела важное значение в становлении и развитии теории формирования критического мышления.

Одним из первых был американский педагог и философ Джон Дьюи, кто провел параллели между условиями обучения, взаимодействием и рефлексивным мышлением, а также предложил развитие рефлексивного (критического) мышления, как одну из важнейших целей обучения в образовательной системе.

Социолог и философ У. Самнер указывал на глубокую необходимость критического мышления в жизни, в образовании и необходимость обучать критическому мышлению.

Разработке важных методических аспектов организации формирования навыков критического мышления посвящены работы американских педагогов, которые под воздействием постмодернистского мышления заговорили о необходимости внесения изменений не только в образовательную систему в целом, но и процесс разработки и внедрения новых теорий и методов обучения. Они подчеркивали, что такие подходы способны заинтересовать учеников процессом обучения, активизировать их работу по достижению собственных учебных целей, дать возможности самостоятельно контролировать и оценивать уровень знаний друг друга, формировать навыки критического и творческого мышления.

История критическог мышления

Итак, в начале 1960-х гг. в США и Англии появляется аналитическая философия образования, истоками которой были системы немецкого идеализма начала XIX века.

После Сократа Кант – вторая значительная фигура в истории философии, которому обязаны все видные представители критического рационализма, несмотря на их критическое отношение к его учению. Критический рационализм И. Канта включает в себя вопросы теории познания в сферах просвещения, эпистемологии (гносеологии), религии: "Откуда бы вы ни знали о Боге… только вам судить, верить ли в Него и поклоняться ли Ему".

В своих учениях о пространстве и времени Кант обнаруживает, что знание состоит из аналитических (поясняющих) и синтетических (расширяющих) суждений, которые как-бы отвергают рационалистическое учение об очевидности, и потому он требует обосновывать синтетические суждения a priori так же, как и эмпирические.

Кантовский критический априоризм отталкиваясь от Юмовского скептицизма, связанного с невозможностью доказать справедливость принципа индукции, обобщает "Юмовскую проблему" до вопросов: как возможна наука, состоящая из синтетических суждений "априори"? Как возможно обоснование синтетических суждений рода "априори"?

Карл Поппер – австрийский и британский социолог, один из самых влиятельных философов науки 20го столетия, являясь последователем философии И. Канта, сыграл важную роль в истории развития критического мышления. Его по праву можно считать основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы… Сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине".

Известен Поппер своими трудами по философии науки, социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода. Отстаивал принципы демократии, социального критицизма и предлагал их придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

В своей приверженности просветительской традиции, Поппер связывал Просвещение с верой в разум и истину, и в этом смысле он именовал себя рационалистом. "Однако, – отмечал Поппер, – это не значит, что я верю во всесилие человеческого разума… Разум может играть в человеческой жизни лишь очень скромную роль. Он выполняет роль… критической дискуссии". Особенность традиции Просвещения, по мнению Поппера, состоит в определённой интеллектуальной установке, которая оппонирует таким просветительским рационалистическим концепциям, которые стараются придать разуму и производимому на его основе знанию особый авторитет. "Имеется существенное различие между интеллектуальной скромностью и интеллектуальным самомнением (дерзостью), – разъясняет Поппер суть этого противостояния.

Интеллектуальная скромность образует этическое основание концепции критической рациональности, именуемой Поппером "сократовский разум", в которой критический рационализм пропагандирует не всесилие разума и тем самым фанатическую веру в него, не "террор рационализма" или некритическую веру во всемогущество науки. В его концепции разума речь идёт о сократовской точке зрения на ограниченность и погрешимость всего человеческого знания, и потому не признающей никакой опорной точки в процессе познания или конечной инстанции в обосновании, которая гарантировала бы абсолютность истины.

Для Поппера рационалист – это человек, готовый учиться у других благодаря тому, что он позволяет им критиковать свои идеи и сам подвергает критике чужие идеи.

Психология, основы критического мышления

Психология критического мышления – суммарность психологических наук, познавательных операций и процессов. Как познавательная и интеллектуальная деятельность критическое мышление основывается на правилах и приёмах формальной логики, когнитивной психологии, психологии творчества, теории принятия решений и практике аргументации, риторике. Этот вид мышления проявляется в умении предвидеть, диагностировать возможный ход будущих событий, посредством анализа и логики усиливать положительные и предупреждать отрицательные следствия принимаемых решений и предпринимаемых действий. Методическое сомнение (то, в чём логически возможно сомневаться), работа с понятиями и вопросами, чёткое и обоснованное выражение мысли, поиск погрешностей и определение степени рискованности различных ситуаций – всё это основы операционной системы критического мышления. Главным средством тут является связь между мышлением и знанием.

Психолог Дайана Халпер, например, в своей книге "Психология критического мышления" отмечает:

Речь идёт о таком виде мышления, которое позволяет использовать ранее приобретенные знания, чтобы создавать новые. Все, что известно людям – все существующие знания – было кем-то создано. Создано, в большей степени, с помощью целенаправленного хода рассуждений с оценночными компонентами – основными факторами критического вида мышления.

"А что, если?..." – основной вопрос критического мышления. Означает выработку точки зрения по определенному вопросу и способность отстоять эту точку зрения логическими доводами. Для этого вида мышления необходимо внимание к аргументам оппонента и их логическое осмысление.

Критическое восприятие - прекрасный пример того, что ни одна черта характера не может считаться хорошей или плохой сама по себе: все зависит от того, как она используется. Так, критичность помогает находить недостатки и, возможно, могла бы спасти космический «шаттл» от взрыва. Однако излишняя склонность видеть во всем изъяны разбила уже огромное количество браков: супруг устает быть постоянным объектом критики и решает, что дальше так продолжаться не может. Физическим индикатором повышенной критичности являются внешние уголки глаз, направленные книзу. Такие люди замечают все, выходящее из ряда вон, - например, то, что груз неправильно закреплен и может сдвинуться. Это инспектора, аудиторы, сыщики, тренеры, полузащитники-распасовщики, редакторы, корректоры и неплохие стрелки. Господа критики могут также раньше других замечать преимущества и новые возможности, обычно они стре-мятся к тому, чтобы все было хорошо. Часто их назначают на такие посты, где им приходится нести ответственность за других людей - из-за их способности видеть, что нужно сделать в первую очередь.

Критичность - он во всем найдет изъян Отсутствие критического восприятия

Им следует обратить внимание на то, что излишняя критичность мешает межличностным отношениям: можно потерять друга, если постоянно заявлять, что ему нужно что-то делать со своей перхотью. В отличие от них человек, внешние уголки глаз которого приподняты, не отличается критическим восприятием. Его никак нельзя назвать придирой или любителем выискивать чужие ошибки. С такими людьми бывает легко, но часто они сталкиваются с трудностями, не замечая каких-либо изъянов или, напротив, открывающихся возможностей. Имейте в виду, что у таких людей обычно бывает золотое сердце. Стараться бережно обращаться с дорогими их сердцу вещами и выполнять их поручения так, чтобы избежать критики.

Что касается людей, не очень критичных по натуре, то имеет смысл:

1. Не слишком полагаться на их советы и суждения.

2. Радоваться тому, что им не удается заметить ваши недостатки (о большинстве из которых вы наверняка и сами знаете).

3. Приглашать их на свои вечеринки.

Аналитические способности

У людей со склонностью к анализу верхнее веко слегка приспущено. Эта черта отличала, в частности, Александра Гамильтона, аналитические способности которого были таковы, что возглавлявшееся им Казначейство США до сих нормально функционирует, несмотря на все современные финансовые аферы. У людей же со склонностью к мгновенным действиям верхнее веко едва видно. Таким был, например, Эндрю Джексон, который нанес поражение англичанам в скоротечной баталии при Новом Орлеане с помощью пиратов. Его портрет изображен на двадцатидолларовой купюре. Людей с аналитическими способностями часто ошибочно считают упрямыми, так как они не говорят «да» до тех пор, пока не разберутся, о чем конкретно идет речь, почему это надо делать и зачем это нужно делать именно так.

аналитические способности

Они прекрасно могут понять для себя и объяснить другим возможные причины и следствия тех или иных событий. Человек со слабо выраженными аналитическими способностями, более порывистый, как правило, ломится напролом, не слишком затрудняя себя размышлениями. Из таких людей получаются хорошие медсестры или санитары - они бросаются вперед и вытаскивают раненого из машины, готовой взорваться, не раздумывая, как это можно было потерпеть аварию на скорости 25 километров в час.

Как вести себя с людьми с аналитическим складом ума?

1. Прежде чем просить их что-то сделать, сообщите им все исходные данные.

2. Помните, что от вас требуется объяснить им что-то только один раз.

Этот человек не упрям - у него аналитический склад ума

Слабые аналитические способности

С людьми, склонными к мгновенным действиям, нужно вести себя следующим образом:

1. Не раздражать их пространными объяснениями.

2. Ожидать быстрой, непосредственной реакции с их стороны.

3. Предвидеть и стараться использовать то, что такие люди будут идти напролом до тех пор, пока не получат желаемого (хотя иногда это может казаться и безжалостным).

Серьезность

В жизни любого человека всегда есть место и для смешного, и для трагического, но серьезные люди, с глубоко посаженными глазами, похоже, во всем видят только серьезную сторону. Так же серьезно они относятся и к себе. Окружающие это чувствуют и пытаются возложить на них ответственность, несмотря на их возраст. Жизнь такие люди воспринимают со всей серьезностью. Они больше любят наслаждаться чужим юмором, чем смешить сами.

Люди, у которых глаза сидят неглубоко, более раскрепощены, оживленны и не столь сосредоточены. Практически все они отличаются беззаботностью и гораздо легче меняют будничное настроение на праздничное.

Если вы имеете дело с серьезным человеком, то:

1. Не следует ожидать от него проявления юмора, но знайте, что этому человеку он может нравиться гораздо больше, чем кажется.
2. Ставьте перед ним серьезные задачи.
3. Опирайтесь на его чувство ответственности.

Если перед вами кто-то не столь серьезный, то:

1. Ваши шутки найдут более явный отклик.
2. С таким человеком можно говорить и о не очень важных вещах.
3. Вы можете вести себя более свободно; вытворяемые вами штучки не будут восприниматься серьезно.

Озабоченность

Если вы замечаете у человека «стеклянный взгляд», это означает, что на него что-то давит, что ему не по себе. Глаза могут быть и налиты кровью, воспалены. Кожа и глаза при этом сухие, блестят.

Озабоченность, «все не так»

Озабоченность

Обратное состояние - полное согласие с собой и расслабленность - лучше всего заметно в ясном, открытом взгляде младенца, когда он просыпается после приятного дневного сна. Белки глаз у него снежной белизны, а веки слегка увлажнены.

Глаза человека настолько тесно связаны с головным мозгом, что любая озабоченность тут же проявляется во взгляде - например, когда вы обнаруживаете, что потеряли кошелек. Однако исчезнуть она может так же быстро, как и появилась, после того как, сунув руку в другой карман, вы найдете там свой только что «потерянный» кошелек.

Если вы хотите понаблюдать за тем, как у разных людей проявляется озабоченность, то потолкайтесь рядом с меcтами дорожно-транспортных происшествий, в коридорах судов, на биржах или в аэропортах, где люди, стоя в длинной очереди в кассу, вслушиваются в объявление диктора об окончании регистрации пассажиров на свой рейс. В аэропорту можно увидеть и людей с так называемым воспаленным взглядом - он бывает у пассажиров, которые провели в самолете бессонную ночь.

В любом случае, заметив «стеклянный» взгляд, вы должны помнить, что этот мужчина, эта женщина или ребенок не владеют в данный момент ситуацией.
Что же делать, если у кого-то озабоченный, или «стеклянный», взгляд?

1. Не принимайте его поступки близко к сердцу. Помните, что на этого человека что-то давит и его решения и действия могут быть не самыми лучшими.
2. Подождите со своими предложениями некоторое время (до тех пор, когда проблема каким-то образом решится).
3. Сделайте все от вас зависящее, чтобы помочь этому человеку расслабиться. Предложите ему стакан воды. Будьте обходительны, спокойны, не слишком навязчивы, проявите чувство юмора.

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

• Цель
  Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
• Проблема
  Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
• Допущения
  Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

• Точка зрения
  Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
• Данные
  Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

• Концепции и идеи
  Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
• Выводы и интерпретации
  Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
• Следствия
  Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

1. если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
2. если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
3. когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.