Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Распространенной проблемой является некорректное поведение приложения при повороте девайса. Дело в том что при повороте Activity-host (Activity которое является родителем для фрагмента) уничтожается. В тот момент когда этот процесс происходит FragmentManager отвечает за уничтожение дочернего фрагмента. FragmentManager запускает методы угасающего жизненного цикла фрагмента: onPause() , onStop() и onDestroy() .

В случае если в контроллере нашего дочернего фрагмента, к примеру, есть объект Media-Player , то в методе фрагмента Fragment.onDestroy() экземпляр нашего звонко играющего Media-Player-а прервет воспроизведение медиа данных. Первое, что приходит в голову, сохранить состояние объекта Media-Player вызвав Fragment.onSaveInstanceState(Bundle) , что сохранит данные, а новое Activity загрузит их. Однако, сохранение состояния объекта MediaPlayer и его последующее восстановление, все равно, прерывает воспроизведение и заставляет акул ненависти сновать в головах пользователей.

Сохранение Fragments

Благо, у Fragment присутствует механизм, при помощи которого экземпляр Media-Player может “пережить ” изменение конфигурации. Переопределив метод Fragment.onCreate(...) и задав свойство фрагмента.

@Override public void onCreate(Bundle savedInstanceState) { super.onCreate(savedInstanceState); setRetainInstance(true); }
Свойство retainInstance фрагмента, по дефолту , является false. Это означает, что при поворотах девайса Fragment не сохраняется, а уничтожается и создается по новому вместе с Activity-host. При вызове setRetainInstance(true) фрагмент не уничтожается вместе с его хостом и передается новому Activity в не измененном виде. При сохранении фрагмента можно рассчитывать на то, что все его поля (включая View) сохранят прежние значения. Мы к ним обращаемся, а они уже есть и все. Используя этот подход можно убедится в том, что при повороте девайса наш объект MediaPlayer не прервет свое воспроизведение и пользователь не будет психовать.

Повороты и сохраненные фрагменты

Теперь стоит взглянуть более подробно на то, как работают сохраненные фрагменты. Fragment руководствуется тем обстоятельством, что представление фрагмента может уничтожаться и создаваться заново без необходимости уничтожать сам Fragment. При изменении конфигурации FragmentManager уничтожает и заново собирает представление фрагментов. Аналогично ведет себя и Activity. Это происходит из соображений что в новой конфигурации могут потребоваться новые ресурсы. На случай, если для нового варианта существуют более подходящие ресурсы, представление строится «с нуля ».

FragmentManager проверяет свойство retainInstance каждого фрагмента. Если оно дефолтное (false), FragmentManager уничтожает экземпляр фрагмента. Fragment и его представление будут созданы заново новым экземпляром FragmentManager принадлежащем новой активности.

Что же происходит если значение retainInstance равно true . Представление фрагмента уничтожается но сам фрагмент остается. Создастся новый экземпляр Activity, а затем и новый FragmentManager который найдет сохраненный Fragment и воссоздаст его View.

Наш сохраненный фрагмент открепляется (detached) от предыдущей Activity и продолжает жить но уже не имея Activity-host.

Соответственно, переход в сохраненное состояние происходит при выполнении следующих условий:

• для фрагмента был вызван метод setRetainInstance(true)
• Activity-host уничтожается для изменения конфигурации (обычно это поворот девайса )

В этом случае Fragment живет совсем недолго от момента отсоединения от своей первой Activity до передачи его в пользование к немедленно созданной нового Acticvity .

Сохранение фрагментов: действительно так хорошо?

Сохраненные фрагменты: ведь правда, удобно? Да! Действительно удобно. На первый взгляд они решают все проблемы, возникающие с уничтожением Activity и фрагментов при поворотах. При изменении конфигурации устройства для подбора наиболее подходящих ресурсов создается новое представление, а в вашем распоряжении имеется простой способ сохранения данных и объектов.

В таком случае возникает вопрос, почему не сохранять все фрагменты подряд и почему фрагменты не сохраняются по умолчанию? Невольно складывается впечатление, что Android без энтузиазма относится к сохранению Fragment-ов в UI. Мне не ясно, почему это так.
Стоит отметить, что сохраненный Fragment продолжает существовать только при уничтожении Activity - при изменения конфигурации. Если Activity уничтожается из-за того, что ОС потребовалось освободить память, то все сохраненные фрагменты также будут уничтожены.

Пора поговорить и об onSaveInstanceState(Bundle)

Такой подход является более распространенным в борьбе с проблемой потери данных при поворотах. Если ваше преложение с легкостью отрабатывает эту ситуацию то все благодаря работе поведения onSaveInstanceState(...) по дефолту.

Метод onSaveInstanceState(...) проектировался для решения сохранения и восстановления состояния пользовательского интерфейса приложения. Как я думаю, Вы догадались - есть основополагающее различие между этими подходами. Главное отличие между переопределением Fragment.onSaveInstanceState(...) и сохранением Fragment-а - продолжительность существования сохраненных данных.

В том случае, если вы преследуете цель сохранить данные на то мгновение пока происходит изменение конфигурации, сохранение фрагмента потребует существенно меньшей работы.Это особенно справедливо при сохранении объект- разработчику не нужно беспокоиться о том, реализует ли объект Serializable.

Но в том случае, если данные должны существовать дольше, сохранение фрагмента не поможет. Если Activity уничтожается для освобождения памяти после бездействия юзера , все сохраненные фрагменты уничтожаются так же, как и их не сохраненные родственники.

В заключение

Итак, если в Activity или в Fragment присутствуют данные, которые должны существовать на протяжении долгого времени, их стоит привязать к сроку жизни активности, переопределяя метод onSaveInstanceState(Bundle) для сохранения состояния и его последующего восстановления.

Авторы исследования, опубликованного в журнале Nature Genetics за 12 сентября, приводят такую статистику: в Сингапуре 80% населения близоруко, а в США количество людей, плохо видящих удаленные объекты, составляет примерно две трети всего населения. И хотя в большинстве случаев миопия (так близорукость называют медики) причиняет лишь некоторые неудобства, иногда она перерастает в более серьезные заболевания, угрожающие уже полной потерей зрения.

Миопия развивается по ряду причин, среди которых особо выделяется генетический фактор- именно его и попыталась выделить международная группа ученых, обследовавшая более 13 тыс. человек. Исследователи из Австралии, Великобритании, Испании, Китая, Нидерландов и США сначала выяснили, что подозрительное место находится в 15-й хромосоме (участок 15q25), а потом и идентифицировали конкретный «ген близорукости».

Впрочем, название неспроста взято в кавычки- как и в любом генетическом исследовании, здесь есть множество важных деталей, часто остающихся за кадром.

Почему он вызывает близорукость?
Самое важное замечание: когда речь идет о «гене близорукости» или «гене ожирения», то это не означает того, что ученые нашли фрагмент ДНК, наличие которого однозначно приводит к плохому зрению или избыточному весу. Любой ген бывает в нескольких различных вариантах и обычно речь идет именно о том, что определенные варианты того или иного гена вызывают то или иное состояние.

Ген RASGRF1, о котором идет речь в работе исследователей, есть у всех. Но у одной части людей он представлен одним вариантом, а у другой- другим. И потому корректнее, конечно, сказать не «ген близорукости», а «ген, часть вариантов которого связана с близорукостью».

Каким образом найденные учеными вариации гена связаны с риском развития миопии? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответом на другой: для чего нужен ген RASGRF1? И что значат эти буквы в его названии?

Полностью его название звучит так: Ras protein-specific guanine nucleotide-releasing factor 1. В переводе с английского биологического на русский понятный- «белок, который отцепляет от другого белка, Ras-белка, молекулы определенного вещества, называемого биохимиками гуанозин-дифосфатом».

Ras-белок передает важные для клетки сигналы от рецепторов на мембране к ядру, а RASGRF1 обеспечивает работу Ras. Белок RASGRF1 (кодируемый одноименным геном) выполняет роль своего рода «молекулярного мусорщика», оттаскивая в сторону от Ras-белка использованные вспомогательные молекулы гуанозин-дифосфата. И если в работе этой сложной системы на уровне «мусорщика» возникает сбой, то он тут же вызывает и проблемы с работой клетки в целом- не фатальные, но способные привести к различным неприятным последствиям уже на уровне органа или даже организма в целом.

Еще один ген

Ученые также указывают на еще один ген, один из вариантов которого связан с близорукостью: CTNND2. Его больше у жителей Китая, Японии и других стран Дальнего Востока, где достаточно высока доля близоруких.

Если RASGRF1 связан с работой зрения и зрительной памяти, то CTNND2 пока что связывают с развитием нервной системы. Так что и он не является уникальным "геном плохого зрения".

Клетки с нарушенной системой передачи сигналов могут неправильно перемещаться в ходе роста глаза как целого, а могут портить зрение и еще каким-то способом, который ученым еще предстоит выяснить.

Как это поможет?
На сегодня с близорукостью борются очками, контактными линзами или микрохирургическими операциями. Но глаз, как утверждает Терри Янг, профессор университета Дьюка (США) и один из авторов опубликованной работы, является очень перспективным органом для совершенно нового подхода- генной терапии.

При генной терапии клетки, содержащие «бракованный» ген, заражаются специальным вирусом, который сам по себе совершенно безвреден, но вставляет в ДНК клетки нужный вариант гена. Таким образом, ученые уже пытаются справиться с заболеванием, которое приводит к полной слепоте уже через несколько месяцев после рождения,- амаврозом Лебера.

Амавроз Лебера вызывается мутациями в одном из 11 генов и для одного из этих генов экспериментальная терапия уже сработала на людях. Еще один вариант успешно проверен на мышах и работа идет дальше, что со временем приведет и к возможности лечить схожим путем другие заболевания. Инъекция препарата сможет заменить неудачный вариант гена правильным, победив даже не болезнь, а саму ее причину.

Язык, культура, нравственность, весь духовный капитал, которым мы живем и который составляет наше существо, берется из сложившихся жизненных отношений между людьми. Социальная, общественная жизнь не есть, следовательно, какая-то внешняя форма человеческой жизни. Она есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни во всех ее областях. Человек живет в обществе не потому, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества он может состояться как человек, подобно тому, как лист может быть только листом целого дерева.

Это внутреннее органическое единство может выступать в форме семьи, в форме религиозной общины и т. д., наконец, в форме общности судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эта общность образует жизненное содержание самой личности. Общность – это духовное питание, которым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное достояние.

Для поверхностного восприятия общество состоит из людей,
в настоящее время населяющих землю. Но за наружным, временным восприятием жизни скрывается ее вечный фундамент и источник сил – единство настоящего с прошлым и будущим. В каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом, и вместе с тем устремлена в будущее, выступает как творчество того, чего еще нет.

(По материалам энциклопедии для школьников)

Найдите в тексте два объяснения того, почему социальная (общественная) жизнь – внутренняя форма человеческой жизни.

Почему человек «лишь в качестве члена общества может состояться как человек»? С опорой на текст и обществоведческие знания дайте три объяснения.

Согласны ли вы с тем, что «в каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в прошлом, и вместе с тем устремлена в будущее»? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

Задание 26 (С1)

Задание 26 (С1) требует составить план текста, выделив его основные относительно завершенные смысловые фрагменты и озаглавив каждый из них. Данное задание является необходимым в логике организации работы с текстом: сначала следует уяснить смысл текста как целого, выявить наиболее значимые в содержательном плане идеи и представить структуру текста, а затем уже извлекать информацию по отдельным аспектам, анали­зировать конкретные идеи текста. Заметим, что для девятиклассника такое начало выполнения комплекса заданий к тексту помогает более успешно справиться с другими заданиями блока, обеспечив целостное и вместе с тем дифференцированно-фрагментарное восприятие текстового фрагмента.

Напомним, что под планом понимают четкое последовательное представление частей содержания изученного текста в кратких формулировках, отражающих тему и/или основную идею соответствующего фрагмента.

Для выполнения этого задания необходимо внимательно прочесть текст, уяснить его содержание, понять тему, выявить основные идеи текста. Очень важно учитывать, что названия пунктов плана не должны полностью воспроизводить отдельные фразы текста – основная идея каждого фрагмента должна быть кратко сформулирована выпускником после прочтения и обобщения содержания соответствующего раздела текста.

При этом количество выделенных фрагментов может быть различным – система оценивания не задает какого-то конкретного числа пунктов плана, хотя в примерном содержании верного ответа представлен оптимальный, с точки зрения разработчиков, вариант плана. План может быть простым, т. е. включающим названия значимых частей текста, или сложным, включающим наряду с названиями значимых частей текста и названия их смысловых компонентов. В любом случае в дроблении текста на смысловые фрагменты должна присутствовать определенная логика – именно на основе ее понимания эксперт, проверяющий работу, может сделать вывод о том, выделены или не выделены основные смысловые фрагменты текста.

В нашем примере могут быть выделены, например, следующие смысловые фрагменты:

1) социальная сущность человека;

2) внутреннее органическое единство людей;

3) уровни восприятия общества.

Данный план составлен в назывной форме (он состоит из тезисов номинативного строя). План может быть составлен не только в назывной, но и в вопросной или тезисной форме .

Вопросный план записывается в форме вопросов к тексту; каждому информативному центру текста соответствует один вопрос. Например:

1) Что определяет социальную сущность человека?

2) Как проявляется внутреннее органическое единство людей?

3) Какие уровни восприятия общества выделены в тексте?

Тезисный план состоит из тезисов глагольного строя. Тезис – это кратко сформулированное основное положение абзаца текста, лекции, доклада и т. п. Тезисы обычно совпадают с информативным центром абзацев. Например:

1) социальная, общественная жизнь есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни;

2) внутреннее органическое единство образует жизненное содержание самой личности;

3) за наружным, временным восприятием жизни скрывается ее вечный фундамент и источник сил – единство настоящего с прошлым и будущим.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков. Корректность всех формулировок работы в процессе проверки определяется экспертом.

Это задание относится к группе заданий с универсальными, обобщенными критериями оценивания, не зависящими от содержания конкретного текста.

Выделены основные смысловые фрагменты текста, их названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста. Количество выделенных фрагментов может быть различным
Верно выделены более половины смысловых фрагментов текста, их названия (пункты плана) отражают основные идеи соответствую­щих частей текста. ИЛИ Выделены основные смысловые фрагменты текста, но не все названия (пункты плана) отражают основную идею каждого фрагмента текста
Не выделены основные фрагменты текста. ИЛИ Названия выделенных фрагментов (пункты плана) не соответствуют основной идее соответствующих частей текста, являясь цитатами из соответствующего фрагмента. ИЛИ Ответ неправильный
Максимальный балл

Эксперт при оценивании выполнения данного задания решает, по сути, два вопроса:

1) верно ли отражена выпускником структура текста (все ли смысловые части текста выделены; нет ли «лишних», отсутствующих
в тексте смысловых частей; связаны ли пункты плана по смыслу);

2) насколько точно в названиях пунктов плана передано содержание текста (насколько точно пункты плана раскрывают основную идею соответствующего фрагмента, мысль автора; соответствуют ли они общей логике раскрытия содержания текста).

Задание 27 (С2)

Задание 27 (С2) предполагает извлечение информации, представленной в явном виде. В нашем примере могут быть приведены следующие объяснения:

1) «Социальная, общественная жизнь… есть необходимое выражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни во всех ее областях»;

2) «Человек живет в обществе не потому, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества может состояться как человек, подобно тому, как лист может быть только листом целого дерева».

Не исключена ситуация, что в тексте можно найти большее, чем требуется в задании, количество единиц информации по конкретной проблеме. В этом случае экзаменуемый может выбрать любые из них. Эксперт при оценивании должен ориентироваться на указание в критериях о возможности иных верных позиций, фрагментов текста и проверять смысловую корректность именно приведенного выпускником варианта ответа (а не ожидать дословного воспроизведения варианта ответа, приведенного в критериях).

Задания 27 (С2) могут содержать требования

1) найти в тексте любые два (три) определения (объяснения, причины, характеристики и т. п.);

2) найти в тексте ответы на два-три вопроса;

3) найти в тексте доказательства (аргументы и т. п.), которые автор приводит в подтверждение какой-то идеи;

4) заполнить пробелы в таблице.

Нередко при оценивании у экспертов возникает вопрос: почему в тех случаях, когда требуется вычленить из текста три и более единиц информации, ответ выпускника, содержащий только одну единицу информации, оценивается 0 баллов (ведь он является частично верным)? В данном случае проверяется и оценивается уровень сформированности умения извлекать информацию из текста. Приведение одной позиции вместо требуемых трех-четырех свидетельствует о недостаточном уровне владения данным умением и соответственно оценивается.

Задание 28 (С3)

Задание 28 (С3)предполагает преобразующее воспроизведение или некоторую интерпретацию содержащейся в тексте информации. Данный тип заданий имеет несколько модификаций требований, связанных с анализом текста:

1) определить, что является фактом, определить его причины;

2) установить последствия описанного социального явления;

3) объяснить позицию (мнение, точку зрения и т. п.) автора и привести его аргументы (объяснения, доказательства, примеры и т. п.);

4) оценить роль тех или иных факторов и т. п.

Задания 27 (С2) и 28 (С3) – задания с однозначно определенными элементами правильного ответа и критериями оценивания. Поскольку они обращены только к тексту , направлены на проверку понимания отдельных положений текста, умения выявить содержащуюся в тексте информацию по заданной проблеме, то и система оценивания ответов на эти вопросы базируется на эталоне правильного ответа. Критерии ориентируют эксперта на поиск в ответе экзаменуемого названных в образце позиций.

В ответе выпускника требуемая информация может быть дана в форме прямой цитаты из текста, причем могут быть опущены длинноты и подробности и приведен лишь узнаваемый фрагмент фразы. Информация может быть также приведена в форме близкого к тексту пересказа. Оба эти варианта выполнения задания равноценны.

Эксперту следует учитывать, что задания 27 (С2) и 28 (С3) непосредственно относятся к тексту, поэтому даже самые интересные или логичные стройные рассуждения экзаменуемого, не связанные напрямую с содержанием текста, не могут считаться правильным и достаточным ответом. Если ответ свелся только к подобным рассуждениям, он оценивается в 0 баллов.

Задание 29 (С4)

Это задание предполагает выход за рамки содержания текста и привлечение контекстных знаний обществоведческого курса, фактов общественной жизни или личного социального опыта выпускника.

В приведенном примере могут быть даны следующие объяснения:

1) развитие личности человека возможно только в общении и взаимодействии с другими людьми (в процессе социализации);

2) человек может проявить свои личностные качества только в общении и взаимодействии с другими людьми;

3) многие свои потребности человек может реализовать только в процессе общественной жизни.

Заметим, что могут быть даны другие корректные объяснения.

Данный тип заданий имеет несколько модификаций условий и требований.

1. Используя факты общественной жизни и личный социальный опыт, назовите три проявления какого-либо явления…

2. Используя содержание текста, знания курса и личный социальный опыт, приведите три подтверждения … (дайте три объяснения)…

3. Используя факты общественной жизни и личный опыт, подтвердите тремя примерами …(приведите три примера, подтвердите тремя конкретными примерами)…

4. С опорой на обществоведческие знания и личный социальный опыт выскажите три предположения…

5. Используя содержание текста, обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите два примера… и кратко поясните каждый пример…

6. Используя содержание текста, обществоведческие знания и личный социальный опыт, объясните три ситуации…

7. Проиллюстрируйте тремя примерами идею текста… (конкретными примерами проиллюстрируйте любые три приведенные в тексте характеристики)…

Какие требования предъявляются к выполнению подобных заданий? Во-первых, точность и корректность приводимых фактов (социальных фактов или моделей социальных ситуаций), их соответствие приведенным в задании теоретическим положениям. Во-вторых, наличие рассуждений, конкретизирующих сущность приведенного в задании теоретического положения, логическая и содержательная корректность этих рассуждений.

Положения или понятия, которые требуется конкретизировать, как правило, носят общий, иногда предельно абстрактный характер (такова специфика обществоведческого знания). «Содержательное пространство», из которого могут черпаться примеры, очень большое и разнородное. Примерами могут быть факты прошлого и современности, почерпнутые из собственного опыта или получившие общественную известность; реальные события и смоделированные ситуации. В ответах допускается различная степень конкретизации , и в этой связи одни экзаменуемые могут идти по пути все большего уточнения самого исходного положения, выделяя его стороны, аспекты, формы проявления и т. д.; другие могут отдавать предпочтение отдельным фактам, которые воплощают черты (характеристики) общего.

Задание 30 (С5)

Пятое задание – задача, имеющая, как правило, самостоятельное развернутое условие, – проверяет умение применять знания, почерпнутые из источника социальной информации, для решения конкретной проблемы. По сути, данное задание предполагает перенос содержащейся в тексте информации в совершенно иной контекст, использование ее для осмысления и объяснения актуальных фактов и процессов реальной жизни, практических жизненных ситуаций.

В нашем примере правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) ответ на вопрос , например: в тексте отражена первая точка зрения (точка зрения ученика, рассказывавшего о формировании личности) – семья и ближайшее окружение человека в значительной мере влияют на формирование его личности;

ответ на вопрос может быть дан в иной, близкой по смыслу формулировке;

2) фрагмент текста , например:

– «Эта общность образует жизненное содержание самой личности»;

– «Общность – это духовное питание, которым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное достояние».

Как видно, задачи, используемые в экзаменационной работе, имеют два уровня требований: первое относится непосредственно к ситуации, сформулированной в условии; второе – ориентирует на поиск информации для решения проблемы в предложенном источнике.

В вариантах используются разные модели условия: проблемная ситуация, социальный факт, статистические данные, проблемное высказывание и т. п. Приведем примеры некоторых заданий.

1. Граждане подали заявление о регистрации брака в органы ЗАГС. Невеста сразу же потребовала от жениха обеспечить ее материальное содержание. Жених отказался, сославшись на то, что брак еще не заключен. Правомерен ли отказ жениха? Объясните свой ответ. Какой фрагмент текста может помочь вам в объяснении? (Условие задания – проблемная ситуация ).

2. В государстве Z за последние 20 лет значительно сократилась доля сельских жителей, что негативно сказалось на развитии аграрного сектора. В связи с этим был принят закон, запрещающий жителям сел и деревень уезжать в город. Оцените данный закон с позиции знания естественных прав человека. Приведите фрагмент текста, который может обосновать вашу оценку.(Условие задания – социальный факт ).

Задание 31 (С6)

Шестое задание предполагает формулирование и аргументацию выпускником собственного суждения (или авторской позиции, мнения и т. п.) по актуальному проблемному вопросу общественной жизни. Данное задание непосредственно связано с содержанием текста, но предполагает рассмотрение его отдельных положений в ином ракурсе.

В приведенном выше примере правильный ответ должен содержать следующие элементы :

1) мнение учащегося: согласие или несогласие с высказанной позицией;

2) два аргумента (объяснения) , например:

в случае согласия может быть указано, что

Человек в своей деятельности опирается на имеющиеся знания, методы и средства, т. е. используется опыт прошлого;

Деятельность человека протекает в новых обстоятельствах, не существовавших в прошлом, т. е. устремлена в будущее;

в случае несогласия может быть указано, что

Человек создает принципиально новые средства и способы деятельности, отсутствовавшие в прошлом, и велика вероятность, что деятельность следующих поколений будет принципиально другой;

Мир стремительно меняется, появляются новые сферы деятельности, обновляются знания, т. е. опора на прошлый опыт не всегда возможна.

Могут быть приведены другие аргументы (объяснения).

Заметим, что последнее задание к тексту нередко строится таким образом, что в своем ответевыпускник может как согласиться с приведенной точкой зрения, так и опровергнуть ее. Объектом оценивания здесь выступает содержательная полнота, логическая обоснованность собственной позиции ученика, разнообразие приведенных им аргументов (почерпнутых из курса, из сообщений СМИ, из личного социального опыта.

Данный тип заданий имеет еще одну модель условия и вытекающих из него требований.

– С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту позиции (мнения, точки зрения и т. п.) автора (собственное мнение (отношение к проблеме и т. п. ) формулировать не нужно ).

При проверке заданий 31 (31 (С6)) следует также обращать внимание на

Указанные источники информации для формулирования суждений, привлечения дополнительных сведений (могут быть указаны обществоведческий курс, знание других учебных дисциплин, факты общественной жизни, личный социальный опыт);

Требуемый поэлементный состав ответа (в ряде случаев эксперты не обращают должного внимания на требование выразить согласие или несогласие с предложенными положениями, сформулировать собственную позицию и т. п.).

Глава Минтранса РФ Максим Соколов заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.СОЧИ, 25 декабря. /ТАСС/. Силами поисково-спасательной операции по катастрофе самолета Ту-154 обнаружен ряд фрагментов тел погибших, многие из которых могут быть опознаны. Об этом сообщил глава комиссии по расследованию катастрофы, министр транспорта РФ Максим Соколов на пресс-конференции по итогам заседания штаба по ликвидации последствий ЧС.

«На данный момент мы уже обнаружили ряд фрагментов тел. Многие из них могут быть опознаны, но более детальную информацию мы уточним завтра к утру, когда они будут готовы для транспортировки в Москву», — подчеркнул министр.

По его словам, бортовые самописцы Ту-154 не оборудованы радиомаяками, их будут искать с помощью радиолокаторов.

Бортовые самописцы данного типа самолета не оборудованы радиомаяками. Для поисков прибывают соответствующие глубоководные аппараты, включая радионавигационные средства и глубинные радиолокаторы. Сроки операции будут зависеть от ситуации, но могут быть очень длительными.

Максим Соколов Министр транспорта РФ

Он также заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.

Версии рассматриваются по линии Следственного комитета. Конечно, отрабатывается весь спектр и любые возможные причины, которые могли бы привести к катастрофе. Говорить о теракте пока преждевременно.

Максим Соколов Министр транспорта РФ

Вопрос подготовленности экипажа Ту-154, по словам министра, изучит техническая комиссия Минобороны.

«В рамках технического расследования Минобороны все эти вопросы будут изучены дополнительно. Командир воздушного судна, как нам сейчас известно, имел достаточный налет часов», — подчеркнул министр.

Вопрос о продолжении эксплуатации Ту-154 будет решать само оборонное ведомство, заявил Соколов.

«Разбившийся самолет типа Ту-154 в гражданской авиации Российской Федерации уже давно не эксплуатируется. Эти самолеты стоят на вооружении в подразделениях Министерства обороны, и оно будет решать, каким образом продолжать эксплуатацию или приостанавливать, либо проводить какие-либо дополнительные работы. Но это все можно обсуждать только после анализа сложившихся обстоятельств, к которому комиссия Минобороны по расследованию только приступила», — сказал Нерадько.

Соколов также заявил, что работы по поиску и поднятию обломков Ту-154 и тел погибших будут продолжены 26 декабря.

Поиски будут продолжены завтра и в дальнейшем, в случае необходимости. Постараемся сделать все, чтобы погибшие были найдены.

Максим Соколов Министр транспорта РФ

Ранее источник в экстренных службах сообщил ТАСС, что фюзеляж самолета пока не обнаружен.

«Найдены многочисленные обломки, но сам фюзеляж пока не обнаружен. Координаты его местонахождения устанавливаются», — сказал источник.

Самолет Минобороны РФ, который должен был доставить на авиабазу в Хмеймим в Сирии военнослужащих, представителей СМИ и участников ансамбля имени А. В. Александрова, исчез с экранов радаров через несколько минут после вылета из аэропорта Адлера. На борту находилось 92 человека.

По данным Минобороны РФ, среди пассажиров находились Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза, директор департамента культуры Минобороны Антон Губанков и руководитель ансамбля им. Александрова Валерий Халилов.

Обломки самолета позже были найдены в 1,5 км от побережья в районе Сочи на глубине 50−70 метров.

От меня: Фрагменты тел - это значит что тела разорваны на куски. Обломки самолета, но фюзеляж не найден - скорее всего - фюзеляж тоже разорван на куски. Даже если фюзеляж распался при ударе о воду - тела должны в нем сохраниться целыми. Но распаться при ударе о воду фюзеляжу тоже очень сложно и почти невероятно.
Дело все больше пахнет чем-то очень нехорошим. Тела и фюзеляж разорвать может что? Думается - это понятно и без слов