Ряд центральных проблем философии ценностей, или аксиологии, нуждается, по всей видимости, в прояснении. В числе этих проблем определение понятия ценности; неустойчивость границы между сущим и должным; роль ценностей в научном познании и, прежде всего, в социальных и гуманитарных науках.

Человек не только созерцающее, но и практическое, действующее существо, опирающееся в процессе своей деятельности на принятые им цели, проекты, планы, идеалы, нормы, конвенции и др., формируемые эксплицитными или имплицитными оценками. Если цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали миру, в котором мы существуем, то цель оценки - сделать так, чтобы мир отвечал словам. Это положение диктует общую линию подхода к анализу ценностей. И ценность, и истина являются не свойствами, а отношениями. И истинно то утверждение, которое соответствует описываемой им ситуации. Позитивно ценной является ситуация, отвечающая предъявляемым к ней требованиям.

Возникновение аксиологии. Прежде всего - несколько слов о возникновении аксиологии как особого раздела философии. Иногда высказывается мнение, что аксиология начала развиваться только со второй половины XIX в. Сам термин ввел в 1902 г. французский философ П.Лапи, а уже в 1904 г. Э. фон Гартманн использовал этот термин для именования раздела философии, занимающегося ценностями.

Все это, однако, чисто внешняя сторона дела. Термин «эстетика» А.Г.Баумгартен ввел только в XVIII в., но эстетика как философская дисциплина восходит еще к античности. Термин «капитализм», отмечает историк Ф.Бродель, стал употребляться лишь с начала ХХ в., но зарождение капитализма относится еще к XIV-XV вв.

Аксиология начала складываться еще в античной философии. Можно без особого преувеличения сказать, что аксиология, в сущности, столь же стара, как и сама философия.

Здесь достаточно вспомнить борьбу Платона с симулякрами - образами, не имеющими прототипа в реальном мире. Постмодернисты, в частности Ж.Бодрийяр, первоначально понимали их как «пустые формы», «псевдовещи». Лишь позднее Ж.Делёз, метафорично назвавший симулякры «неподобными подобиями», определил основную цель философии Платона как борьбу с симулякрами. Согласно Платону, существуют копии и существуют также симулякры-фантазмы. Задача состоит в том, чтобы обеспечить победу копии над симулякром, подавить его, загнать на самое дно и не давать ему выйти на поверхность.

Иначе говоря, все художественные образы делятся на репрезентативные - представляющие то, что есть в реальности, и нерепрезентативные - того, чего нет в реальности, но что, как представляется художнику или философу, должно иметь место. Репрезентативный, или, как его назвал Аристотель, миметический, образ подражает действительности. Нерепрезентативный, или немиметический образ (симулякр), говорит о явлении, которое еще не наступило и, возможно, никогда не наступит, но которому следовало бы иметь место. Симулякры являются образами в том же смысле, что и миметические образы: и те, и другие представляют собой не понятия, а эмоционально насыщенные картинки, обращенные в первую очередь не к разуму человека, а к его чувствам. Если существовать в смысле Платона значит иметь свой прообраз в мире эйдосов, то симулякры действительно не должны существовать. Делёз прав: проблему симулякра, в самом деле, можно считать центральной в философии Платона. То, что не существует, но - по чьему-то разумению - должно было бы иметь место следует, согласно Платону, исключить и из искусства, и из самой жизни. Мир идей, по Платону, это неизменное бытие, в нем нет становления. Коль скоро становление отсутствует, нужно исключить и то, чего реально не существует, но должно было бы быть.

Итак, аксиология берет свое начало отнюдь не в XIX в., а еще в античности; и центральный вопрос аксиологии - это разграничение сущего и должного .

Определение понятия ценности. Центральный момент всякого рассуждения о ценностях - это определение самого понятия ценности . И как раз этот момент чаще всего остается в тени. Разговор ведется так, будто заранее известно, что подразумевается под ценностью и чем суждение о ценности отличается от ее описания. Такой разговор неизбежно становится до крайности аморфным.

Существуют десятки определений понятия ценности. Они различаются деталями, но суть их обычно одна: ценностью объявляется предмет некоторого интереса, желания, стремления и т. п., или, короче говоря, объект значимый для человека или группы лиц. В общем случае, ценностью является, как говорил Р.Б.Перри, любой предмет любого интереса .

На всех подобного рода определениях сказывается обычное убеждение, что истина - это свойство мыслей, правильно отображающих действительность, а ценность - свойство самих вещей, отвечающих каким-то целям, намерениям, планам и т. п.

Важно с самого начала подчеркнуть, что ценность, как и истина, является не свойством , а отношением между мыслью и действительностью.

Утверждение и та ситуация, которой оно касается, могут находиться между собой в отношениях разных уровней - описательном и оценочном . В случае первого отправным пунктом сопоставления является ситуация. Утверждение выступает как ее описание и характеризуется в терминах «истинно» и «ложно». В случае оценочного отношения мысли и действительности исходным является утверждение, функционирующее как стандарт, перспектива, план и т. п. Соответствие ему ситуации характеризуется в терминах «хорошо», «безразлично» и «плохо».

Истинным является утверждение, соответствующее описываемой им ситуации. Позитивно ценной следует считать ситуацию, соответствующую высказанному о ней утверждению, отвечающую предъявляемым к ней требованиям. То есть позитивно ценной является такая ситуация, какой она должна быть в соответствии с существующим в данном обществе образцом или стандартом объектов рассматриваемого рода, или в соответствии с представлениями субъекта о совершенстве таких объектов.

Допустим, что сопоставляются дом и его план. Можно, приняв за исходное дом, сказать, что план, соответствующий дому, является истинным. Но можно, считая исходным план, сказать, что дом, отвечающий плану (например, плану архитектора), является хорошим, т. е. таким, каким он должен быть.

Возможны, таким образом, два разных направления приспособления между словами и миром: описательное и оценочное.

Хороший пример на эту тему принадлежит английской исследовательнице Г.Энскомб . Предположим, что некий покупатель, снабженный списком, наполняет в универсаме свою тележку указанными в этом списке товарами. Другой человек, наблюдающий за ним, составляет список отобранных им предметов. При выходе из магазина в руках у покупателя и его наблюдателя могут оказаться два совершенно одинаковых списка. Но функции данных списков окажутся совершенно разными. Для покупателя отправным пунктом служит список. Мир, преобразованный в соответствии с последним и отвечающий ему, будет позитивно ценным (хорошим). Для наблюдателя исходным является мир. Список, соответствующий ему, будет истинным. Различие позиций покупателя и наблюдателя особенно ярко проявляется, когда кто-либо из них допускает ошибку. Если ошибается покупатель, для исправления своей ошибки он предпринимает предметные действия : он видоизменяет плохой, не отвечающий списку мир своей тележки. Если ошибается наблюдатель, он вносит изменения в свои слова : исправляет ложный, не согласующийся с содержимым тележки список.

Таким образом, цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали миру, а цель оценки - чтобы мир отвечал словам. Это две диаметрально противоположные функции. Очевидно, что они не сводимы друг к другу. Нет также оснований считать, что описательная функция языка является первичной или более фундаментальной, чем его оценочная функция.

Определение позитивной ценности (добра) как соответствия объекта мысли о ней можно назвать классическим , поскольку оно восходит еще к античности. Данное определение ценности можно назвать также абсолютным , имея в виду его независимость от каких-либо конкретных свойств объектов, сопоставляемых с мыслью.

Хотя истина и ценность представляют собой отношения между идеями и вещами, в обычном употреблении и истина, и ценность предстают как свойства. Один из двух элементов истинностного и ценностного отношения, как правило, опускается. Какой именно, это зависит от исходной точки зрения, той цели, ради которой сопоставляются идея и объект. Если целью является описание, то не упоминается объект, и истинной считается сама мысль (высказывание). Если цель - оценка, абстрагируются от мысли, под которую подводится объект, и ценность приписывается объекту. Именно этими своеобразными абстракциями объясняется обычное убеждение, что истина - это свойство мыслей, правильно отображающих реальность, а ценность - свойство самих вещей, отвечающих каким-то целям, намерениям, планам и т. п.

Как правило, эти особенности употребления «истины» и «ценности» не ведут к недоразумениям. Однако при непосредственном сопоставлении истины и ценности сведения отношений к свойствам следует избегать.

В обычном языке между истиной и ценностью имеется определенная асимметрия. Слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к утверждениям, слово же «хороший» многофункционально. Интересно отметить, что в выражениях, подобных «истинный друг» и «истинное произведение искусства», слово «истинный» имеет смысл: «соответствующий своему стандарту» или «такой, каким и должен быть», т. е. употребляется вместо слова «хороший» («настоящий», «подлинный» и т. п.). Иногда это обстоятельство используется как повод поговорить о «двух видах» истины. Так поступал, в частности, Г.В.Ф. Гегель . Еще раньше о «двух видах истины» говорили Фома Аквинский, И.Кант и др. .

Еще один момент асимметрии «истинного» и «хорошего»: установление истинностного отношения чаще всего не отмечается, выражение ценностного же отношения обычно требует специальных языковых средств. Просто сказать, что «небо голубое», все равно что сказать «истинно, что небо голубое». Оценка обычно предполагает использование особых «оценочных» слов: «хорошо, что небо голубое», «небо должно быть голубым» и т. п.

Всякая оценка предполагает, помимо своего предмета и оценивающего субъекта, также определенное основание, т. е. то, с точки зрения чего производится оценивание. Нередко основание оценки только подразумевается и не находит явного выражения. Для описательного высказывания, скажем, «истинно, что этот стол желтый» нет необходимости указывать основание, поскольку основания описательных высказываний всегда совпадают. В этом смысле они не зависят от точки зрения, являются, как говорят, интерсубъективными. Оценочные высказывания принципиально отличаются в этом плане от описательных: разные оценки могут иметь разные основания. Оценка «хорошо, что этот стол желтый» эллиптична: она говорит о соответствии стола какой-то цели, идее, не уточняя, однако, последнюю. «Хорошо, что этот стол желтый, так как, имея другой цвет, он не вписывался бы в интерьер» - это полная оценка, формулировка которой включает основание. Она прямо говорит о том, что рассматриваемый стол соответствует определенной идее, имеющейся идее интерьера.

Указанные различия между истинностным и ценностным употреблениями языковых выражений существенно затемняют параллель, существующую между истиной и ценностью как двумя характеристиками отношения человеческой мысли к миру. Затемняют, но отнюдь не разрушают и не устраняют ее.

Языковое выражение ценностного отношения. Всякий раз, когда объект сопоставляется с мыслью на предмет соответствия, возникает ценностное отношение. Далеко не всегда оно сознается, еще реже оно находит выражение в особом высказывании.

Формы явного и неявного вхождения ценностей в наши рассуждения, и в частности в научные теории, многочисленны и разнородны. Что касается языкового выражения ценностного отношения, то чаще всего оно фиксируется утверждениями с явным или подразумеваемым «должно быть»: «ученый должен быть критичным», «всякое явление должно иметь причину», «металл должен быть ковким» и т. п. Явные абсолютные оценки часто выражаются в форме «хорошо (плохо, безразлично), что это и то», или опять-таки с «должно быть». В явных сравнительных оценках используются наречия «лучше» («предпочтительнее»), «хуже» и «равноценно».

К выражениям оценочного характера относятся, помимо явных оценок, также всякого рода стандарты, правила, образцы, идеалы, утверждения о целях, конвенции, аналитические высказывания, номинальные определения и т. п. Нетрудно показать, что нормы всех видов являются частным случаем оценок, а именно - оценками с санкцией: «обязательно А» означает, что А - позитивно ценно и хорошо, что если А не реализуется, то последует наказание. Норма разлагается, таким образом, на две оценки.

Очевиден оценочный характер традиций, советов, пожеланий, методологических и иных требований, предостережений, просьб, обещаний и т. п. Оценки входят неявно и в утилитарные (или инструментальные) оценки , устанавливающие цели и указывающие средства их достижения.

Говоря о формах, в которых воплощается ценностное отношение, нужно отметить, что многие понятия, как обычного языка, так и языка науки, имеют явную оценочную окраску. Их иногда называют «оценочными», или «хвалебными», круг их широк и не имеет четких границ. В числе таких понятий «наука» как противоположность мистике и иррационализму, «знание» как противоположность слепой вере, «теория», «труд», «рациональность», «факт» и т. д. Сами понятия «истины» и «ценности» имеют в большинстве своих употреблений оценочный оттенок. Введение подобных понятий редко обходится без одновременного привнесения неявных оценок. Сказать о каком-то утверждении, что это - истина, часто значит не просто констатировать соответствие его реальному положению дел, но и как-то одобрить его. Стремление к истине является, как принято считать, позитивно ценным, поэтому каждое конкретное истинное утверждение - если, конечно, оно новое и глубокое, а не банальность типа «сажа черная», - обычно оценивается положительно. Но возможность такой оценки не означает, разумеется, что истинностное отношение идеи к действительности переворачивается и превращается в их ценностное отношение.

Часто приводимое положение, что «истина - это одна из ценностей» двусмысленно. Верно, что поиски истины заслуживают одобрения, но неверно, что истинностное отношение - частный случай ценностного.

Ценности входят в рассуждение не только с особыми «хвалебными» словами. Любое слово, сопряженное с каким-то устоявшимся стандартом - а таких слов в языке большинство, - обычно вводит при своем употреблении неявную оценку. «…Слова суть этикетки, - писал французский эстетик Ж. Жубер. - Поэтому, ища их, обретаешь и вещи» .

Таким образом, не только «хвалебные», но и, казалось бы, оценочно нейтральные слова способны выражать ценностное отношение. Это делает грань между «есть» и «должно быть» особенно нечеткой. Вне контекста употребления выражения, как правило, невозможно установить, описывает оно или оценивает, либо же делает и то и другое сразу.

Описательно-оценочные высказывания. Зыбкость и неустойчивостьграницы между сущим и должным с особой наглядностью демонстрирует частое - можно сказать, обычное - употребление в языке двойственных, описательно-оценочных утверждений . В зависимости от ситуации использования с их помощью или описывают, или оценивают. Но нередко даже знание ситуации не позволяет с уверенностью сказать, какую из этих двух функций выполняет рассматриваемое утверждение. К описательно-оценочным выражениям относятся принципы морали, правила частной и общей практики, регулятивные принципы познания, научные законы и т. д.

Еще Сократ столкнулся с затруднением, связанным с возможностью как истинностной, так и ценностной интерпретации одного и того же утверждения или рассуждения. На вопрос, может ли справедливый человек однажды совершить несправедливый поступок, он отвечал, что нет: если это произойдет, человек перестанет отвечать идее справедливого. Л.Шестов писал по этому поводу: «Сократовское уверение, что с дурным не может приключиться ничего хорошего, а с хорошим ничего дурного - есть “пустая болтовня” и “поэтический образ”, который он подобрал где-то на большой дороге или в еще худшем месте…» .

О пословице «пророк действительно пророчествует» Р.Карнап пишет, что она тавтологична, и потому не несет никакой информации . Очевидно, это не так. В истинностной интерпретации пословица действительно является тавтологией. Но в ценностной интерпретации она выражает определенное требование к тому, кого именуют пророком: он должен прорицать. Сходным образом, афоризм «Турнирное счастье всегда на стороне призеров» является содержательно пустым в истинностном истолковании, но в ценностном - устанавливает важное условие успеха в турнире: везение.

Между полюсами чистых описаний и чистых оценок располагаются следующие типы описательно-оценочных утверждений:

- акцентуированные , или оценочно окрашенные высказывания , имеющие главным образом описательное содержание, но функционирующие в системе определенных общих ценностей и несущие на себе их оттенок; хорошими примерами таких высказываний могут служить определения толковых словарей, правила грамматики (П.Ф. Стросон) и т. п.

- научные законы , не только описывающие и объясняющие некоторые совокупности фактов, но и служащие стандартами оценки других утверждений теории;

- высказывания о тенденциях социального развития , подводящие итог предшествующим стадиям эволюции социальных явлений и структур и намечающие перспективу их дальнейшего развития;

- правила частной человеческой практики , обобщающие опыт деятельности в какой-то области и дающие на этой основе рекомендации, как оптимизировать данную деятельность (иногда такие правила имеют вид чистых описаний);

- принципы морали как правила определенной, хотя и весьма широкой практики;

- правила логики и математики , являющиеся правилами всякой, или универсальной практики и, вместе с тем, сохраняющие определенное описательное содержание, а значит, известную претензию на истинность.

О двух смыслах слова «хороший». Слово «хороший» и многочисленные его синонимы служат не только для выражения оценок или описательно-оценочных утверждений. В разных контекстах «хороший», «безразличный» и «плохой» выполняют различные функции. Наиболее существенны две из них:

- функция выражения ценностного отношения, или формулировка оценки;

- функция замещения совокупности каких-то эмпирических свойств.

Обычное употребление предложений типа: «это - прекрасный поступок», «я люблю, когда правила выполняются неукоснительно», «поведение этих людей возмущает меня» и т. п. - это употребление их для выражения определенных психических состояний, связанных с ценностями, и, соответственно, для прямого или косвенного побуждения к действию.

Оценочные понятия могут использоваться не только для выражения ценностных отношений, но и для замещения тех или иных совокупностей данных в опыте свойств. Обычное употребление предложений типа «это - преступная небрежность», «автомобили такой-то марки являются плохими», «данное вещество - прекрасное лекарство» и т. п. - это использование их с намерением указать, что рассматриваемые объекты обладают вполне определенными свойствами: являются нарушением закона, имеют малую или большую скорость, быстро излечивают какие-то болезни и т. д.

Термины «хороший» и «плохой», употребляемые в высказываниях о вещах разных типов, говорят о наличии у этих вещей разных свойств. Более того, «хороший» и «плохой», высказываемые о вещах одного и того же типа, но в разное время, иногда замещают разные или даже несовместимые друг с другом множества свойств.

Слова «хороший», «плохой», «лучший», «худший» и т. п., выполняющие функцию замещения, характеризуют отношение оцениваемых вещей к определенным образцам, или стандартам. В этих складывающихся стихийно и имеющих социальную природу стандартах указываются совокупности эмпирических свойств, которые, как считается, должны быть присущи вещам. Для вещей разных типов существуют разные стандарты: свойства, требуемые от хороших адвокатов, не совпадают со свойствами, ожидаемыми от хороших полководцев, и т. п.

Для отдельных типов вещей имеются очень ясные стандарты. Это позволяет однозначно указать, какие именно свойства должна иметь вещь данного типа, чтобы ее можно было назвать хорошей. В случае других вещей стандарты расплывчаты и трудно определить, какие именно эмпирические свойства приписываются этим вещам, когда утверждается, что они являются хорошими. Легко обозначить, например, свойства хорошего ножа для рубки мяса или хорошей коровы. Сложнее определить, что тот или иной человек понимает под хорошим домом или хорошим следователем. И совсем трудно вне контекста решить, какой смысл вкладывается в выражение «хороший поступок» или «хорошая шутка».

Для отдельных вещей вообще не существует сколько-нибудь определенных стандартов. С ножами, адвокатами, докторами и шутками приходится сталкиваться довольно часто, их функции сравнительно ясны и сложились устойчивые представления о том, чего следует ожидать от хорошего ножа, доктора и т. д. Но что представляет собой хорошая планета? Сказать, что это такая планета, какой она должна быть, значит ничего не сказать. Для планет не существует стандарта, или образца, сопоставление с которым помогло бы решить, является ли рассматриваемая планета хорошей.

Две функции, характерные для оценочных и нормативных терминов, подобных «хорошему» и «должному» (функция выражения и функция замещения), независимы друг от друга. Слова «хороший», «плохой», «лучший», «должный» и т. п. могут использоваться лишь для выражения ценностного отношения, а иногда только для указания отношения оцениваемого предмета к достаточно устойчивому стандарту. Нередко, однако, эти слова употребляются таким образом, что ими выполняются обе указанные функции.

Проведение четкой границы между двумя разными функциями оценочных понятий позволяет объяснить многие странные на первый взгляд особенности употребления этих понятий.

Слово «хороший» может быть отнесено к очень широкому кругу объектов: хорошими могут быть и молотки, и адвокаты, и шутки и т. д. Разнородность класса хороших вещей отмечал еще Аристотель. Он использовал ее как довод против утверждения Платона о существовании общей идеи добра. Хорошими могут быть вещи столь широкого и столь неоднородного класса, что трудно ожидать наличия у каждой из них некоторого общего качества, обозначаемого словом «хорошее».

Понятие функции замещения позволяет объяснить как факт необычайной широты множества хороших вещей, так и разнообразие тех смыслов, которые может иметь определение «хороший». Универсальность множества хороших вещей объясняется тем, что слово «хороший» не обозначает никакого фиксированного эмпирического свойства. Им представляются совокупности таких свойств, и при этом в случае разных типов вещей эти совокупности различны. Например, «красным», «тяжелым» и т. п. может быть названо лишь то, что имеет вполне определенные свойства. Употребление «хорошего», как и «должного», не ограничено никакими конкретными свойствами.

Английский философ Дж. Мур высказал следующие два положения о «добре», или «хорошем»: «добро» зависит только от внутренних (естественных) свойств вещи; но само оно не является внутренним свойством. Иными словами, является ли определенная вещь хорошей, зависит исключительно от естественных, или описательных свойств вещи, но слово «хороший» не описывает эту вещь .

Эти положения кажутся на первый взгляд парадоксальными, но в действительности они дают довольно точную характеристику «добра» («хорошего»). Слово «хороший» ничего не описывает в том смысле, в каком описывают такие слова, как «синий», «ковкий» и т. п. Но то, что та или иная конкретная вещь является хорошей, определяется ее фактическими, или описательными, свойствами. Мур был, однако, не вполне прав, утверждая, что добро зависит только от естественных свойств вещи. Оно зависит в равной мере и от существования стандартов, касающихся вещей рассматриваемого типа.

Выражения, в которых термины «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже» и т. п. выполняют только функцию замещения, являются, по своей сути, описаниями и могут быть истинными или ложными. Процесс установления их истинностного значения состоит в сопоставлении свойств оцениваемого предмета со стандартом, касающимся вещей этого типа. Например, высказывание «это - хороший нож» истинно в том случае, когда рассматриваемый нож имеет морфологические и функциональные характеристики, отвечающие стандарту ножей данного типа. Для вещей многих типов не существует стандартов. Утверждения о том, что эти вещи являются хорошими или плохими, не имеют смысла. Естественно, что эти утверждения не имеют также истинностного значения.

Неясность многих стандартов и отсутствие устоявшихся представлений о том, какими должны быть вещи некоторых типов, не означает, конечно, что все оценки с точки зрения стандартов лишены истинностного значения.

Высказывания, в которых слова «хороший», «плохой», «лучший», «худший» и т. п. выполняют только функцию выражения, не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не описывают и ничего не утверждают, являясь всего лишь словесными выражениями определенных ценностных отношений.

Требование исключения ценностей из науки. В начале прошлого века М.Вебер выдвинул требование свободы социологической и экономической науки от ценностей. Обоснование его внешне было простым. Единственным критерием познания должна быть истина. Ценности вводятся в науку исследователем. Выражая его субъективные пристрастия и установки, они искажают научную картину мира. Поэтому ученый должен четко осознавать ценности и нормы, привносимые им в процесс познания, и очищать от них окончательный его результат .

Тезис свободы от ценностей получил широкий резонанс, особенно среди сторонников неопозитивизма. «Ценностные суждения, - писал Р.Карнап, - являются не более чем приказами, принимающими грамматическую форму, вводящую нас в заблуждение... Они не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не утверждают, и их невозможно ни доказать, ни опровергнуть» . Как таковые ценностные суждения не имеют, конечно, никакого отношения к научному познанию. Наука вправе говорить о том, что есть , но не о том, что должно быть , и не о том, чему лучше быть . Она не может содержать ценностей и оценок.

Неопозитивистская идея, что включение оценочных элементов в науку является отступлением от идеала чистой науки, продолжает жить даже в условиях нынешнего упадка неопозитивизма.

Вместе с тем имеются многочисленные попытки как-то ослабить жесткий отказ от ценностей в научном познании и оправдать их правомерность если не во всех науках, то хотя бы в социальном познании. В частности, шведским экономистом Г.Мюрдалем был выдвинут известный постулат о допустимости в науках об обществе явных оценок: ученый вправе делать оценки, но он должен ясно отделять их от фактических утверждений. Мюрдаль писал: «Мы можем сделать наше мышление строго рациональным, но только путем выявления оценок, а не с помощью уклонения от них» . Позднее Мюрдаль подчеркнул, что науки без оценок не бывает, и заметно расширил сферу, где неизбежны оценки. Постановка проблем, определение понятий, выбор моделей, отбор фактов - все это осуществляется на основании исходных установок исследователя. Крупные экономисты прошлого не были беспристрастными в своих оценках, но они сознательно занимали определенную позицию. Декларируемая объективность современных экономистов на поверку оказывается лишь иллюзией. Отказываясь открыто формулировать свои исходные принципы, исследователь подпадает под действие неявных предрассудков, т. е. удаляется от объективности.

Позиция Мюрдаля принимается многими: в естественных науках ценностей и, соответственно, оценок нет; социальная реальность вся проникнута идеологией, и поэтому ее познание невозможно без вынесения суждений оценочного характера; эти суждения должны формулироваться явно и их необходимо четко отделять от фактических, описательных утверждений. «Постулат Мюрдаля» нередко представляется как «оптимальная» позиция, не зависящая от исхода спора о роли ценностей и оценок в науке.

Очевидно, однако, что это и подобные ему «ослабления» неопозитивистской доктрины ничего не меняют в ее существе. Несомненна также утопичность постулата Мюрдаля. Ни одна реально существующая научная теория, включая и науки об обществе, не строится так, чтобы утверждения оценочного или описательно-оценочного характера отделялись в ней сколь-нибудь ясно от чисто описательных утверждений.

Ценности в социальных и гуманитарных науках. Обилие в науках об обществе неявных оценок и оценочно окрашенных утверждений заставляет обществоведа задумываться о ценностях на каждом этапе своего исследования. Социолог Ч.Миллс пишет: «Каждый обществовед всегда придерживается определенных ценностей, что косвенно отражается в его работе. Личные и общественные проблемы возникают там, где появляется угроза ожидаемым ценностям, и их нельзя четко сформулировать без признания существования этих ценностей» . Не выраженная ясно морально-политическая позиция, заключает Миллс, гораздо больше влияет на результат, чем открытое обсуждение личной и профессиональной стратегии.

Если ценности - неотъемлемый элемент всякой деятельности, научное познание как специфическая форма деятельности не может быть свободным от них.

Представляется, что в естественных науках ценности играют роль строительных лесов, используемых при возведении научной теории. После ее создания такие леса снимаются и создается впечатление, что ценностей вообще нет в данных науках.

Иначе обстоит дело с социальными и гуманитарными науками. Они всегда, на каждом этапе развития своих теорий, содержат рекомендации, касающиеся человеческой деятельности. Экономическая наука, социология, политология, лингвистика, психология и т. п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», практически бесполезны.

Некоторые фундаментальные оценки представители социальных наук принимают еще до начала всякого исследования, причем принимают чаще всего, не отдавая себе отчета в этом. Как пишет Г.Маркузе, до всякого начала размышления над проблемами общества и их исследования каждый ученый принимает два основополагающих оценочных положения:

Человеческая жизнь стоит того, чтобы ее прожить;

Существующее общество, и, прежде всего, его экономику, можно усовершенствовать в интересах благополучия человека .

Без принятия этих, кажущихся совершенно очевидными идей, являющихся по своей сущности оценками, всякое исследование социальной жизни, в том числе экономической деятельности человека, теряет всякий смысл. Если человеку вообще незачем жить, стоит ли изучать детали его реальной жизни в существующем обществе? Если это общество в принципе не может быть усовершенствовано, и, прежде всего, в экономической сфере, стоит ли анализировать детали социальной жизни и выдвигать какие-то планы?

Действительная проблема наук, включающих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать критерии обоснованности и, значит, объективности такого рода утверждений и, по возможности, исключать необоснованные оценки .

Оценивание всегда субъективирует. Науки о культуре отстоят дальше от идеала объективности, чем науки о природе. Вместе с тем без оценочной субъективации и известного отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию мира.

Объективность описаний можно охарактеризовать как степень приближения их к истине. Объективность оценок связана с их эффективностью , являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере оценка способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок и, прежде всего, - их целевого обоснования. Объективность оценок совершенно неправомерно отождествлять с их истинностью.

В эпистемологии Нового времени господствовало убеждение, что объективность, обоснованность и тем самым научность предполагают истинность, а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Данное убеждение было связано в первую очередь с тем, что под «наукой» имелись в виду прежде всего естественные науки. Социальные и гуманитарные науки считались всего лишь «преднауками», существенно отставшими в своем развитии от наук о природе.

Сведение объективности и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и объективности, и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и красота оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями.

Позитивисты требовали решительного исключения любого рода «оценок» из языка науки. Представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркивали важность «оценок» для процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук.

Этот спор об «оценках» по инерции длится и сейчас. Однако очевидно, что, если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, целесообразность существования таких наук станет сомнительной.

Не только описания, но и оценки, нормы и т. п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная проблема, касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, объективности такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок.

Науки о культуре значительно дальше от идеала объективности, нежели науки о природе. Вместе с тем без характерной для социальных и гуманитарных наук субъективации реальности и, следовательно, отхода от объективности невозможна деятельность человека по преобразованию мира.

В естественных науках также имеются разные типы объективности. В частности, физическая объективность, исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической объективности, обычно совместимой с такими объяснениями. Объективность космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от объективности тех естественных наук, законы которых не различают прошлого, настоящего и будущего.

Идеалом науки, представляющейся сферой наиболее эффективного преодоления субъективности, является окончательное освобождение от «точки зрения», с которой осуществляет рассмотрение некоторый «наблюдатель», описание мира не с позиции того или иного индивида, а «с ничьей точки зрения» (Э.Кассирер). Этот идеал никогда не может быть достигнут, но наука постоянно стремится к нему, и это стремление движет ее вперед. Как раз этот идеал фиксируется понятием истины.

Описаниям удается, как правило, придать большую объективность, чем оценкам. Это связано, прежде всего, с тем, что в случае описаний всегда предполагается, что их субъекты совпадают, так же как и их основания; оценки же могут не только принадлежать разным субъектам, но и предполагают разные основания в случае одного и того же субъекта. В этом смысле оценки всегда субъективны.

Как требование освобождения от оценок социальных и гуманитарных наук, так и пожелание отделения в этих науках оценок от описаний утопичны. Речь может идти только о необходимости тщательного обоснования оценок, уменьшения их субъективности в той мере, в какой это возможно, и исключении необоснованных, заведомо субъективных оценок.

«Всякое оценивание, - пишет М.Хайдеггер, - даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Оно предоставляет сущему не быть, а, на правах объекта оценивания, всего лишь считаться. Когда бога, в конце концов, объявляют “высшей ценностью”, то это - принижение божественного существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию» . Хайдеггер призывает «мыслить против ценностей» с тем, чтобы, сопротивляясь субъективации сущего до простого объекта, открыть для мысли просвет бытийной истины: «…из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать просто как предмет человеческой оценки. Но то, чем нечто является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда предметность имеет характер ценности» .

Пожелание Хайдеггера не претендовать на установление универсальной, охватывающей все стороны человеческого существования иерархии ценностей и даже избегать, по мере возможности, оценок того, что лежит в самой основе социальной жизни, является в известной мере оправданным. Глубинные основы социального существования в каждый конкретный период истории воспринимаются и переживаются человеком, живущим в это время, как непосредственная данность, т. е. как нечто объективное. Попытка вторгнуться в эти основы с рефлексией и оценкой лишает их непосредственности и субъективирует их.

Но есть, однако, и другая сторона дела. Социальная жизнь, как и жизнь отдельного человека, представляет собой процесс непрерывных перемен, причем перемен, являющихся во многом результатом самой человеческой деятельности. Никакая деятельность не является возможной без оценок. Она невозможна поэтому без связанной с оценками субъективации мира и превращения сущего в тот «простой объект», который может быть преобразован человеком.

Человек не должен субъективировать все подряд, иначе «истина бытия» перестанет ощущаться им, и он окажется в зыбком мире собственной рефлексии и фантазии. Вместе с тем человек не может не действовать, и значит, он должен оценивать и тем самым разрушать объективное. Мысли, ищущей истины, он постоянно противопоставляет мышление в ценностях.

Проблема не в исключении одного из этих противоположно направленных движений мысли, а в их уравновешивании, в таком сочетании объективации и субъективации мира, которое требуется исторически конкретными условиями человеческого существования.

Знание в широком и узком смысле слова. Знание является связующей нитью между человеческим духом, природой и практической деятельностью. В самом общем смысле знать - значит иметь ясное, обоснованное представление не только о том, что есть, но и о том, что должно быть.

Долгое время считалось, что знать можно только истину. Но уже в XIX в., когда стало очевидным, что человек - активное существо, не способное жить вне практической деятельности по преобразованию мира, к знанию были отнесены также ценности, говорящие не о том, что есть, а о том, что должно быть. Знать можно не только истину, но и добро, и прекрасное, не сводимые к истине.

Известно, например, что человек должен быть честным. Но это не истина, а именно утверждение о долженствовании. Люди не всегда честны. Однако это не мешает утверждать, что от человека требуется честность. Более того, чем больше нечестных людей появляется в обществе, тем с большей настойчивостью должно звучать требование честности.

Наши представления о том, что следует заботиться о близких, что нельзя задаваться и представлять себя центром вселенной и т. п. - все это знание, хотя касается оно не того, что есть, а того, что должно быть. Нужно, таким образом, различать знание в узком смысле , всегда являющееся знанием истины, и знание в широком смысле , охватывающее не только истину, но и добро, и прекрасное.

Человек не только познает мир, но и действует на основе полученного знания. Это означает, что знание в широком смысле включает, помимо представлений о том, что имеет место, также планы на будущее, оценки, нормы, обещания, предостережения, идеалы, образцы и т. п. У человека есть достаточно ясные, обоснованные представления о добре и его противоположности - зле. Но добро - не разновидность истины, как считалось когда-то. Утверждения о хорошем и плохом, достойном и недостойном не являются истинными или ложными. Истина не меняется со временем, добро же является по-разному разным эпохам и обществам. Thomas Weber M.

Современные танатология (учение о смерти)и иммортология (учение о бессмертии и воскрешении)представляют в настоящее время одну из «горячих» точек естественнонаучного и гуманитарного знания. Интерес к проблеме смерти и бессмертия обусловлен несколькими причинами: 1) это ситуация глобального цивилизационного кризиса, который может привести к самоуничтожению человечества; 2) значительное изменение ценностного отношения к жизни и смерти человека в связи с общей ситуацией на Земле.

Аксиология

Аксиология как учение о ценностях

Аксиология – особый раздел философии, предметом которого являются ценности (axios – ценность, logos – cлово, знание). Это – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков. В человеческом бытии ценности предстают как цели, смыслы и критерии оценки явлений природы, общества, культуры. Большинство философских систем в качестве высших общечеловеческих ценностей выделяют классическую триаду – Красоту, Добро, Истину.

В античной, а затем и средневековой философии, ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Начиная уже с Сократа и Платона, основным вопросом теории ценностей был: что есть благо? Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны («человек есть мера всех вещей»).

Таким образом, со времен античности до наших дней в философии ведутся споры по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованного потребностями личности или общества.

Обе эти точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.

Понятие ценности. Виды ценностей

Ценность , как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем

индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

В современной литературе также существуют разные точки зрения. Ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

Применяют следующие классификации видов ценностей:

∙ по содержанию – материальные, политические, социальные и духовные;

∙ по сферам бытия – ценности природы, культуры, социума, науки и искусства;

∙ по субъекту – субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие); личностные ценности формируются в процессе образования и воспитания;

∙ по роли в жизни человека различаются ценности утилитарные (жилище, питание и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарной ценности духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается во вне ее лежащих мотивах; если утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, то

духовные ценности – ее смысл.

Соответственно этому и духовный мир личности имеет свою иерархию. Формирование системы (иерархии) ценностей выступает условием становления личности посредством усвоения духовных

констант культуры, обеспечивающих ее устойчивость и воспроизводство.

Духовное составляет сферу высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.

Человеческая духовность включает в себя три основных начала: познавательное, нравственное и эстетическое. Им соответствуют три типа духовных творцов: мудрец (знающий, познающий), праведник (святой) и художник. Сердцевиной этих начал является нравственность. Если знание дает нам истину и указывает путь, то нравственное начало предполагает способность и потребность человека выйти за пределы своего эгоистического «Я» и деятельно утверждать добро.

Активный процесс субъективации ценностей называется социализацией или адаптацией личности. Социализация – это усвоение личностью социальных ролей, ценностей, культуры. Социализация начинается с первых лет жизни человека и продолжается всю жизнь. Выделяют три периода социализации личности: первичная социализация личности (детская социализация); промежуточная социализация (подростковая социализация); устойчивая социализация (социализация взрослого человека). В социальной психологии двуединая связь личности и общества (интерсубъективный способ существования и развития личности) называется экстериоризацией и интериоризацией социальных форм деятельности, отношений, ценностей. Экстериоризация (выражение «вовне», что соответствует объективации, созданию общественных отношений и ценностей) и интериоризация (усвоение «вовнутрь»).

Право и мораль. Нравственные ценности

Право – совокупность всеобщих норм поведения, санкционированных государством и опирающихся на его принудительную силу.

Мораль – совокупность правил поведения, подкрепляемым общественным мнением (одобрением или осуждением поступка).

Нормы морали и права отличаются по содержанию общественных отношений, которые они охраняют, по способам подкрепления нормативных требований, по эффективности их влияния на поведение личности. Между содержанием норм морали и права нет существенных различий, однако, нормы права не охватывают своим регулированием тот объем общественных отношений, который регулируется моралью. Различие между правом и моралью можно усматривать в степени эффективности их воздействия. Право, опирающееся на силу государственного принуждения, представляется более эффективным, чем мораль. Однако в отдельных конкретных случаях для человека

К осмыслению роли нравственности обращались уже древние мыслители. Этика как наука о моральных ценностях появилась еще в античной философии. Первый систематизатор наук Аристотель выделил ее как одну из практических наук наряду с политикой. Сократ, призывая человека познать самого себя, выделял три главные общечеловеческие добродетели: умеренность – умение обуздывать страсти; храбрость – умение преодолевать опасности и мудрость – соблюдение законов человеческих и божественных. Вслед за ним Платон выделял также три основные добродетели (мудрость, мужество и благоразумие или воздержание), которые в совокупности ведут к четвертой – справедливости. Впоследствии трактаты на этическую тематику создавались на протяжении всей истории философии многими выдающимися мыслителями. Это – «Этика» Аристотеля и Спинозы, «Философия морали» Гегеля, «Душа человека» Э. Фромма и др.

Своих высочайших вершин учение о моральных ценностях достигает в русской религиозной философии XIX века в трудах Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева и др. Согласно В. Соловьеву, человек становится человеком через переживание трех нравственных чувств – стыда (того, что испытывает человек по отношению к равному), жалости (того, что испытывает человек по отношению к низшему) и благоговения (того, что испытывает человек по отношению к высшему). Высшим же способом самообретения и самоутверждения человека является любовь как преодоление эгоизма.

Таким образом, смысл жизни в самой жизни. Надо дорожить жизнью, любить ее и постараться сделать ее лучше для других и тем самым для себя. Смысл жизни заключается во всестороннем развитии способностей человека, в наиболее полной отдаче своих сил на то дело, которое приносит пользу максимально большему числу людей. Жизнь прекрасна сама по себе. Уже сознание этого наполняет нашу жизнь смыслом. Радость, надежда, любовь, совесть, мужество, добро, верность в дружбе, уважение к старшим, способность бороться с собственными недостатками и пороками... Все эти духовные ценности наполняют нашу жизнь смыслом, выступая в совокупности. Отдельно взятые, они могут исказить, обеднить смысл жизни. Устремленность лишь к радости и наслаждению может обернуться эгоизмом; героизм, мужество могут породить жесткость... Жизнь состоит из противоречий. Умение их преодолевать – вот что наполняет ее глубоким смыслом. Главный духовный фактор, придающий жизни высокий смысл – Свобода. Свобода побуждает нас к борьбе, при необходимости – к отказу от всех

Аксиология - (от др.- греч. аxia ценность, имеющее ценность, ценное и logos слово, знание) - предметно-проблемный раздел философского знания, изучающий место ценностей в реальности, структуру и порядки ценностного мира, критерии ценности, происхождение, сущность, функции, типы и виды ценностей, а также способы познания ценности, оценки и предпочтения.

История аксиологии

Термин “Аксиология ” введен в 1902 г. французским философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом . Предметной областью А., как философского исследования, являются основания и источники направленности человеческой деятельности и мотивации человеческих поступков - ценностей . До появления А. в качестве самостоятельной дисциплины аксиологическую проблематику философы редуцировали к онтологии (т.е. игнорировали специфику идеального бытия), к гносеологии (т.е. не замечали, что всякое знание предполагает ценность), к социальной философии (когда ценности выводили только из социальных или экономических потребностей), к философии культуры (когда отбрасывали все надкультурное и внеисторическое содержание). С первой половины 20 века аксиология оформилась как самостоятельная философская дисциплина.

Решающую роль в становлении аксиологии сыграла философия ценностей рубежа 19 - 20 вв., ставшая ведущей дисциплиной в рамках философии культуры. В первой половине 20 в. аксиология выделилась в самостоятельную область философского исследования и была признана одной из базовых философских дисциплин. Ныне она является важнейшей частью практической философии . Произошедшая в 20 столетии "аксиологизация" мысли стала необратимой в научном познании, ею обоснована принципиальная неоднородность научного знания. Аксиологические изыскания философии продемонстрировали определяющую роль ценностей во всех сферах деятельности людей.

Историю А в истории философии традиционно принято начинать с Лотце , немецкого физиолога и философа, который в 60-70-е гг. XIX в. теоретически отделил область ценностного определения должного от области явлений действительности (фактов) и области интеллектуальной веры в их постижимость (истин). Тем самым он придал понятию "ценность" категориальный смысл, имеющий значение как для бытия, так и для познания.

Однако, если посмотреть на событие рождения А в более широком социокультурном контексте, можно заметить, что А. конституируется как философская дисциплина в специфических конкретно-исторических условиях философско-интеллектуальной жизни Европы к. 18 -19 вв, характеризующихся исчерпыванием импульсов, заданных Просвещением, осознанием переломности эпохи и необходимости смены вектора развития. Обращение к проблемам аксиологии оказалось в этой ситуации одновременно и симптомом кризиса просвещенческого рационализма и способом его преодоления, свидетельством завершения одной фазы философского развития и в то же время основой возникновения философского знания нового типа.

Выделение предметной проблематики А. как самостоятельной области философского знания было связано: а) с расщеплением понятия бытия в неклассической новоевропейской философии, на "данное" и "заданное" б) с кризисом традиционных ценностей и этики благ, в) с отказом от приоритета науки в познании социокультурных феноменов в антисциентистских концепциях и неустранимостью оценочного в познании в) с пониманием не редуцируемости ценности к идеалу, норме, пользе, интересам и т.п.

На исходе 18 в. стала осознаваться односторонность рационалистической ориентации культуры и начались поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир, его связи с другими людьми и с природой - так вошли в европейскую культуру французский сентиментализм и предромантическое немецкое движение "Буря и натиск", так английские мыслители обратились к проблемам этики и эстетики, разрабатывая теорию вкуса: французский критик Ш. Батте решительно противопоставил "свету разума" "тепло вкуса", а немецкий философ А. Баумгартен обосновал необходимость построения эстетики как самостоятельной философской дисциплины, хотя и казавшейся ему "низшей", "прикладной" гносеологией.

Подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта , одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры - Романтизма. И. Кант выявил принципиальные отличия деятельности нравственного "практического разума" и эстетической "способности суждения" от познающего мир чистого разума, тем самым существенно ограничив его права и сферу его действия в культуре. Идя далее по этому пути, Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека, и место безликого кантовского "трансцендентального субъекта" заняло переживающее мир Я. Романтизм впервые постиг Историю как закономерную смену одного типа культуры с его специфическими ценностями другим и одновременно признал в Востоке не экзотическую аномалию, какой он казался просветителям, а своеобразный тип культуры, отличный от Западного по воплощенным в нем ценностям, но равноправный европейскому. Историзм романтиков заставил философию выйти за пределы традиционного для нее конструирования онтологической и гносеологической концепций, смещая угол зрения на внепознавательное отношение субъекта к объекту, что и должно было, в конечном счете, привести к осознанию этого отношения как ценностного. Романтическая реакция была протестом от лица ценностей.

Решающую роль в утверждении места ценностного сознания в культуре сыграла философия Ф. Ницше , которая отдалила ценность от онтологии. Ф. Ницше во многом спровоцировал разработку теоретических основ философии ценности. Призывая "разбивать старые скрижали", на которых записано христианское понимание добра и зла , потому, что оно не раскрывает истину, Ф. Ницше критически рассматривает "хорошее и плохое", "доброе и злое" как "противопоставленные ценности", которые "бились на земле тысячелетним смертным боем". Ему необходима такая фундаментальная "критика моральных ценностей", при которой "сама ценность этих ценностей должна быть поставлена под вопрос", чтобы решить проблему ценности.

Г. Лотце выступая с критикой релятивизма и субъективизма в теории познания в середине XIX в. пытался обосновать истинность познания с помощью понятия "объективной значимости" логических и математических истин, установив выше бытия значимость. Он выявил своеобразие феномена ценности, принципиально отличающегося от фактуальности объективного бытия, с его предметными формами. Так в неокантианстве преодолевалось одностороннее онтологическое представление просветителей об однородности предстоящей перед человеком реальности. К ценностям были отнесены благое, прекрасное, справедливое и другие проявления бытия, обращенные "к нашим чувствам, но совершенно не зависимые от нашего произвола", и "приговором нашего чувства устанавливается определенная градация этих ценностей". Именно Г. Лотце начал говорить о "внутренней ценности" духовной жизни, о "ценности чувственных впечатлений", о "ценности развития человека" и "ценности истории" и т. д. В этом разговоре Г. Лотце опирался на принципы романтического сознания, на первые шаги герменевтики и "философии жизни".

Взгляды Г. Лотце развил Г. Коген и его школа в Марбурге. Истинные ценности, согласно Когену, порождает "чистая воля" Истинные ценности, согласно Г. Когену, порождает "чистая воля". Для Когена, ценности связаны с порождающей их "чистой волей" трансцендентального субъекта, при этом само трансцендентальное понимается как основополагание, постоянно заново совершаемое мышлением (в частности, в этике постоянно "переполагается" идея свободы человеческой личности как абсолютный идеал, т.е. ценность). Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей.

Но основной вариант трансцендентальной версии А. был предложен Баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Ученик Г. Лотце, Виндельбанд рассматривает ценности как общезначимые нормы, к-рые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности., Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как ценности-блага культуры, без которырых человечество не может существовать. В отличие от И. Канта, В. Виндельбанд вслед за Г. Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия, "нормирующие" ценностные содержания) и оборачиваются к познающему, созерцающему и действующему индивиду, выступая как требования долженствования. Носитель ценностей и источник нормотворчества трансцендентальный субъет. Т.е. ценность это не реальность, а идеал , носителем которого является, по В. Виндельбанду, "сознание вообще", "нормальное сознание", т. е. сознание как источник и основа всяких норм .

Риккерт развил неокантианское учение о ценностях как основы теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, "хотящая естествознания", или воля, "хотящая истории", есть, с его т. зр., необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как "родственное волению признание или отвержение", то познать это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и предшествует логически всякому бытию. Гл. определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, т. обр., есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. Он трактовал ценности как принципы бытия, познания и деятельности, считая, что единство "Я" и мира возможно только как единство действительности и ценности. Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как "смыслы", зафиксированные в культуре как "значимости" (нормативные требования долженствования). Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особых идиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания (наук о природе). В работах 1910-х гг. Риккерт уже стремился различить понятия "нормы" и "ценностей". Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив долженствование.

Обостренная критическая реакция М.Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально - к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги .

Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а - на правах объекта оценки - всего лишь считаться». Потому выступать против ценностей - значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины» .

Агностические концепции аксиологии скептически относятся к возможностям аксиологического знания, рассматривая аксиологические аспекты в составе иных видов знания. Для таких концепций свойствен дескриптивизм, когда функционирование и взаимосвязь ценностей описывается в рамках истории или культурологи. Такое же критическое отношение к возможности "чистой" аксиологии имеется у логиков, сводящих всю аксиологию к теориям ценностных суждений.

Главным представителем агностической или критической аксиологии является концепция эмотивизма. Аксиологический эмотивизм распадается на нон-когнитивистов (представителей неопозитивистской философии, связывающих ценности с внутренней убежденностью (А.Дж.Айер)) и тех, кто обосновывает хотя бы лингвистическую рациональность ценностей (Ч. Стивенсон). Подобно интуиционистам, они не приемлют натурализм, соглашаясь с тезисом Дж. Мура о неопределимости оценочных терминов. Причину неопределимости таких терминов они видят, в том, что этим терминам (ни в субъекте, ни вне него) не соответствует что-либо, что могло бы служить для них предметным десигнатом. В силу этого проблема определения природы ценностей снимается как несуществующая (аксиологический нонкогнитивизм). В эмотивизме эмпирически констатируется лишь факт оценки, который в качестве психологического акта исследуется психологией , в качестве социального - социологией , в качестве языкового - метааксиологией. Функция метааксиологии сводится, собственно, к объяснению специфики оценочного языка. Оценочные термины и суждения ничего не значат, выступая лишь как средство выражения эмоциональных установок и пробуждая их у других людей путем внушения. Основная задача метааксиологии состоит, следовательно, в показе иллюзорности самостоятельного предмета аксиологии, а тем самым - в ее упразднении.

Рекомендуемая литература

Шелер М. Избранные произведения, М., 1994;

Николай Гартман. Этика . СПб.:, 2002;

Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994;

Аксиология, или философское исследование природы ценностей. Культурология. ХХ век. Антология. 1994;

Современная западная философия: Словарь. Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П., М.,1991; Perry R.B.. Realms of Value. The Critigue of the Human civilization , Н., 1954; Kraft V. Die Ojrundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre. Brunn, 1951.

Аксиология как учение о ценностях. Аксиология – особое философское учение о человеке в его отношении к миру ценностей, направляющих жизнь людей и определяющих их судьбу (Плотников). Проблемное поле аксиологии: понимают ли люди, ради чего живут, и что их ждет в будущем? Осознают ли люди всю глубину всемирно-исторического процесса?

Понятие «ценность». Ценности в повседневном бытии людей: то, что характеризуется особой, предпочитаемой людьми значимостью, овладевающей их чувствами, мыслями и намерениями. Научное понятие ценности в ее функциональной значимости, а именно: ориентировать поведение людей, направлять их внимание на желанные предметы, явления, события. Многоликость и парадоксальность ценностного мира в глазах людей. Интерсубъективный характер ценностей (Плотников). Пристрастность ценностей.

Структурированность ориентировочной способности человека: субъект – объект – предмет – средство (Плотников). Четыре типа ценностных ориентаций, связанных с представлением о «предпочтительной значимости»:

1) Индивидуальная значимость – ориентация на самого себя.

2) Ориентация на ближайшее окружение, значимость – отношение между индивидами.

3) Ориентация на всю мыслимую сферу межгрупповых интересов между людьми, значимость – слава, престиж, власть, богатство.

4) Ориентиры универсально значимые, имеющие родовой смысл – истина, добро, справедливость, вера, красота.

Проблема ценностного выбора , природы связи между нормативными устремлениями и личностным желанием. Ограниченность научных методов постижения целостной природы ценностей.

Феномен ценности в контексте философского миропонимания: исторический смысл («Высшее Благо» метафизики Платона), парадигмальный срез (от этики Канта до аксиологии Г. Лотце) и концептуальный аспект. Четыре поля концептуального притяжения, вокруг которых сложились основные учения о ценностях: аксиологический психологизм (Вундт, Брентано, Мейнонг), аксиологический нормативизм (Дильтей, Вебер, Шпенглер, Парсонс), аксиологический трансцендентализм (Лотце, Виндельбанд, Риккерт), аксиологический онтологизм (М. Шелер, Н. Гартман).

Генезис ценностного мира: две главные стадии – первобытная (гомогенный характер родовой жизни), цивилизационная (гетерогенный характер родовой жизни). Понятия «ментальность» и «менталитет», их ролевое взаимодействие в формировании ценностного мира.

Ценности: нравственные, эстетические, религиозные и светские (здоровье – Кузнецов, с. 423).

Нравственные ценности. Особое место нравственности в системе ценностей человека: моральное сознание детерминирует все области человеческого бытия, критерии морали применимы в оценке ко всем проявлениям человеческой деятельности. Этика (термин Аристотеля) как специальная отрасль философии, сконцентрировавшая и обобщившая опыт нравственного осмысления действительности. История этики (Кузнецов, Губин):

1) Появление «морали от разума» Сократа.

2) Наслаждение безмятежным состоянием духа (атараксия) как смысл жизни у Эпикура.

4) Благодетель разума у стоиков (Сенека, Марк Аврелий).

5) христианская этика средних веков (идея духовного равенства всех перед Богом, абсолютное добро в Боге у Августина, идея добра и зла, связанная с моральным выбором у Фомы Аквинского).

6) гуманизм Возрождения, идея моральной ответственности человека (Э. Роттердамский), попытка безрелигиозной этики Б. Спинозы, психологическая этика Д. Юма.

7) новая «социальная этика» эпохи Просвещения (идея отказа от собственности Ж. Руссо).

8) моральные законы И. Канта: презумпция долга, категориальный императив, совесть – показатель человечности, нигилизм и пессимизм этики Шопенгауэра: цель бытия совсем не счастье, а отречение (от страдания к скуке (Губин)), нравственность как разум воли у Гегеля (мораль значит обязанности), Достоевский о природе зла (Губин).

9) об ограниченности морали у Кьеркегора (Губин), «великий ниспровергатель» морали Ф. Ницше: совершенный человек выше несовершенной морали, нравственных установок, ибо любовь всегда свершается «по ту сторону добра и зла»; борьба с мещанской моралью у Леонтьева (Губин).

10) этические учения древнего мира: законы дхармы (Индия), критерии «благородного мужа» Конфуция (Китай).

Современные этические концепции:

1) Этика ненасилия. Понятия «насилия» и «ненасилия». Апология насилия: теория насилия Дюринга и Каутского (ФС, с. 301), оправдание насилия у Ф. Ницше и К. Маркса, диктатура пролетариата как принцип, закон революции. Этика ненасилия как реакция на мир, уже управляемый насилием: принцип человеколюбия – универсальный, основополагающий моральный закон (Кузнецов). Этика ненасилия как обоснование принципов решения конфликтов без применения насилия над личностью, как образ жизни в терпимости ко всему живому и к природе (идеал ненасилия в Нагорной проповеди Нового Завета, учения непротивления злу Л. Толстого, любовь к врагам через прощение у М. Кинга, политика ненасилия М. Ганди).

2) Этика благоговения перед жизнью: Альберт Швейцер – нравственность как истинное мышление, высказывающее благоговение перед жизнью: критика конфессионального христианства, необходимость самоотречения и прощения . Жизнь Швейцера как идеальный пример его этического учения: «жизнь-подвиг, жизнь–легенда» (Кузнецов). «Истинная этика начинается тогда, когда перестают пользоваться словами» (Швейцер) – этика благоговения перед жизнью является больше практикой, а не теорией.

3) Подлинное и неподлинное существование: бездумная шаблонная жизнь человека-робота, лишенного нравственных ориентиров у Нагибина, «люди-носороги» как результат безнравственной идеологии у Ионеско (Губин).

Мораль-справедливость-право. Мораль как вид социальной регуляции поведения человека во всех сферах общественной жизни. Мораль как вид общественных отношений, ориентированных на утверждение самоценности личности, устремлений людей к счастливой и достойной жизни. Нравственная личность – человек, вобравший в себя выработанные обществом нормативы, самостоятельный носитель нравственных принципов. Он получает индивидуализированное право выносить определенные суждения, судить о правильности тех или иных поступков.

Моральные нормы регулярно воспроизводятся благодаря массовым привычкам, велениям и оценкам общественного мнения: они воспитывают индивида и побуждают к действиям. В морали нет четкого выделения субъекта и объекта социальной регуляции.

Моральные нормы как отражение текущей ситуации в состоянии нравов, но также и закономерные условия существования общества, общие тенденции развития.

Различие понятий «моральные нормы» и «нравственные принципы» как регуляторов поведения людей. Нормы регулируют какую-либо особую сторону поведения людей («забота о родителях», «не лгать» т.д.), нравственные принципы – более общие требования, касающиеся всей линии поведения человека, синтезируя в единое целое его моральное сознание и нравственные качества (справедливость, гуманизм, патриотизм и т.д.).

Мораль как оценочно-оперативный (повелительный) способ освоения действительности, который регулирует поведение людей с позиции учета противоположности добра и зла. Это происходит через систему, включающую не только нормы и принципы, но и оценки, идеалы, запреты, ориентации, и представляет собой особый акт индивида, выражающий предпочтение определенной нормы поведения и предписывает действовать именно в соответствии с ней.

Орбита вопросов морали – прежде всего, проблемы места человека в мире, его ценности, отношения к обществу, смысла жизни и деятельности, выбора нравственного идеала, ответственности за свои действия. Все это – проблемы мировоззренческого характера, но здесь они принципиально отличны от науки и философии своей спецификой формы: речь идет не теоретико-познавательных вопросах, а о вопросах поведения, выраженных в оценочно-повелительной форме .

Система нравственных ценностей в социальном аспекте: совокупность принятых обществом нравственных принципов, правил поведения, идеалов, образцов «должной» жизни. Выбор нравственных ценностей позволяет выработать «моральную оценку» рассматриваемых поступков, дать «самооценку» своего поведения, а также избрать «ценностную ориентацию» присущего ей морального сознания (Голубинцев). Процесс смены ценностных ориентаций: значительные модификации в регуляции нравственного сознания.

Право – иной способ регулирования поведения людей. В отличие от морали, право есть институциональный регулятор деятельности людей: нормы права создаются особыми институтами, обладающими специальными полномочиями. Вместе с тем, моральное и правовое регулирование находятся в тесном взаимодействии. Принципиальные различия и пересечения сфер действия права и морали (Голубинцев, с. 358).

Интегративный подход к пониманию права: право как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости.

Развитие правовой формы организации и деятельности публичной власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. Концепция правового государства . История идеи правового государства: Т. Велькер, И. Кант. Правовая организация государства как реализация требований категорического императива (платформа разума в осмыслении права). Философская концепция государства как правовой системы Гегеля: система прав как «царство осуществленной свободы». Основной признак правового государства – реальное обеспечение прав и свобод человека.

Проблема взаимоотношения власти и личности – идея народного суверенитета: признание того, что только народ является источником власти государства. Идея народного суверенитета как первостепенный пункт содержания теории правового государства.

Цивилизованное право – соответствует правовому государству: обеспечивает общечеловеческую справедливость, призвано охранять индивидуальные интересы личности, и одновременно быть мерой ограничения свободы (произвола). Связь цивилизованного права с государством подразумевает принудительную силу норм права, определяющих как запрещенные, так и правомерные действия: нормы права устанавливаются государством и закрепляются в законодательных актах (Кузнецов).

«Закон» как центральное понятие положительного права. Закон и естественное право. Проблема эмпирического характера концепций «обеспечения естественного права человека», необходимость механизма реализации законов, принудительная власть (Кузнецов). Определения закона у И. Канта, Гегеля, Соловьева. Две основные концепции роли государства в жизни общества: цивилизационная и формационная (Кузнецов, с. 512).

Право и справедливость : 1) право уже по своему определению справедливо; 2) справедливость – внутреннее свойство и качество права (Нерсесянц). Справедливость как требование соответствия: между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и комплексом их характеристик, то есть соответствие между правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, заслугами и признанием, преступлением и наказанием и т.д.

История категории справедливости: в первобытном сознании – это соответствие нормам первобытнообщинного строя; позже справедливость понимали как равенство людей в правах и в использовании средств жизни. Затем – переход от огульного равенства к учету различий в положении людей в зависимости от их достоинств. Важнейший шаг в понимании справедливости – признание равенства реальны политических и юридических прав людей. Справедливость в учениях Анаксагора, Аристотеля, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Гельвеция, Гегеля, Соловьева, марксизма (Голубинцев, с. 361).

Современные требования моральной, политической, религиозной и др. справедливости. Справедливость как основная духовная ценность личности, отказ от которой рушит всю систему ценностных ориентаций человека. Невозможность существования права без справедливости.

Справедливость и гуманизм: человек разумный представляется как человек справедливый.

Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Эстетика – отрасль философского знания, занимающаяся исследованием эстетического сознания и деятельности художественного творчества, закономерностей развития художественной культуры (термин ввел А. Баумгартен в 18 в.). Эволюция эстетических идей (Кузнецов):

1) первые попытки обоснования эстетических идей в античной философии – пифагорейцы, Сократ, Платон, Аристотель (идея сопереживания в искусстве, «катарсис», термин пифагорейцев).

2) средневековая эстетика – синтез эстетических и религиозных проблем у Августина и Фомы Аквинского. Бог – источник красоты и гармонии.

3) эпоха Возрождения – антропоцентризм (источник красоты – творящий художник). Ренессанс – эстетика гуманизма (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Боккаччо, Шекспир, Сервантес). Искусство как самоцель.

4) Идеи Просвещения о демократизации общества – в эстетике 18-19 в. Искусство – опять только средство (для решения социальных задач).

5) Сущность прекрасного в немецкой классической философии: Кант связывает категорию прекрасного с категорией целесообразного; Гегель прекрасное определяет как универсальное, предельное понятие в контексте человеческой деятельности. Творчество как «свободная игра» духа (Кант). Систематизация искусств: три основных вида – изобразительное, словесное, музыкальное.

6) Эстетические концепции XIX-XX века: смещение акцента к творческой личности. Искусство как средство самораскрытия внутреннего мира художника.

Элементы структуры эстетического сознания: эстетическое чувство (способность переживать, сопереживать), эстетический вкус (способность суждения о прекрасном), эстетическая оценка (результат особого вида эстетической деятельности – художественного восприятия, выраженного в форме развернутого суждения).

Эстетическая деятельность. Первоначальное тесное переплетение эстетической деятельности с бытовой, обрядовой, культовой сферами (синкретизм первобытного сознания). Приобретение самостоятельной ценности эстетического восприятия в сознании цивилизованного человека по мере освоения предметного мира и осознания себя субъектом деятельности. Творчество: в широком понимании присуще любой форме человеческой деятельности – материально-производственной, организационной, политической, научной, педагогической и др. Творчество в сфере эстетики – средство достижения цели эстетической деятельности (успех). Талант – художественная одаренность, способствующая успеху в творческой деятельности, но не обеспечивающая успех: необходимость усилий, работоспособности. Творчество как отказ от стереотипов восприятия и выражения, как постоянный поиск идей, средств их реализации. Компоненты творческой деятельности: цель (замысел), средство реализации цели и результат (художественное произведение). Творчество как реализация потребности в самовыражении, свойственной каждому человеку. Человек творческий – это человек, отдающий, дарящий себя другим. «Цель творчества – самоотдача» (Б. Пастернак).

Разнообразие форм художественного творчества. Система искусств как формы и виды художественного творчества. Две противоположные тенденции в развитии системы искусств: дифференциация (выделение и обособление новых самостоятельных видов искусств) и интеграция (соединение выразительных средств разных видов художественного творчества, появление синтетических искусств).

Классификация форм художественного творчества – по способу существования художественных произведений – выделяют три группы искусств:

1) Пространственные (пластические) статические виды:

а) прикладные: архитектура, декоративное искусство;

б) изобразительные: живопись, графика, скульптура.

2) Временные (динамические): литература, музыка.

3) Пространственно-временные (синтетические): хореография, театр, кино, цирк, эстрада (далее подробное описание каждой формы у Кузнецова, с. 432).

Философия искусства как учение о функциях искусства: познавательная, коммуникативная, воспитательная и др. функции. Искусство и творение мира. Кризис современного искусства. Особая проблема философии искусства – проблема гения (Губин, с. 315).

Религиозные ценности. Специфика философского анализа в рассмотрении религии в отличие от религиоведческих дисциплин: философию интересует религия как одна из форм ценностного отношения к миру, удовлетворяющая экзистенциальные потребности человека и уходящая в глубокие корни родовой природы человека. Суть феномена религии и место религиозного сознания среди других форм духовной ориентации человека в мире как сложнейшая проблема философии религии. Анализ сходств и различий между религией и наукой, религией и искусством, религией и моралью.

Невозможность универсального определения религии. Относительность «гносеологического» подхода к религии, считающей веру основным признаком религии: много сложностей при попытке отличить собственно религиозные верования от схожих идеологических феноменов (напр., вера в коммунизм, в национальное превосходство и т.д.). Также относителен критерий религии по системе миропонимания, связанного с существованием Бога (Или богов): существуют религиозные направления, которые «обходятся» без бога (конфуцианство, буддизм).

Большинство специалистов связывают феномен религии с особым религиозным опытом : мистическое переживание своей причастности к тайнам бытия. Флоренский: существование «Троицы» Рублева и есть доказательство бытия Бога.

Общее мнение всех исследователей: религия выполняет важнейшие функции в общественной жизни (М. Йингер) – для отдельных людей становится средством «конечных» проблем жизни, для общества в целом является средством интеграции, сплочения людей, реализующийся как общественный институт церкви. В истории есть небольшой период, когда некоторые философы негативно оценивали роль религии в обществе: в эпоху Просвещения многие полагали, что религия – временный феномен культуры, который уничтожится с развитием науки; кризис религиозного мировоззрения XIX века – К. Маркс о религии как искаженной форме сознания («опиум для народа»), З. Фрейд как болезнь общества. Но XX век подтвердил устойчивость религиозной системы ценностей.

Причины возникновения религии и специфика ее ранних форм: анимизм, тотемизм, фетишизм, магия. Магия хозяйственная, белая (лечебная), черная (вредоносная), подражательная, заразительная (Фрезер). Наукообразная форма магии – оккультизм.

Национально-государственные религии: иудаизм (ценность спасения как результате следования воле Бога), индуизм (ценность обретения любви к Богу через преданное служение), конфуцианство (система ценностей культа предков – сыновья почтительность), даосизм (ценность магического влияния).

Мировые религии, имеющие наднациональный характер (нет «ни эллина, ни иудея»):

1) буддизм – самая древняя из религий, сегодня несколько сот миллионов последователей;

основа – нравственное учение о том, как сделать человека совершенным. Ценности ненасилия, полного целомудрия. Цель – нирвана, то есть небытие. Рассчитывать человек должен только на самого себя: даже Будда никого не спасает, а только указывает путь спасения.

2) христианство – одна из самых распространенных религий, более миллиарда человек последователей (20% земного шара). История формирования христианского мировоззрения (Кузнецов).

3) ислам – третья мировая религия, возник в VII веке, абсолютная вера в единого Бога Аллаха, имеет свою систему нравственных норм.

Представление о совершенном человеке в различных культурах. Размышления о совершенном человеке – одна из самых ярких страниц в истории философско-антропологичес­кой мысли:

1) В древнекитайской философии – прежде всего у Конфуция: идеал «благородного мужа», высшая духовная ценность «жэнь» (гуманность и милосердие); в даосизме (центральная категория «Дао» – «путь») разделяют «совершенных мудрецов» (пекутся о возвышенном, забывают о низменном) и «совершенномудрых» (равно пронизываюи и возвышенное и низменное) как образец наивысшего совершенства (Голубинцев).

2) В Древней Индии – совершенство человека связано с постижением им «собственной природы» мира, в результате он выполняет свой долг и так достигает совершенства, а значит преодолевает «энергию кармы».

3) В античной культуре – много споров о совершенном человеке. Аристотель: совершенный тот, кто живет по закону и праву. Также Аристотель говорит о красоте естественного человека, наделенного здоровьем, изящными движениями, пропорциональным телом, силой. Прекрасное тело должно быть связано с творческой способностью человека, со способностью к нравственному совершенству («калокагатия »).

Марк Аврелий считал, что человек должен прийти к нравственному совершенству, включившись в гармонию миропорядка и так обретя душевное спокойствие, отказавшись от внешних благ и погрузившись в самого себя.

4) Средневековье – немецкий философ Альберт Великий (13 век) полагал, что одна только «разумная душа» есть совершенство.

5) Гуманизм эпохи Возрождения – культ человека как «самого удивительного в мире», «великого чуда» (итальянский мыслитель Пико дела Мирандола (15 век)). Человек – существо, наделенное добром и любовью, склонен к установлению высоконравственных межчеловеческих отношений. Человеческая жизнь – ценность, которую нельзя ни с чем сравнить (Томас Мор).

6) Эпоха Нового времени: Ф. Бэкон считал совершенство человека предметом новой особой науки, которая должна способствовать прославлению человеческих совершенств и таким образом воспитывать их. Нужно собрать все сочинения о вершинах человеческой природы и прославлять «крайности» или «высшие ступени совершенства», которых когда-либо могла самостоятельно достичь человеческая природа.

7) Во французском Просвещении идеал человека как существа гуманного, добродетельного, рассудительного и, разумеется, просвещенного (Гельвеций). При этом путь к добродетели пролегает через совершенствование законов.

8) Немецкая классическая философия: Людвиг Фейербах рассматривал совершенного человека как духовного и телесного совершенства: цельный, действительный, всесторонний, совершенный образованный человек, а телесное благополучие и здоровье.

9) В русской философии идея совершенного человека волновала многих мыслителей: задача постоянного совершенствования человека у А. Радищева, ибо нет предела совершенствованию души, так как человек – «сын божества». Просветители 18 века стремились к идеалу слияния чувств и разума в гармоническое единство, считая, что это предохранит личность от нравственного разложения и духовного надлома. Через 100 лет В. Соловьев также сравнивает совершенство человека с совершенством Бога: «искра бесконечности и полноты существует во всякой душе человека». В XX веке в русской философии трактовка совершенства человека в связи с патриотизмом, любви к Родине (А. Лосев). В современной отечественной философской литературе красной нитью проводится мысль о зависимости совершенствования личности от совершенствования социальной среды, в которой он развивается. Ядро личности составляют ее потребности и интересы, под воздействием которых все совершается. Характер приобретается с ориентацией на определенные интересы и потребности. Потребность в другом человеке выступает в качестве основания таких конкретных качеств личности как доброжелательность, отзывчивость, участливое отношение к людям. Такие качества совершенной личности как справедливость, гуманность, ответственность связаны с реализацией потребности в человеческом общении, основанном на принципах достойной человека морали.

Аксиология – это теория ценности, как особенная наука в философии появилась в России в конце 19 века. Человечество всегда волновала система ценностей, ее место в отношениях между людьми. В каждой социальной группе были свои понятия о добре, зле и истине, это отразилось в трудах многих ученых.

Что такое аксиология?

Что изучает аксиология? Ответ на этот вопрос философы формулируют так:

• темы, сопряженные с естеством ценностей;
• место ценностей в обществе;
• их связь в структуре и – с восприятием человека.

Главной темой своей философской позиции ценности сделал Сократ, определив, что ценность, которую удалось реализовать – это благо и польза. Ученые Средневековья называли такие категории, как полнота бытия, добро и красота. В современной трактовке аксиология, как ветвь философии, проявляется, когда понимание бытности делится на реальность и ценность, в качестве шанса реализовать себя, продемонстрировать способности своего разума.

Что такое аксиология в философии?

Аксиология в философии – это поиск смысла блага для личности, которое можно достичь только через познание внутренних ценностей. Много лет философы разных эпох доказывали свою точку зрения, ведь в каждом веке существовали свои главные ценности. Единых для всех нет, разные люди называют не схожие категории того, что они считают ценным для себя. Ученые отмечают такие проявления:

1. Средневековье. Главная ценность – вера в Бога.
2. 19-20 века – красота и гармония.

И только в начале 20 века ученые попытались понять, как же видит мир каждый человек, в какой степени данное понимание отвечает внутренним и цивилизованным образцам. Философы-аксиологи ориентируются на формулу идеала, но при общих категориях, ведь у каждого человека – свои представления, даже у мужчин и женщин они отличаются. Поэтому речь идет об объединении философских единиц измерения.

Что такое аксиология культуры?

В современной трактовке аксиология, как учение о ценностях, занимает особое место в культуре, которая сама является сборником ценностей. По аксиологическим меркам, культура – это:

• осуществление ценностных целей;
• мир вещей через восприятие человека;
• идеалы, которые определяют действия и поступки, мотивацию общества.

Аксиологическая цель – сохранить важную роль ценностей. Ценность – это значимость объектов мира для людей, и определяется не по свойствам, а по роли для разных социальных групп. Красоту, добро, честность каждый трактует по-своему, исходя из общих категорий, но нет в мире явлений, одинаково значимых для всех. Есть значимости личные, характерные для пола или возраста, то, что ценно для одного народа может быть абсолютно не существенно для другого.

Функции аксиологии

Аксиологический метод используется во многих науках, потому что система ценностей является основным стержнем любой идеологии. Она определяет рамки поведения человека, этические нормы, развитие вкуса и ощущение прекрасного. Аксиологический подход предоставляет возможность:

• выяснить критерии, более значимые для человека;
• отличить ценность от повседневности в понимании личности.

Исследователи выделяют три функции такой науки, как аксиология:

1. В воспитании – мотивация в процессе принятия важных решений.
2. В педагогике – привитие .
3. В культуре – формирование принятых норм.

Аксиологический подход в психологии

Аксиологический подход в психологии часто используется для людей, которые оказались в тяжелой ситуации. Нередко на первом месте такие личности ставят ошибочные стереотипы, и чтобы человек правильно осознал личностные и общественные ценности, психологи опираются на аксиологический метод:

• ценности анализируются, как средства преодоления жизненных препятствий;
• определяют нацеленность действий личности;
• фиксируют стремления индивидуума к лучшей жизни.

Аксиологический подход в педагогике

Аксиологический подход в воспитании формирует индивидуальность, которая бережет национальное наследие, выстраивает линию своего поведения, с учетом моральных норм и идеалов. Чтобы воспитать настоящего гражданина, который понимает и умеет ценить свое наследие, педагоги:

• ставят в пример выдающихся личностей на уроках истории и литературы;
• организовывают киносеансы полезных для патриотического воспитания фильмов;
• проводят фольклорные фестивали;
• изучают в экскурсиях и походах историю своего края;
• стимулируют школьников составлять родословную семьи.

Аксиологический подход к культуре

Аксиология культуры выделяет четыре высшие ценности, сформулированные учеными разных времен, и которые постоянно проявляются в духовной жизни:

1. Вера или Бог.
2. Добро.
3. Красота.
4. Истина.

Ценность воплощает подход к конфигурациям людского существования, стягивает духовное к разуму и воле человека. Поэтому аксиологическая функция – определять ценность, как осознанное бытие для каждой личности. Существует три уровня культуры в реализации ценностей:

1. Низший . Моральные категории существуют, как значимости.
2. Специализированный . Ценности могут реализоваться в поведении и поступках.
3. Полноценный . Высшей ценностью становится сам человек своим отношением к миру.